Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел по г. Петрозаводску о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя Гвоздева Андрея Андреевича,

при участии представителей:

от заявителя, Управления Министерства внутренних дел по г. Петрозаводску, - не явился;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Гвоздева Андрея Андреевича, - не явился,

установил:

Управление Министерства внутренних дел по г. Петрозаводску (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Андрею Андреевичу (далее - предприниматель, ИП Гвоздев А.А.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Управления в суд не явился, ходатайств не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель предпринимателя в суд также не явился, отзыв на заявление не направил. Копия определения суда о времени и месте рассмотрения дела была направлена по месту жительства ИП Гвоздева А.А., и возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт осмотра наружной рекламы от 08.09.2020 и произведено фотографирование.

В ходе административного расследования административным органом выявлено, что рекламная конструкция установлена и эксплуатируется ИП Гвоздевым А.А. без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Полагая, что предпринимателем нарушены требования Закона № 38-ФЗ, инспектором Отдела ИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску капитаном полиции Борисовым С.В. 08.10.2020 составлен протокол №2020012000799 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с участием предпринимателя.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Гвоздева А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ процедуру возбуждения административным органом дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе имеются.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 этой же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

С учетом положений части 9 и части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органом местного самоуправления, уполномоченным выдавать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Петрозаводска, является Администрация Петрозаводского городского округа.

Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Вид рекламной конструкции - баннер, расположенный на пр. Комсомольскому в г. Петрозаводске, относится к видам рекламных конструкций, предусмотренным пунктом 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ. Используемая предпринимателем рекламная конструкция стационарно закреплена с целью распространения наружной рекламы.

Отсутствие выданного Администрацией Петрозаводского городского округа разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции подтверждено материалами дела, доказательства обращения с заявлением о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предпринимателем в материалы не представлены.

В объяснении от 08.10.2020 предприниматель пояснил о том, что не знал о необходимости получения разрешения от Администрации Петрозаводского городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Гвоздевым А.А. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований к эксплуатации рекламной конструкции, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Вменяемое ответчику административное правонарушение является длящимся, факт размещения рекламной конструкции зафиксирован в акте осмотра 08.09.2020, соответственно годичный срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства о рекламе, на момент вынесения решения не истек.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения предпринимателя от административной ответственности у суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению законодательства о рекламе.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрено наказание для предпринимателей в виде административного штрафа, размер которого составляет от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма устанавливает не право, а обязанность лица, рассматривающего вопрос о привлечении к административной ответственности, в определенных случаях производить замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ИП Гвоздев А.А. с 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по установленным критериям относится к микропредприятию.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено. Сведения о привлечении его к административной ответственности на дату совершения рассматриваемого административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

С учетом характера допущенных нарушений, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые, суд пришел к выводу о возможности назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, требование Управления о привлечении предпринимателя к ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, , 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья

Гарист С.Н.