Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – ФИО1, полномочия удостоверены доверенностью от 25.12.2020 года,

представителя арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО2, полномочия удостоверены доверенностью от 18.01.2019 года,

установил: 09.11.2020 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заявитель) от 05.11.2020 №07678 о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении от 05.11.2020 года №00761020, составленном начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО4 В протоколе зафиксированы следующие факты нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при выполнению ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель»:

1).нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в затягивании в период с 21.11.2017 года по 25.04.2018 года выполнения мероприятий по продаже имущества должника и, соответственно, сроков конкурсного производства,

2).нарушение установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срока проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, выразившееся в том, что получив 09.07.2018 года требование конкурсного кредитора ООО «РусАкваКультура» о проведении собрания кредиторов, конкурсный управляющий ФИО4 назначил проведение соответствующего собрания кредиторов только на 27.08.2018 года, то время как согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве должен был провести собрание кредиторов по требованию ООО «РусАкваКультура» не позже 30.07.2018 года,

3).нарушение положений пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в осуществлении следующих необоснованных расходований средств конкурсной массы:

-в размере 4 400 руб. - на аренду почтового ящика по юридическому адресу должника в г. Питкяранта (24.06.2016 года – 1 482 руб. 37 коп., 27.06.2016 года – 2 517 руб. 63 коп., 02.11.2017 года – 400 руб.),

-в размере 108 787 руб. 45 коп. – на хозяйственные расходы (на покупку корма для собак),

-переплата за счет средств должника за публикации на сайте ЕФРСБ в размере 18 328 руб. 42 коп., которая подтверждается расчетом фактически потраченных конкурсным управляющим средств на оплаты публикаций на сайте ЕФРСБ (по данным сайта ЕФРСБ) и расчетом суммы денежных средств, использованных в счет оплаты публикаций на сайте ЕФРСБ (по представленному конкурсным управляющим отчету о движении денежных средств от 25.09.2018 года),

4). нарушение положений пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в снятии 17.08.2018 года с расчетного счета должника денежных средств в сумме 768 305 руб. 70 коп. с назначением платежа «вознаграждение управляющего за март 2016 года – июль 2018 года» и расходование их впоследствии из кассы должника не на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, а на иные цели.

Определением от 12 ноября 2020 года заявление Управления принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 09 декабря 2020 года. Протокольным определением суда от 09 декабря 2020 года рассмотрение заявления Управления в предварительном судебном заседании отложено на 17 декабря 2021 года

В судебном заседании 17 декабря 2020 года суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании по существу на 14 января 2021 года. Впоследствии протокольными определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось, последний раз протокольным определением суда от 18 февраля 2021 года судебное разбирательство отложено на 04 марта 2021 года.

Представители Управления в судебных заседаниях 14 января 2021 года, 04 февраля 2021 года, 18 февраля 2021 года и 04 марта 2021 года поддержали заявленные требования о привлечении ФИО4 к административной ответственности согласно указанной в протоколе квалификации.

Представители ФИО4 возражали против удовлетворения заявления Управления по основаниям, указанным в письменных отзывах (том дела 2 л.д. 81-82; том дела 3 л.д. 57-58), а именно сослались на следующее:

-применительно к доводам Управления о нарушении ФИО4 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившемся в затягивании в период с 21.11.2017 года по 25.04.2018 года выполнения мероприятий по продаже имущества должника, пояснили, что конкурсный управляющий ФИО4 не уведомил суд о наличии у должника признаков сельскохозяйственной организации, что повлекло затягивание сроков утверждения окончательной редакции Положения о продаже имущества должника, так как эта являлось обязанностью временного управляющего. Кроме того, представители сослались на то, что утверждение окончательной редакции Положения о порядке продажи имущества должника было затянуто согласованными действиями ряда аффилированных кредиторов, которые не являлись на собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о внесении изменений в порядок продажи имущества должника и тем самым срывали проведение соответствующих собраний,

-относительно ссылок Управления на непроведение конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора пояснили, что соответствующее собрание не было проведено конкурсным управляющим в установленные сроки по причине нахождения его на больничном, впоследствии собрание кредиторов было проведено конкурсным кредитором ООО «РусАкваКультура» самостоятельно 12.09.2018 года,

-относительно утверждений Управления о необоснованном расходовании ФИО4 денежных средств должника пояснили следующее: сослались на то, что необходимость аренды почтового ящика по адресу регистрации должника (г. Питкятранта) была обусловлена отсутствием у должника недвижимого имущества в городе Питкяранта и риском в связи с этим неполучения должником корреспонденции, направлявшейся ему по адресу регистрации в г. Питкяранта; хозяйственные расходы в размере 108 787 руб. 45 коп. были понесены на оплату корма для собак, которые использовались для охраны имущества должника (представители отметили, что в целях устранения конфликта по данным расходам конкурсный управляющий из своих средств внес в конкурсную массу денежные средства в размере, израсходованном на корма для собак); в части доводов о переплате конкурсным управляющим ФИО4 за счет средств должника за публикации на сайте ЕФРСБ 18 328 руб. 42 коп. представители сослались на отсутствие таковой переплаты,

3)применительно к доводам Управления о расходовании конкурсным управляющим денежных средств должника не с его расчетного счета, а из кассы сослались на то, что соответствующие денежные средства были сняты конкурсным управляющим с расчетного счета должника в целях возмещения ранее понесенных им за счет собственных средств расходов на выполнение мероприятий процедуры банкротства в отношении ООО «Ладожская форель».

Представители ФИО4 также заявили об отсутствии повторности во вменяемых ФИО4 правонарушениях, полагали, что нарушения, отраженные в протоколе Управления об административном правонарушении от 05.11.2020 года №00761020, совершены ранее, чем нарушения, установленные решением Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2019 года по делу №А26-8925/2019, которое вступило в силу 11.09.2019 года.

Кроме того, представители полагали, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные правонарушения, а именно, превышен предельный срок проведения административного расследования: административное расследование проводилось в период с 22 мая 2020 года (дата возбуждения Управлением дела об административном правонарушении) до 05.11.2020 года (дата составления протокола об административном правонарушении).

Представители также полагали, что затягивание мероприятий процедуры конкурсного производства в период с 21.11.2017 года по 25.04.2018 года не является длящимся правонарушением, так как прекратилось 25.04.2018 года; полагали, что на дату рассмотрения судом заявления Управления трехгодичный срок давности с даты начала совершения данного эпизода (27.11.2017 года) истек.

Представителя ФИО4 просили применить в отношении допущенных ФИО4 правонарушений нормы о малозначительности совершенных правонарушений, учитывая, что все правонарушения были совершены ФИО4 по неосторожности, более двух лет назад по причине отсутствия в конкурсной массе должника денежных средств.

Заслушав представителей Управления, ФИО4, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2016 года по делу №А26-10728/2014 ООО «Ладожская форель» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2019 года, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 года, ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель».

Определением Управления от 22 мая 2020 года в отношении арбитражного управляющего ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Определением Управления от 22 июня 2020 года срок проведения административного расследования продлен до 22.07.2020 года.

05 ноября 2020 года главным начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО4, который не получил своевременно направленное ему Управлением уведомление о дате, времени и месте составления протокола, для составления протокола 05 ноября 2020 года в Управление не явился, представил в Управление письменные пояснения по существу вменяемых ему административных правонарушений.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и действия административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд отклоняет довод ФИО4 о том, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении превышен предельный срок проведения административного расследования, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления Управления о привлечении его к административной ответственности. Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возбуждено определением Управления от 22 мая 2020 года (том дела 1 л.д. 44). Определением Управления от 22 июня 2020 года срок проведения административного расследования продлен до 22.07.2020 года (том дела 1 л.д. 49). Требованием от 25.05.2020 года ФИО4 был вызван в Управление для составления протокола об административном правонарушении на 22.06.2020 года (том дела 1 л.д. 47). Впоследствии дата составления протокола об административном правонарушении последовательно переносилась Управлением на следующие даты: 22.07.2020 года, 19.08.2020 года, 16.09.2020 года, 05.11.2020 года (том дела 1 л.д. 47-71). Перенос составления протокола на 22.07.2020 года и на 19.08.2020 года был обоснован письменными ходатайствами ФИО4 об отложении даты составления протокола в связи с невозможностью его явки в Управление (том дела 1 л.д. 48, 52). Перенос составления протокола на 16.09.2020 года и на 05.11.2020 года был обусловлен неполучением ФИО4 направленных ему Управлением уведомлений о составлении протокола и имел целью надлежащее уведомление ответчика о месте, дате и времени составления протокола. Таким образом, многочисленные переносы даты составления протокола об административном правонарушении были обоснованы необходимостью соблюдения процессуального права ответчика на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении.

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования у Управления имелись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица. ФИО4 не получил заказную корреспонденцию Управления с требованием о явке для составления протокола об административном правонарушении, считается извещенным о месте, дате и времени составления протокола.

Применительно к вменяемым ФИО4 нарушениям Закона о банкротстве в судебном заседании установлено следующее:

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО4 является арбитражным управляющим, членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом по материалам настоящего дела, а также по результатам исследования материалов дела №А26-10728/2014, в том числе определения суда от 09 октября 2019 года по делу №А26-10728/2014, и Картотеки арбитражных дел, установлено, что ФИО4 в рамках дела №А26-10728/2014 о банкротстве ООО «Ладожская форель» допустил следующие нарушения Закона о банкротстве:

3). нарушение положений пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в осуществлении следующих необоснованных расходований средств конкурсной массы:

-в размере 108 787 руб. 45 коп. – на хозяйственные расходы (на покупку корма для собак),

-переплата за счет средств должника за публикации на сайте ЕФРСБ в размере 18 328 руб. 42 коп. , которая подтверждается расчетом фактически потраченных конкурсным управляющим средств на оплаты публикаций на сайте ЕФРСБ (по данным сайта ЕФРСБ) и расчетом суммы денежных средств, использованных в счет оплаты публикаций на сайте ЕФРСБ (по представленному конкурсным управляющим отчету о движении денежных средств от 25.09.2018 года),

В связи с указанными нарушениями положений пункта 3 статьи 14, пункта 2 статьи 133, статьи 134 Закона о банкротстве Управление просит привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ; в связи с нарушением положений пунктов 2 и 4 статьи 20.3 – по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.

Совершение конкурсным управляющим ФИО4 указанных нарушений пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14, пункта 2 статьи 133, статьи 134 Закона о банкротстве установлено вступившим законную силу определением суда от 09.10.2019 года по делу №А26-10728/2014 (том дела 1 л.д. 25-35).

В привлечении ФИО4 к административной ответственности по пункту 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с необоснованным расходованием денежных средств должника 21.12.2017 года, 16.01.2018 года и 26.02.2018 года суд отказывает в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по данным правонарушениям.

Суд полагает, что вмененные ФИО4 нарушения, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника 12.03.2018 года и 20.04.2018 года, необоснованно квалифицированы Управлением по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, так как данные правонарушения совершены после истечения периода времени, в течение которого ФИО4 считался подвергнутым административному наказанию решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2017 года по делу №А26-10850/2016 (вступило в законную силу 26.01.2017 года, штраф по данному решению оплачен ФИО4 30.01.2017 года), но до периода времени, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию решением Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2019 года по делу №А66-8925/2019 (вступило в законную силу 11.09.2019 года). Соответственно, данные правонарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушение ФИО4 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства в период с 21.11.2017 года по 25.04.2018 года, правомерно квалифицировано Управлением по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, так как решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2017 года по делу №А26-10850/2016, которое вступило в законную силу 26.01.2017 года, арбитражный управляющий ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Таким образом, арбитражный управляющий ФИО4 считался подвергнутой административному наказанию в период с 26.01.2017 года по 26.01.2018 года. Вмененное арбитражному управляющему ФИО4 нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в затягивании мероприятий процедуры конкурсного производства в период с 21.11.2017 года по 25.04.2018 года, совершено, в том числе, в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию указанным решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2017 года по делу №А26-10850/2016.

Вместе с тем суд полагает, что применение к арбитражному управляющему в связи с совершением указанного правонарушения санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. В свою очередь применительно к данному правонарушению степень угрозы охраняемым общественным отношениям не является высокой, что подтверждается письменным ходатайством конкурсных кредиторов по делу №А26-10728/2014 о банкротстве ООО «Ладожская форель» (том дела 3 л.д. 25) об освобождении арбитражного управляющего ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных правонарушений.

Учитывая изложенное, а также несоразмерность санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру соответствующего правонарушения, суд определяет административное наказание за нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в затягивании мероприятий по продаже имущества должника, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части допущенных ФИО4 нарушений положений пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве оснований для освобождения ответчика от административной ответственности суд не усматривает.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административные наказания в виде предупреждения или наложения на должностных лиц административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд назначает ФИО4 в связи с совершением указанных правонарушений административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Оснований для признания совершенных ФИО4 правонарушений малозначительными и освобождения ответчика от административной ответственности суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего Акиньшина Олега Алексеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Довести до сведения ФИО4 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

ИНН <***>, КПП 100101001,

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия)

Банк ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск,

БИК 048602001,

расчетный счет <***>,

ОКТМО 86701000,

КБК 32111601141019000140.

В графе «назначение платежа» указать: «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-9588/2020».

Обязать ФИО4 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литера А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья А.В. Николенко