Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», Кемеровская область, пгт Краснобродский

к обществу с ограниченной ответственностью «Югсталькомплект», Ростовская область, г. Таганрог

о расторжении муниципального контракта и взыскании 176120 руб. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя, доверенность № 1-ю от 26.09.2011, паспорт;

ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», Кемеровская область, п.г.т. Краснобродский, ИНН <***>; ОГРН <***> (далее – МУ «КУМИ Краснобродского городского округа») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югсталькомплект», Ростовская область, г. Таганрог, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Югсталькомплект») о расторжении муниципального контракта № 342К на поставку десяти усиленных металлических бункеров для вывоза мусора от 24.01.2011 и взыскании 176120 руб. неустойки. Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 450, 452, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципального контракта.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителя в заседание не обеспечил, в нарушение ст.131 АПК РФ отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Протоколом № 342 рассмотрения и оценки котировочных заявок между МУ «КУМИ Краснобродского городского округа» (Заказчик) и ООО «Югсталькомплект» (Поставщик) 24 января 2011 года был заключен муниципальный контракт № 342К на поставку усиленных металлических бункеров для вывоза мусора 8,0 м. куб. для бункеровоза МКС-4501 в количестве 10 штук, новые ранее не эксплуатирующиеся, соответствующие техническим и функциональным характеристикам, указанным в извещении о проведении запроса котировок (п. 1.1 контракта).

Срок поставки товара в течение 15 дней с момента заключения контракта (п. 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена муниципального контракта составляет 238000 руб. и остается неизменной на протяжении всего периода выполнения муниципального контракта. Включает в себя все издержки, налоги (в том числе НДС в сумме 36305 руб., 01 коп.), пошлины, транспортные расходы по доставке товара до места назначения согласованного заранее с Заказчиком.

Оплата поставленного товара производится в размере 100% в течение 15 банковских дней после подписания акта приема-передачи и предоставления поставщиком счета-фактуры и товарной накладной (п. 2.2 контракта).

Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке товара с момента передачи товара муниципальному Заказчику в месте назначения по товарно-транспортной накладной (п. 3.2 контракта).

Согласно пункту 6.5 контракта за нарушение сроков поставки товара Поставщик уплачивает Муниципальному заказчику штраф в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Подсудность спора определена сторонами в пункте 7.4 контракта, согласно которому споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего муниципального контракта, разрешаются путем переговоров между сторонами. В противном случае они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Поскольку ООО «Югсталькомплект» в соответствии с принятыми на себя обязательствами по контракту не осуществило поставку бункеров для вывоза мусора в количестве 10 штук в адрес МУ «КУМИ Краснобродского городского округа», последним 10.03.2011 была направлена претензия № 114 от 04.03.2011 о взыскании неустойки за просрочку поставки товара. Претензия получена ответчиком 24.03.2011 (согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению № 6526402604952), оставлена без удовлетворения.

20.04.2011 истцом в адрес ООО «Югсталькомплект» направлено уведомление (от 19.04.2011 № 320) с предложением в течение 10 дней рассмотреть и подписать соглашение о расторжении муниципального контракта № 342К от 24.01.2011. В материалы дела истцом представлен оригинал почтового конверта (№ 65264032039859), подтверждающий возврат 04.06.2011 направленной в адрес ответчика корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его другой стороной. Существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что договор заключен сторонами 24 января 2011 года, следовательно, в соответствии с п.1.2. контракта поставка должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 09 февраля 2011 года.

Доказательств передачи ответчиком товара истцу в порядке и в срок, предусмотренные муниципальным контрактом, либо свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств по контракту произошло по причинам, за которые ответчик не отвечает, в деле не имеется.

Нарушение срока поставки товара, установленного договором, признается существенным и служит основанием для его расторжения, поскольку сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о надлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по контракту истцом начислена неустойка в размере176120 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки определен в соответствии с пунктом 6.5 контракта с учетом согласованного сторонами срока на поставку товара за период с 10.02.2011 (09.02.2011 – срок поставки) по 24.04.2011 (25.04.2011 – дата соглашения о расторжении контракта, направленного в адрес ответчика) по ставке, согласованной сторонами в муниципальном контракте – 1%.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона процесса в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Возражения ответчика суду не представлены.

Извещенный о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством ознакомления с материалами дела и представления письменного отзыва на иск, чем принял на себя согласно статье 41 АПК РФ риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия судом решения по делу.

Исковые требования МУ «КУМИ Краснобродского городского округа» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с освобождением истца при обращении с иском в арбитражный суд от уплаты государственной пошлины последняя подлежит взысканию с ООО «Югсталькомплект» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югсталькомплект», Ростовская область, г. Таганрог в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», Кемеровская область, пгт Краснобродский 176120 руб. неустойки.

Расторгнуть муниципальный контракт № 342К на поставку десяти металлических бункеров для вывоза мусора от 24 января 2011 года, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Югсталькомплект».

Государственную пошлину за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югсталькомплект», Ростовская область, г. Таганрог в доход федерального бюджета 10283 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.В.Дубешко