Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2019, сл.удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп» (далее – общество, ООО «Сибирь консалтинг групп») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.05.2019 предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, представило отзыв, частично не согласно с доводами административного органа:

1. с 03.12.2018 по 09.12.2018 должнику направлено 6 СМС при допустимом количестве СМС не более 4 в неделю, однако направление 2 не предусмотренных законом СМС не нанесло существенного вреда интересам должника или иным охраняемым законом интересам. Направление вышеуказанного сообщения произошло в связи с имевшим место техническим сбоем в работе системы автоматического информирования должников и является малозначительным. В апреле 2019 года общество отказалось от рассылки СМС, чтобы избежать нарушений.

2. отсутствие указания на наименование кредитора в ходе телефонных переговоров с третьим лицом 08.12.2018 правомерно, учитывая установленный пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230-ФЗ) запрет на разглашение третьим лицам сведений любых сведений о должнике, просроченной задолженности, ее взыскании и любые другие персональные данные должника. В связи с этим сотрудник общества передал через третье лицо просьбу связаться с ООО «СКГ» и контактный телефон. С учётом приоритета специальной нормы перед общей, действия сотрудника являются правомерными.

3. в некоторых СМС сообщениях, направляемых должнику, не указан факт наличия просроченной задолженности. Указанные события имели место, однако отсутствие упоминания о факте просроченной задолженности не ввело в заблуждение должника или третьих лиц, то есть не нанесло существенного ущерба охраняемым законом интересам, что на основании положений пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ может считаться смягчающими вину обстоятельствами.

Учитывая, что в случае звонка Должника кредитору любое высказывание сотрудника компании - кредитора с просьбой погасить задолженность может считаться началом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, осуществленным компанией - кредитором по собственной инициативе, что приведет к административной ответственности, общество посчитало необходимым свести к минимуму юридические риски и не указало телефон первоначального кредитора в рассылаемых СМС. Умысел Общества был направлен не на совершение противоправного действия, наоборот общество пыталось предотвратить возможное правонарушение и ответственность за него.

Отсутствие упоминания номера телефона кредитора в передаваемых СМС сообщениях не привело к существенным нарушениям охраняемых законом интересов Должника или третьих лиц, поскольку Должник в любой момент времени имел доступ к своему личному кабинету на сайте кредитора, где указан в том числе и номер телефона для связи с последним.

4. что касается взаимодействия с третьим лицом после выражения несогласия, то в данном случае нарушение закона произошло по вине сотрудника общества. Совершение противоправных действий было прекращено обществом добровольно 18.02.2019. Кроме того, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности с сотрудниками общества был проведен тренинг по положениям ФЗ № 230-ФЗ, что также является действием, направленным на предотвращение правонарушений в дальнейшем и может являться смягчающим вину обстоятельством.

5. касательно отсутствия предупреждения третьего лица о ведении аудиозаписи в ходе некоторых телефонных звонков, указанное правонарушение по мнению общества является малозначительным и не нанесло существенного ущерба охраняемым законом интересам Должника или третьих лиц, поскольку фактически аудиозапись велась и была предоставлена по требованию ФССП.

6. вывод административного органа о нарушении требований части 1 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 6 ФЗ № 230-ФЗ является необоснованным, поскольку должностным лицом ФССП не были в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела, не были взяты объяснения с лиц, непосредственно производивших телефонные звонки должнику по поводу причин, но которым указанные лица в течение достаточно продолжительного времени не начинали телефонные переговоры, что, принимая во внимание презумпцию невиновности, установленную положениями статьи 1.5 КоАП РФ, не позволяет сделать обоснованный вывод о нарушении Обществом положений ФЗ № 230-ФЗ.

7. 05.12.2018 между сотрудником общества и должником состоялся телефонный разговор, в ходе которого сотрудник общества использовал выражения, унижающие честь и достоинство Должника, а также оказывал психологическое давление, угрожая совершением противоправных действий. Указанный разговор, действительно, имел место и был достаточно напряженным, обе стороны вели себя не всегда корректно, однако общество не согласно с тем, что угроза совершения противоправных действий (телефонных звонков по месту работы должника, звонков его родственникам) является оказанием психологического давления. Понятие психологического давления действующем законодательстве увязывается с унижением чести и достоинства должника или иных лиц, однако угроза разглашения сведений о Должнике, хоть и является предосудительной, но не может являться основанием для административной ответственности.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и третьего лица.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении ООО «Сибирь Консалтинг Групп» требований ФЗ № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ответам ООО «Сибирь консалтинг групп» от 28.12.2018 № 461, поступившему на запрос УФССП России по Кемеровской области от 13.12.2018 № 42922/18/46091, и от 27.02.2019 № 676, поступившему на запрос УФССП России по Кемеровской области от 05.02.2019 № 42922/19/5246 ООО «Сибирь консалтинг групп» на основании агентского договора от 09.02.2018 № 1, заключенного с ООО МФК «Лайм-Займ», осуществляет с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, возникшей в результате неисполнения последней своих обязательств по договору, заключенному с ООО МФК «Лайм-Займ».

Кроме того, ООО «Сибирь консалтинг групп», на основании агентского договора от 09.02.2018 № 2, заключенного с ООО МФК «МангоФинанс», осуществляет с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, возникшей в результате неисполнения последней своих обязательств по договору от 16.10.2018 № 0595807005, заключенному с ООО МФК «МангоФинанс».

Из представленных ООО «Сибирь Консалтинг Групп» «Выписки из реестра договоров от 06.11.2018, от 19.12.2018 к агентскому договору № 1 от 09.02.2018» и «Выписки из реестра договоров от 23.11.2018 к агентскому договору № 2 от 09.02.2018», следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МФК «МангоФинанс» передали ООО «Сибирь Консалтинг Групп» сведения о следующих телефонных номерах, указанных как контактные данные ФИО1: + 7 906 924 06 30, + 7 913 406 35 35, + 7 961 711 25 27,+ 7 951 576 28 56.

В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от 04.02.2019 № 3 в период с 18.02.2019 по 18.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Сибирь Консалтинг Групп».

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

1. Исходя из «Таблицы SMS-сообщений в интересах ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1.» следует, что ООО «Сибирь консалтинг групп» направило на телефонный номер + 7 961 711 25 27 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, более 4 раз в неделю: 03.12.2018 в 10ч.28мин., 04.12.2018 в 07ч.11мин., 06.12.2018 в 13ч.11мин., 07.12.2018 в 10ч. 19 мин., 08.12.2018 в 07ч.12мин., 08.12.2018 в 10ч.00мин, то есть 6 раз за календарную неделю с 03.12.2018 по 09.12.2018, чем допустило нарушение требований подпункта Б пункта 2 части 5 статьи 7 ФЗ № 230-ФЗ (указано московское время).

2. Из «Таблицы телефонных переговоров в интересах ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1.» и аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО «Сибирь консалтинг групп», установлено, что в телефонных переговорах с третьим лицом по телефонному номеру + 7 951 576 28 56, состоявшихся 08.12.2018 в 12ч.46мин., 18.02.2019 в 11ч.45мин. представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» не сообщил третьему лицу наименование кредитора, что указывает на нарушение пункта 2 части 4 статьи 7 ФЗ № 230-ФЗ (указано время Кемеровской области).

3. Исходя из «Таблицы SMS-сообщения в интересах МФК «Лайм-Займ» (ООО) ФИО1.» в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных телефонный номер + 7 961 711 25 27 - 06.11.2018 в 07ч.07мин., 10.11.2018 в 07ч.07мин., 13.11.2018 в 07ч.09мин., 17.11.2018 в 07ч.08мин., 24.11.2018 в 07ч.10мин., 04.12.2018 в 07ч. 11 мин., 17.01.2019 в 07ч.09мин., 19.01.2019 в 07ч.09мин., 24.01.2019 в 07ч.10мин., 28.01.2019 в 07ч.15мин., 04.02.2019 в 07ч.07мин., 11.02.2019 в 07ч.08мин., ООО «Сибирь консалтинг групп» в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 ФЗ № 230-ФЗ не указаны сведения о наличии просроченной задолженности (указано московское время).

Исходя из «Таблицы SMS-сообщения в интересах МФК «Лайм-Займ» (ООО) ФИО1.» в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных на телефонный номер + 7 961 711 25 27 - 10.11.2018 в 07ч.07мин., 13.11.2018 в 07ч.09мин., 17.11.2018 в 07ч.08мин., 24.11.2018 в 07ч.10мин., 04.12.2018 в 07ч. 11 мин., 08.12.2018 в 10ч.00мин., 17.01.2019 в 07ч.09мин., 19.01.2019 в 07ч.09мин., 24.01.2019 в 07ч.10мин., 28.01.2019 в 07ч.15мин., 04.02.2019 в 07ч.07мин. ООО «Сибирь консалтинг групп» в нарушение требований пункта 3 части 6 статьи 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не указан телефонный номер ООО МФК «Лайм-Займ».

Исходя из «Таблицы SMS-сообщения в интересах МФК «МангоФинанс» (ООО) ФИО1.» в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных на телефонный номер 7 961 711 25 27 - 05.12.2018 в 10ч.54мин., 06.12.2018 в 09ч.49мин., 10.12.2018 в 09ч.47мин., 12.12.2018 в 08ч.57мин.,13.12.2018 в 08ч.55мин., 14.12.2018 в 07ч.27мин., 17.12.2018 в 07ч.44мин., 18.12.2018 в 15ч.31мин, 25.12.2018 в 14ч.32мин., 25.12.2018 в 14ч.32мин., 27.12.2018 в 12ч.34мин., 14.01.2018 в 13ч.13мин., 23.01.2019 в 12ч.52мин., в нарушение требований пункта 3 части 6 статьи 7 ФЗ № 230-ФЗ, не указан контактный телефонный номер ООО МФК «МангоФинанс».

4. Из «Таблицы телефонных переговоров в интересах ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1.» и аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО «Сибирь консалтинг групп», установлено, что в телефонных переговорах с третьим лицом по телефонному номеру + 7 951 576 28 56, состоявшихся 08.12.2018 в 12ч.46мин., третье лицо неоднократно выразило несогласие на осуществление с нею взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 Между тем представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» продолжил взаимодействие. Также, несмотря на несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, с указанным третьим лицом посредством телефонных переговоров по телефонному номеру + 7 951 576 28 56 по инициативе ООО «Сибирь консалтинг групп» осуществлено взаимодействие также 01.02.2019 в 12ч.46мин, 14.02.2019 в 18ч.25мин., 18.02.2019 в 11ч.45мин (указано время Кемеровской области).

В ходе телефонных переговоров по телефонному номеру + 7 951 576 28 56, состоявшихся 14.02.2019 в 18ч.25мин., третье лицо также повторно выражало несогласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 (указано время Кемеровской области).

При этом, в телефонных переговорах с третьим лицом по телефонному номеру, состоявшихся по инициативе ООО «Сибирь консалтинг групп» 18.02.2019 в 11ч.45мин., представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» подтвердил, что отказ от взаимодействия был зафиксирован (указано время Кемеровской области).

Таким образом, взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьим лицом по телефонному номеру + 7 951 576 28 56, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, состоявшееся 01.02.2019 в 12ч.46мин, 14.02.2019 в 18ч.25мин., 18.02.2019 в 11ч.45мин., осуществлено ООО «Сибирь консалтинг групп» после выражения третьим лицом несогласия на осуществление такого взаимодействия, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2 части 5 статьи 4 ФЗ № 230-ФЗ.

5. Исходя из «Таблицы телефонных переговоров в интересах ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1.» и аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО «Сибирь консалтинг групп», установлено, что в телефонных переговорах с третьим лицом по телефонному номеру + 7 951 576 28 56, состоявшихся 14.12.2018 в 13ч.38мин., 08.12.2018 в 12ч.46мин, 18.02.2019 в 11ч.45мин. представитель ООО «Сибирь консалтинг групп», в нарушение пункта 3 статьи 17 ФЗ № 230-ФЗ, не предупредил третье лицо о ведении аудиозаписи телефонных переговоров (указано время Кемеровской области).

6. Исходя из «Таблицы телефонных переговоров в интересах ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1.» и аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО «Сибирь консалтинг групп», установлено, что ООО «Сибирь консалтинг групп» были совершены исходящие звонки (вызовы) на телефонный номер + 7 906 924 06 30 - 04.12.2018 в 17ч.37мин., 05.12.2018 в 13ч.10мин., 06.12.2018 в 14ч.17мин., 07.12.2018 в 17ч.44мин., 10.12.2018 в 16ч.56мин., 28.12.2018 в 14ч.50мин. по телефонному + 7 961 711 25 27, а также 27.11.2018 в 16ч.20мин., 10.12.2018 в 17ч.31мин., 19.12.2018 в 14ч.26мин., 20.12.2018 в 16ч.30мин. (указано время Кемеровской области).

Между тем из представленных аудиозаписей следует, что после установления телефонного соединения осуществлялось воспроизведение аудиозаписи следующего содержания: «Для разговора с оператором оставайтесь на линии», далее воспроизводилась мелодия. Несмотря на длительное ожидание со стороны должника, представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» не начинал телефонные переговоры, то есть не осуществлял направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров.

Из содержания ответа ООО «Сибирь консалтинг групп» от 27.02.2019 № 676 следует, что взаимодействие посредством направления голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, с ФИО1 не осуществлялось.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 6 ФЗ № 230-ФЗ ООО «Сибирь консалтинг групп» осуществляло телефонные звонки (вызовы) без намерения осуществить направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров.

7. Представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» при осуществлении взаимодействия с ФИО1 посредством телефонных переговоров по телефонному номеру + 7 961 711 25 27, состоявшихся 05.12.2018 в 16ч.22мин., использовал выражения, унижающие честь и достоинство должника.

Таким образом, представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» сообщал должнику о намерении совершить заведомо противоправные действия (сообщить сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании по месту работы должника, а также неограниченному), чем оказывал на должника психологическое давление.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Сибирь консалтинг групп» составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2019 № 36/19/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия – путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

1. Пунктами 1, 2 части 5 статьи 4 ФЗ N 230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, в силу части статьи 4 Закона N 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 настоящего Федерального закона, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

В силу части 5 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Материалами дела подтверждается, что представителем ООО «Сибирь консалтинг групп» совершены противоправные действия в отношении должника, выразившиеся в несоблюдении выше указанных норм.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о нарушения ООО «Сибирь консалтинг групп» требований подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ.

2. В силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Материалами дела установлено, что представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ не сообщил третьему лицу наименование кредитора в телефонных переговорах, состоявшихся 08.12.2018 в 12ч.46мин., 18.02.2019 в 11ч.45мин. (по телефонному номеру + 7 983 251 10 17).

Ссылка общества на приоритет нормы, содержащейся в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, судом отклоняется как основанная на неправильном толковании закона. Указанная норма содержит запрет на разглашение информации третьим лицам без согласия должника и не распространяется на взаимодействие с лицами, в отношении которых такое согласие дано.

3. Согласно части 6 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Материалами дела установлено, что ООО «Сибирь консалтинг групп» в нарушение требований пунктов 2, 3 части 6 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ не указало сведения о наличии просроченной задолженности в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных телефонный номер + 7 961 711 25 27 - 06.11.2018 в 07ч.07мин., 10.11.2018 в 07ч.07мин., 13.11.2018 в 07ч.09мин., 17.11.2018 в 07ч.08мин., 24.11.2018 в 07ч.10мин.,04.12.2018 в 07ч. 11 мин., 17.01.2019 в 07ч.09мин., 19.01.2019 в 07ч.09мин., 24.01.2019 в 07ч.10мин., 28.01.2019 в 07ч.15мин., 04.02.2019 в 07ч.07мин., 11.02.2019 в 07ч.08мин., ООО «Сибирь консалтинг групп» в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ (Московское время), не указало телефонный номер ООО МФК «Лайм-Займ» в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных на телефонный номер + 7 961 711 25 27 - 10.11.2018 в 07ч.07мин., 13.11.2018 в 07ч.09мин., 17.11.2018 в 07ч.08мин., 24.11.2018 в 07ч.10мин., 04.12.2018 в 07ч. 11 мин., 08.12.2018 в10ч.00мин., 17.01.2019 в 07ч.09мин., 19.01.2019 в 07ч.09мин., 24.01.2019 в 07ч.10мин., 28.01.2019 в 07ч.15мин., 04.02.2019 в 07ч.07мин., не указало контактный телефонный номер ООО МФК «МангоФинанс» в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных на телефонный номер 7 961 711 25 27 - 05.12.2018 в 10ч.54мин., 06.12.2018 в 09ч.49мин., 10.12.2018 в 09ч.47мин., 12.12.2018 в 08ч.57мин., 13.12.2018 в 08ч.55мин., 14.12.2018 в 07ч.27мин., 17.12.2018 в 07ч.44мин., 18.12.2018 в 15ч.31мин, 25.12.2018 в 14ч.32мин., 25.12.2018 в 14ч.32мин., 27.12.2018 в 12ч.34мин., 14.01.2018 в 13ч.13мин., 23.01.2019 в 12ч.52мин.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о нарушения ООО «Сибирь консалтинг групп» требований пунктов 2, 3 части 6 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ.

4. В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу положений этой же статьи Закона, согласие, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

Материалами дела установлено, что в телефонных переговорах с третьим лицом по телефонному номеру + 7 951 576 28 56, состоявшихся 08.12.2018 в 12ч.46мин., третье лицо неоднократно выразило несогласие на осуществление с нею взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 Между тем представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» продолжил взаимодействие. Также, несмотря на несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, с указанным третьим лицом посредством телефонных переговоров по телефонному номеру + 7 951 576 28 56 по инициативе ООО «Сибирь консалтинг групп» осуществлено взаимодействие также 01.02.2019 в 12ч.46мин, 14.02.2019 в 18ч.25мин., 18.02.2019 в 11ч.45мин (время Кемеровской области).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о нарушения ООО «Сибирь консалтинг групп» требований пункта 2 части 5 статьи 4 ФЗ N 230-ФЗ.

5. В силу положений пункта 3 статьи 17 ФЗ N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Материалами дела установлено, что ООО «Сибирь консалтинг групп» в нарушение требований пункта 3 статьи 17 ФЗ N 230-ФЗ не предупредило третье лицо о ведении аудиозаписи телефонных переговоров по телефонному номеру + 7 951 576 28 56, состоявшихся 14.12.2018 в 13ч.38мин., 08.12.2018 в 12ч.46мин, 18.02.2019 в 11ч.45мин. (время Кемеровской области).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о нарушения ООО «Сибирь консалтинг групп» требований пункта 3 статьи 17 ФЗ N 230-ФЗ.

6. Согласно части 1 статьи 6 ФЗ N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 ФЗ N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Материалами дела установлено, что ООО «Сибирь консалтинг групп» были совершены исходящие звонки (вызовы) на телефонный номер + 7 906 924 06 30 — 04.12.2018 в 17ч.37мин., 05.12.2018 в 13ч.10мин., 06.12.2018 в 14ч.17мин., 07.12.2018 в 17ч.44мин., 10.12.2018 в 16ч.56мин., 28.12.2018 в 14ч.50мин. по телефонному + 7 961 711 25 27, а также 27.11.2018 в 16ч.20мин., 10.12.2018 в 17ч.31мин., 19.12.2018 в 14ч.26мин., 20.12.2018 в 16ч.30мин. (время Кемеровской области).

Между тем после установления телефонного соединения осуществлялось воспроизведение аудиозаписи следующего содержания: «Для разговора с оператором оставайтесь на линии», далее воспроизводилась мелодия. Несмотря на длительное ожидание со стороны должника, представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» не начинал телефонные переговоры, то есть не осуществлял направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о нарушения ООО «Сибирь консалтинг групп» требований части 1 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 6 ФЗ N 230-ФЗ.

7. В соответствие с частью 3 статьи 6 ФЗ N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 статьи 6 указанного Закона, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа (часть 4 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 ФЗ N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Материалами дела установлено, чтопредставитель ООО «Сибирь консалтинг групп» при осуществлении взаимодействия с ФИО1 посредством телефонных переговоров по телефонному номеру + 7 961 711 25 27, состоявшихся 05.12.2018 в 16ч.22мин. использовал выражения, унижающие честь и достоинство должника.

Представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» сообщал должнику о намерении совершить заведомо противоправные действия (сообщить сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании по месту работы должника, а также неограниченному), чем оказывал на должника психологическое давление.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о нарушения ООО «Сибирь консалтинг групп» требований пункта 4 части 2 статьи 6 ФЗ N 230-ФЗ.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом № 36/19/922/42 об административном правонарушении от 19.04.2019, диском с записями телефонных переговоров, детализацией телефонных переговоров.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований ФЗ № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях
ООО «Сибирь консалтинг групп» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: Отделение Кемерово; л/с <***>

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО: 32 701 000;

Код бюджетной классификации: 32211617000016017140 судебные штрафы;

УИН 32242000190000036019

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина