Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Михеевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый центр НВК», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 15.04.2021 № 429,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии: без участия;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Единый центр НВК» (далее – заявитель, ООО «Единый центр НВК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 15.04.2021 № 429.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что протоколы об административных правонарушениях №№ 1354, 1355 от 03.08.2021 не содержат обязательных составляющих, предусмотренных п.2 ст. 28.2 КоАП. Также указывает, что Общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении. Полагает, что каких-либо нарушений, противоречий требованиям закона положения Договора не имеют.

Возражая против заявленных требований, Управление полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2020 в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение ФИО1 (вх. № 5729/Ж-2020).

По результату рассмотрения обращения в отношении Общества составлены протоколы №1354 и №1355 об административном правонарушении от 03.08.2020 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №429 от 15.04.2021 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, установленный порядок, защищающий права потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Субъектами данных административных правонарушений являются в том числе юридические лица. С субъективной стороны данные правонарушения могут быть совершены как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Основным законодательным актом, регулирующим сферу защиты прав потребителей, является Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и изготовителях (исполнителях, продавцах), а также устанавливает ответственность, обеспечивающую исполнение обязательств по отношению к потребителям. Нормы закона присущи всем правоотношениям с участием потребителей и в соответствии с ними принимаются иные федеральные законы и правовые акты Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, 02.06.2020 между ООО «Единый центр НВК» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг № РОСТ-3075574-НКБИ. Согласно условиям договора ООО «Единый центр НВК» обязался заказать выписку из Национального бюро кредитных историй в отношении Заказчика (пункт 1.1).

В силу статей 8, 9, 10 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 Закона № 2300-1 предусмотрено право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом в соответствии с требованиями пункта 2 настоящей статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1025 (пункт 4 Правил бытового обслуживания населения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1514, действовали в период спорных отношений) договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать, в том числе, дату приема и исполнения заказа.

Однако как следует из текста договора № РОСТ-3075574-НКБИ от 02.06.2020 указанное требование заявителем не соблюдено.

Доводы о том, что конкретная дата исполнения договора указывается в акте приема-передачи и при заключении договора потребителю были разъяснены сроки предоставления услуги, отклоняются судом как противоречащие вышеприведенным нормам права, поскольку в силу пункта 4 Правил бытового обслуживания дата приема и исполнения заказа определяются сторонами на момент заключения договора, а не при передаче результата оказанной услуги, выполненной работы. То есть способ доведения информации предусмотрен именно путем включения указанной информации в текст договора, а не каким-либо иным способом.

Следовательно, ООО «Единый центр НВК» не довело до сведения потребителя всю необходимую и достоверную информацию, обязательность предоставления которой предусмотрена действующим законодательством.Ответственность за это деяние предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, в указанных действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность к заключению договора предусмотрена настоящим Кодексом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случае заключения договора с потребителем его свобода не абсолютна.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе проведения административного расследования, правовой оценке подвергнут спорный договор об оказании услуг.

Проанализировав содержание договора, суд соглашается с выводами Управления о том, что в договор с потребителем включены условия, ущемляющие права потребителей, исходя из следующего.

Так, в пункте 2.4.2 договора содержится условие, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления исполнителя, с возмещением исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно тарифам исполнителя (либо утвержденный стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что акт оказанных услуг направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объёме и без замечаний.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае полного отзыва заказчиком согласия на обработку персональных данных, действие договора в отношении заказчика прекращается полностью с даты получения исполнителем указанного отзыва.

Согласно ст.32 Закона № 2300-1 и п. 1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В статье 32 Закона № 2300-1 прямо установлено, что при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, в связи с чем пункт 2.4.2 договора противоречит требованиям закона.

В силу пункта 14 Правил потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 25 Правил установлено, что требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы) или пяти лет, если недостатки обнаружены в строении и ином недвижимом имуществе.

Учитывая изложенное, Общество не вправе устанавливать в договоре срок (в течение 5 календарных дней), в течение которого могут быть предъявлены претензии по качеству услуги.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные могут обрабатываться без получения согласия на обработку персональных данных, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Поскольку заказчик (сторона по договору) в данном случае является субъектом персональных данных, то предоставление сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, поэтому условие о прекращении действия договора в этом случае противоречит требованиям закона и ущемляет права потребителя.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией Управления о том, что условия спорного договора не соответствуют требованиям п. 4, 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N1025, ст. 10, ч. 3 ст. 29, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 450.1, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 407, ч. 3 ст. 425, ст. 450 ГК РФ, п. 5 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных".

Следовательно, ООО «Единый центр НВК» включены в договор с потребителем условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что является нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 422 ГК РФ.

Ответственность за это деяние предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Общества имеются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то что, Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации № 1025 утратили силу с 01.01.2021, в связи с чем не могут быть применены, отклоняется судом, поскольку в период спорных отношений (в период заключения договора) они являлись действующими и подлежали обязательному применению.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и условий договора.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Протоколы об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ позволяет использовать их в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Единый центр НВК» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ООО «Единый центр НВК» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования указанного выше законодательства, а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Заявитель ссылается на нарушение процессуальных норм привлечения общества к административной ответственности, а именно неизвещение потерпевшего и Общества о рассмотрении дела 15.04.2021.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из пояснений административного орган, заявитель не был признан потерпевшим при составлении протокола об административном правонарушении, поэтому сведения о потерпевшем не указывались.

В адрес Общества передана телеграмма о необходимости явиться 03.08.2020 к 16 час. 00 мин. в Управление для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях, которая вручена руководителю ООО «Единый центр НВК» ФИО3 31.07.2020. Копии протоколов направлены в адрес общества, что подтверждается реестром отправки от 05.08.2020.

Управлением 01.04.2021 дана телеграмма о необходимости явки законного представителя ООО «Единый центр НВК» прибыть на рассмотрение дела 15.04.2021 в 15:00 по ч.2, ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ. Указанная телеграмма вручена представителю (делопроизводителю) Общества 02.04.2021.

Рассмотрение административного дела состоялось 15.04.2021 в отсутствии законного представителя ООО «Единый центр НВК», уведомленного надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела.

При таких данных доводы общества о неизвещении о рассмотрении дела об административном правонарушении судом не принимаются.

Оспариваемое постановление было вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за совершение административного правонарушения применено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют, как и основания для замены штрафа на предупреждение применительно к положениям статьи 4.1.1 КоАП РФ, кроме того, соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №429 от 15.04.2021.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.