Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-НК», г. Новокузнецк (ОГРН <***>)

к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту», г. Новокузнецк (ОГРН <***>)

о взыскании 27 237, 60 руб. долга, 1 705, 04 руб. пени, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-НК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» (далее - ответчик) о взыскании 27 237, 60 руб. долга, 1 705, 04 руб. пени, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по техническому облуживанию комплекса технических средств охраны в рамках договора №ТО-14/08 от 31.12.2013.

Определением от 08.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовая корреспонденция №65097186251644 направлена по юридическому адресу ответчика, однако возращена отделением почтовой связи с отметкой о причине невручения «истек срок хранения», при этом соблюдены правила доставки судебной корреспонденции, имеются отметки о первичном и вторичном извещении), возражений по существу спора не направил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживания №ТО-14/08 от 31.12.2013.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика в установленные договором сроки оказывать услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объекте заказчика, а заказчик обязался производить оплату представляемых услуг в порядке, определенном договором.

Срок оказания услуг согласован с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.3).

Размер абонентской платы за услуги по договору предусмотрен в размере 2 269, 80 руб. в месяц, общая сумма договора составила 27 237, 60 руб. (пункт 5.1).

В период с января по декабрь 2014 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 27 237, 60 руб., в подтверждение чего представлены подписанные с обеих сторон без претензий и возражений акты.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата за оказанные услуги производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного акта.

Между тем, ответчик услуги по договору не оплатил, задолженность перед истцом составила 27 237, 60 руб.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, однако требования не исполнены.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, ответ на претензию не получен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания долга в общем размере 27 237, 60 руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что требуя в просительной части искового заявления взыскать пени в размере 1705, 04 руб., истец фактически начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1705,04 руб., начисленных на сумму оказанных услуг в каждом месяце.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 %, суд признал обоснованным и соответствующим материалам дела, условиям договора об оплате.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1705, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с ведением настоящего дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При заявлении требования о возмещении судебных расходов необходимо документально обосновать как факт наличия соответствующих затрат, так и их разумность.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель должен доказать факт осуществления платежей, а другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.01.2015, заключенный между истцом и ФИО1, по условиям которого поверенный обязался совершить от имени доверителя и за его счет следующие юридические действия: досудебное урегулирование правоотношений в рамках договора №ТО-14/08 от 31.12.2013; судебное урегулирование спорных правоотношений между контрагентами в рамках договора №ТО-14/08 от 31.12.2013.; осуществление представительства в судебном процессе по иску к МАОУ ДО "СДЮСШОР ПО ГОРНОЛЫЖНОМУ СПОРТУ".

По акту от 12.05.2015 истцом приняты от поверенного услуги по досудебному урегулированию и судебному урегулированию спора.

Стоимость услуг определена 5000 руб. и 7 000 руб., соответственно.

Истцом указанные выше услуги оплачены, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордеры №1 от 28.05.2015, №2 от 28.05.2015.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность представлять доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Однако, ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов с учетом сложности дела, расценок на аналогичные юридические услуги, не представил, как и не представил расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Между тем, расходы по досудебному урегулированию спора в сумме 5 000 руб. в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены на ответчика, поскольку не являются судебными расходами, подлежащими возмещению проигравшей стороной.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

В указанной части издержки истца взысканию с ответчика не подлежат.

В остальной части, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 №2/5, полагает, что сумма расходов в размере 7 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции является разумной и обоснованной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определил, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов в размере 7 000 руб.

Данные расходы суд считает разумными, не чрезмерными, обоснованными и документально подтвержденными.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, опровергающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-НК» 27 237, 60 руб. долга, 1 705, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины, всего 37 942, 64руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечению десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.П. Серафимович