Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Побединской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «группа страховых компаний «Югория» г. Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «управляющая компания Капитал-Строй», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

ФИО1, г. Новокузнецк,

ФИО2, г. Новокузнецк

о взыскании 86 705,77 руб. ущерба в порядке суброгации

при участии:

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 17.04.2019, удостоверение адвоката;

от истца, третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «группа страховых компаний «Югория» г. Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания Капитал-Строй», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН<***>) суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 86 705 руб. 77 коп.

Определением суда от 11.11.2020 судебное заседание было отложено на 02.12.2020. В судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2020.

Истец, третьи лица явку в суд не обеспечили, извещены в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимая для наступления ответственности в порядке статьи 1064 ГК РФ, а именно, не установлено точное нахождение автомобиля на момент происшествия, не представлено каких-либо подтверждений того, что дерево находилось на территории дома №38 по улице Обнорского, не доказано конкретное место происшествия, также имеются обстоятельства непреодолимой силы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.07.2018 между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования, что подтверждается представленным в материалы дела полисом добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №73/18-04 (7-2)-164878, срок действия с 28.07.2018 по 27.07.2019.

По условиям указанного договора объектом страхования является принадлежащий страхователю автомобиль NissanTERRANO2018 года выпуска, гос. номер <***> по страховым рискам, в том числе, Автокаско («Ущерб и Угон»).

Дополнительным соглашением № 2 от 03.06.2019 АО «ГСК «Югория» и ФИО2 установили в качестве выгодоприобретателя по договору страхования ФИО1

Как следует из искового заявления, в период действия договора страхования, а именно 30.05.2019 в 19.00, в <...> на парковочной стоянке около дома №38, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате падения на автомобиль близстоящего дерева.

По факту наступления страхового случая ФИО1 обратился к истцу с заявлением о страховом событии.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем организации ремонта на СТОА в размере 86 705 руб. 77 коп., что подтверждается направлением на ремонт СТОА №073/19-04-000098/01/08 от 09.07.2019, заказ нарядом №ГА90009373 от 21.08.2019, актом приёма-передачи №ГА90009373 от 21.08.2019, распоряжением на выплату от 26.08.2019, платежным поручением № 156885 от 28.08.2019.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик, истец направил претензию о возмещении ущерба в сумме 86 705 руб. 77 коп., однако ответа на нее не поступило, вред возмещен не был, в связи с чем, истец, указывая, что выплаченная им сумма страхового возмещения является убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в порядке суброгациии с иском к ответчику, как к виновнику причинения вреда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование исковых требований страховщик указывает, что общество с ограниченной ответственностью «УК Капитал-Строй» осуществляет управление многоквартирным домом №38 по улице Обнорского, г. Новокузнецк (данные обстоятельства не оспорены). На парковочной стоянке около дома №38 по улице Обнорского произошло падение дерева, тем самым был причинен ущерб застрахованному имуществу.

Страховой организацией в доказательство вины ответчика было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2019, согласно которому, по ее мнению, подтверждается вина ответчика в причинении повреждений застрахованному имуществу.

 Вместе с тем данное постановление не содержит указания на доказательства, положенные в основание данного вывода о возникновении повреждения автомобиля.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2019 указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что 30.05.2019 с 18.00 часов по адресу Новокузнецк, ул. Обнорского, 38 возле дома на парковочной стоянке был припаркован автомобиль NissanTERRANO 2018 года выпуска, гос. номер <***>, принадлежащий ФИО1 в 18.00 того же дня в г. Новокузнецке начался ураганный ветер со скоростью ветра 26 м/с и в 19.30 часов близстоящее дерево упало на автомобиль NissanTERRANO, причинив ему повреждения.

В постановлении от 04.06.2019 отражены выявленные в ходе осмотра повреждения автомобиля, при этом указано на то, что «повреждение на автомобиле образовалось от однократного удара тупым твердым предметом, что соответствует физическим свойствам дерева упавшего на данный автомобиль». Также в постановлении указано, что в результате неблагоприятных погодных условий, в результате порыва ветра до 26 м/с было сломлено часть дерева, которое упало на NissanTERRANO 2018 года выпуска, гос. номер Р579КВ142принадлежащий ФИО1

В данном случае материалы об отказе в возбуждении уголовного дела лишь излагают предполагаемую причину повреждения автомобиля, однако не подтверждают вину ответчика в причинении повреждений застрахованному имуществу.

Согласно актам осмотра придомовой территории от 04.05.2018, 01.10.2018, 29.04.2019, составленным ООО «УК «Капитал-Строй» установлено, что аварийных деревьев не обнаружено, земных насаждений подлежащих сносу или обрезке выявлено не было.

Истцом не представлено доказательств, что упавшее дерево соответствовало критериям для санитарной обрезки или валки (ст. 65 АПК РФ).

Согласно распечатке с информационной системы «2ГИС», находящейся в свободном доступе и приобщенной в судебном заседании от 02.12.2020 представителем ответчика, дворовая территория дома, по адресу Обнорского, 38 граничит с дворовой территорией дома, расположенного по адресу: <...>.

При этом, парковочные карманы расположены напротив дома по адресу: ФИО4, 8.

Исходя из схемы разграничения придомовых территорий представленной Комитетом градостроительства и землеустройства Администрации г. Новокузнецка парковочные карманы относятся к придомовой территории дома по ул. ФИО4, 8, более того, на схеме отражено, что на придомовой территории дома по ул. ФИО4, 8 имеются 2 ряда деревьев, с которых могла упасть ветка на припаркованный автомобиль ФИО1

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, однозначно указывающих, где находится дерево, с которого упала ветка, обнаруженная на автомобиле.

В отказном материале №511 от 04.06.2019, представленном Отделом полиции «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, имеется объяснение по происшествию от ФИО1, в котором он указывает, что повреждения образовались от падения на автомобиль близ лежащего дерева вследствие урагана.

Также в отказном материале содержится справка от Кемеровского ЦГМС-Филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 03.06.2019 №747 о погодных условиях и скорости ветра, в которой установлено, что штормовой ветер на МII Новокузнецк (скорость 12 м/с и более) начался 30.05.2019 в 18 час. 24 м. и закончился в 19.ч 47 мин. Максимальная скорость ветра составила 22 м/с (18ч26м до 19ч40м). Гроза с дождем наблюдалась в период с 19ч09м до 19ч42м. Штормовой ветер на АМСГ Новокузнецк начался 30.05.2019 в 18ч09м и закончился в 19ч37м. Максимальная скорость ветра составила 26 м/с (с18ч15м до 19ч15м). Гроза с дождем наблюдалась в период с 18ч10м до 19ч37м. (время местное).

Согласно РД 52.04.563-2013 умеренная скорость ветра считается зафиксированной в диапазоне 6-14 м/с, сильная скорость ветра – 15-24 м/с, очень сильная – 25-32 м/с, ураганный ветер – 33 и более.

Согласно ст. 1 ФЗ от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03.-95 «Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.05.1995 № 267) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях. В соответствии с пунктом 3.4.1 ГОСТ опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены, в том числе, сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2.).

Подпунктом 2.3.1. приложения к приказу МЧС России от 08.06.2004 года № 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" к источникам чрезвычайной ситуации природного характера отнесен сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Учитывая изложенное, в материалах дела не имеется достаточных доказательств наличия у управляющей компании обязанности по обрезке, валке конкретного дерева, и, следовательно, доказательств того, что именно ответчик является лицом, в результате бездействия которого возник ущерб. Истцом не доказан факт причинения вреда в результате неправомерного бездействия ответчика, причинно-следственная связь между фактом нарушения ответчиками какой-либо своей обязанности и причиненными убытками.

В удовлетворении иска суд отказывает.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых