Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования секретарем судебного заседания Козиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г.Новокузнецка (Кемеровская область, город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Кемеровская область, город Новокузнецк, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании средств федерального и областного бюджетов в связи с неисполнением ответчиком условий договора в размере 176 400 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.02.2014г.)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г.Новокузнецка (далее по тексту – истец, Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) денежных средств, выделенных ему в виде субсидии на создание 3 дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан по договору от 24.08.2010 г. № 1055 сФ в размере 176 400 рублей.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не известил, отзыв на заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление в судебном заседании рассмотрено в отсутствие представителя ИП ФИО1

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы в обоснование своей позиции по иску, представил дополнительные документы.

Как следует из заявления и представленных истцом материалов, между сторонами был заключен договор №1055 сФ от 24.08.2010 г. о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоуйстройства безработных граждан.

В рамках указанного договора ИП ФИО1 Центром занятости была выделена субсидия в размере 117 600,00 руб. на создание двух дополнительных рабочих мест для трудоуйстройства безработных граждан (столяр – 1 рабочее место, сборщик изделий – 1 рабочее место).

Истец указывает, что платежным поручением №35465 от 25.08.2010г. гражданке ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 117 600, 00 руб. на создание двух дополнительных рабочих мест.

Кроме того, между сторонами было заключено соглашение №1 от 13.05.2011 г. о внесении изменений и дополнений в договор №1055 сФ, согласно которого ответчик обязался организовать дополнительные рабочие места: столяр – 2 рабочих места, сборщик изделий – 1 рабочее место.

16.05.2011г. истцом дополнительно были перечислены денежные средства в сумме 58 800, 00 руб. на создание третьего дополнительного рабочего места по профессии «столяр».

В последующем между Центром занятости и предпринимателем было заключено соглашение № 2 от 12.10.2012г. о внесений изменений и дополнений к соглашению № 1 от к договору № 1055 сФ от 24.08.2010г. согласно которого ответчик обязался организовать дополнительные рабочие места: столяр – 1 рабочее место, администратор – одно рабочее место, сборщик изделий – 1 рабочее место.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ИП ФИО1 не обеспечила занятость не менее 12 месяцев одного работника в должности администратора, также предпринимателем не были представлены налоговая декларация по УСНО за 2011г. и итоговый отчет в виде акта о целевом использовании полученной субсидии с приложением списка о трудоустроенных граждан отработавших не менее 12 месяцев, не обеспечено проведение проверки непосредственно на месте создания дополнительных рабочих мест в конце отчетного периода. Таким образом, Центр занятости полагает, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора, изложенные в пунктах 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8, которые влекут обязательства ответчика вернуть полученную субсидию в полном объеме в силу п.3.2 договора.

Заслушав позицию истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектом Российской Федерации, относится. В частности, оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг по содействию самозанятости безработных граждан.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат возврату в Федеральный бюджет в соответствии с Бюджетным законодательством РФ.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с положениями статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Субсидия предоставлена ИП ФИО1 в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 № 1089 и Порядком предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2010г. №53.

По смыслу выделенной предпринимателю субсидии ему были предоставлены денежные средства из бюджета, которые подлежали направлению на выплату пособия по безработице.

Согласно предмета договора №1055 сФ от 24.08.2010г. Центр занятости предоставил ИП ФИО1 субсидию за счет средств областного бюджета на создание дополнительных рабочих мест.

Обязательства ФИО1 по договору закреплены пунктами 2.1.1-2.1.8 данного договора. ИП ФИО1 с учетом заключенных дополнительных соглашений обязалась в течении 30 дней со дня поступления перечисленной центром занятости субсидии организовать 1 дополнительное рабочее место по профессии «столяр», 1 дополнительное рабочее место по профессии «сборщик мебели», 1 дополнительное рабочее место по профессии «администратор», обеспечить целевое использование субсидии; осуществить подбор безработных граждан, из представленного Центром занятости перечня граждан и гарантировать их трудоустройство на созданные рабочие места; принимать по направлениям Центра безработных граждан и обеспечивать их занятость не менее 12 месяцев (период, в течении которого рабочее время было вакантным, в указанных срок не засчитывается); представить в пятидневный срок трудовой договор и приказ о приеме на работу граждан; при увольнении работника не позднее 3-х рабочих дней представить в центр занятости копию приказа о досрочном увольнении, сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест; не реже одного раза в квартал представлять в центр занятости Акт о целевом использовании полученной субсидии и предъявлять необходимую документацию, подтверждающую расходование средств, выделенных в виде субсидии.

По договору субсидия в размере 176400,00 руб. была перечислена на счет гражданина, что подтверждено истцом соответствующими доказательствами.

Требуя возврат перечисленной суммы субсидии в полном объеме, истец ссылается на положения п.3.2 договора и несоблюдение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8 договора.

Между тем, истец совместно с заявлением представил документы, подтверждающие создание ответчиком 2 рабочих мест (трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы о прекращении трудового договора с работником). Из представленных суду материалов следует, что на 2 дополнительно созданные места были трудоустроены работники из представленного центром занятости перечня граждан, состоящих на регистрационном учете, и обеспечена их занятость в течении 12 месяцев. Так, ФИО3 был трудоустроен на должность «столяр» в период с 06.09.2010 по 09.09.2011г., ФИО4 трудоустроена на должность «сборщик мебели» в период с 14.02.2011 по 28.07.2011г., ФИО5 трудоустроена на должность «сборщик мебели» в период с 29.07.2011 по 15.02.2012г. Также ответчиком были представлены в Центр занятости акты о целевом использовании субсидии на создание дополнительных рабочих мест с реестром отчетных документов о расходовании денежных средств от 23.12.2010г., 29.07.2011г.

Что касается непредставления ответчиком налоговой декларации, итогового отчета, а также не обеспечение проведение проверки непосредственно на месте создания дополнительных рабочих мест в конце отчетного периода, то, по мнению суда, не свидетельствует о невыполнении последним условий договора по использованию бюджетных средств и поэтому не может являться основанием для возврата суммы субсидии в размере 117 600 рублей, поскольку предоставлением указанной субсидии ответчику была достигнута цель Программы по содействию занятости безработных граждан. Доказательства того, что трудоустроенному работнику не выплачивалась заработная плата, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, учитывая положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что истец не доказал нарушение ответчиком условий договора №1055 сФ от 24.08.2010г. о предоставлении ему субсидии в размере 117 600 рублей, в связи с чем в указанной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, 13.05.2011 г. Центр занятости с предпринимателем заключилисоглашение №1 о внесении изменений и дополнений в договор №1055 сФ, согласно которого ответчик обязался организовать дополнительные рабочие места: столяр – 2 рабочих места, сборщик изделий – 1 рабочее место.

12.10.2012г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 2 «о внесений изменений и дополнений к соглашению № 1 к договору № 1055 сФ от 24.08.2010г.», согласно которого ответчик обязался организовать дополнительные рабочие места: столяр – 1 рабочее место, администратор – одно рабочее место, сборщик изделий – 1 рабочее место.

Истцом документально подтвержден факт дополнительного перечисления субсидии предпринимателю в размере 58800 рублей (платежное поручение №1462347 от 16.05.2011г.).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя центра занятости ответчиком условия дополнительных соглашений в отношении 3 рабочего места ИП ФИО1 исполнены не были.

Из представленных материалов судом установлено, что на третье дополнительно созданное рабочее место был трудоустроен ФИО6, который проработал в должности столяра в период с 23.05.2011 г. по 15.07.2011г. (1,5 месяца). В последующем на должность администратора с 21.11.2012г. была трудоустроена ФИО7 Однако, ИП ФИО1 отчиталась за сохранность данной штатной единицы только на протяжении 3 месяцев. Доказательств того, что ответчик обеспечил сохранение занятости на протяжении 12 месяцев, не имеется.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2010г. № 53 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан" в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 17 - 18 настоящего Порядка, гражданин обязан возвратить субсидию в полном объеме.

Изложенные истцом обстоятельства, а также представленные с его стороны доказательства ответчиком не оспорены. Доказательства целевого использования ответчиком денежных средств в размере 58800 рублей, выделенных ему в рамках дополнительных соглашений, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в части взыскания суммы субсидии, выделенной на создание дополнительного рабочего места в размере 58800,00 рублей иск подлежит удовлетворению. При этом денежные средства взыскиваются с ответчика в пользу истца, который, являясь распорядителем бюджетных средств при выдаче субсидии ответчику, должен будет при их получении (реальном взыскании) обеспечить перечисление (возврат) в соответствующий бюджет.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Кемеровская область, город Новокузнецк, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ГКУ Центр занятости населения г.Новокузнецка 58 800 рублей (пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей) суммы перечисленной субсидии на создание дополнительных рабочих мест, а также в доход федерального бюджета РФ 2352 рублей (две тысячи триста пятьдесят два рубля) госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов