Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Новокузнецка (далее – «Прокурор») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника Управления по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), обеспечили явку представителей в судебное заседание 24.12.2014.

Представитель прокурора настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФИО1 оспаривает факт правонарушения, указывает на отсутствие соответствующего решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства, а также на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в суде, а также на отсутствие у прокурора полномочий на возбуждение рассматриваемого административного дела и обращение с соответствующим заявлением в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителя прокурора и представителя ФИО1, суд установил.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.04.2013 №4/53 было утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории Новокузнецкого городского округа (далее – «Положение об организации транспортного обслуживания»).

В пункте 2.9 указанного Положения установлено, что регулярные пассажирские перевозки осуществляются перевозчиками согласно договору, заключенному с Управлением по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка (далее – «Управление») по результатам конкурса.

В пункте 3.3 Положения об организации транспортного обслуживания определено, что пассажирские перевозки на территории Новокузнецкого городского округа осуществляются перевозчиками на основании договоров, заключенных по итогам проведенных Управлением конкурсов.

Порядок и условия проведения указанных конкурсов согласно пункту 3.4 Положения об организации транспортного обслуживания устанавливаются постановлением администрации города Новокузнецка.

Положение о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа, было утверждено Постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.11.2013 №191 (далее – «Положение о конкурсе»).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения о конкурсе организатором конкурса является Управление по транспорту и связи администрации города Новокузнецка (далее – «Управление по транспорту»).

В нарушение указанных нормативных правовых актов начальником Управления по транспорту ФИО1 17.03.2014 без проведения конкурса были заключены 12 договоров на право осуществления пассажирских перевозок на автобусном маршруте № 88:

- договоры №№ 439, 440 с ИП ФИО4;

- договоры №№ 441, 442 с ИП ФИО5;

- договор №443 с ИП ФИО6;

- договоры №№ 449, 450, 451 с ИП ФИО7;

- договоры №№ 454, 455 с ИП ФИО8;

- договоры №№ 457, 458 с ИП ФИО9

Распоряжением администрации г. Новокузнецка №602к от 18.06.2013 ФИО1 назначен на высшую должность муниципальной службы - начальника Управления по транспорту; 17.062013 с ФИО1 был заключен трудовой договор.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 08.07.2009 №29 утверждено Положение об Управлении по транспорту и связи Администрации города Новокузнецка (далее – «Положение об Управлении по транспорту»).

В пункте 3.3 Положения определено, что Управление по транспорту организует и проводит конкурсы на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа. Заключает договоры на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа, с организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункта 5.5 указанного Положения, начальник Управления по транспорту осуществляет руководство деятельностью Управления по транспорту в соответствии с настоящим Положением на принципах единоначалия.

Усмотрев в деятельности ФИО1 как должностного лица – начальника Управления по транспорту незаконное бездействие в виде непроведения конкурса на осуществление пассажирских перевозок, а также незаконные действия в виде заключения договоров на право осуществления пассажирских перевозок без проведения конкурса, что является нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации, а именно, части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», Прокурор г. Новокузнецка квалифицировал указанное бездействие и действия ФИО1 в качестве правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

02.06.2014 Прокурором г. Новокузнецка Платовым М.И. в отношении начальника Управления по транспорту ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявление Прокурора г. Новокузнецка о привлечении начальника Управления по транспорту ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, было направлено в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО1 в качестве начальника Управления по транспорту к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.19 КоАП РФ, исходя из следующего.

Суд отклоняет доводы представителя ФИО1 о том, что возбуждение дела об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ не относится к компетенции прокуратуры, поскольку в силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре» Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, то есть обладает общей компетенцией применительно к возбуждению дел об административных правонарушениях. Соответственно прокуроры и их заместители не могут быть ограничены в осуществлении полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях в зависимости от субъектного состава нарушителей и сферы общественных отношений, в которой выявлены соответствующие нарушения.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, в соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание положения частей 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, из которых следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ) являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Системное толкование указанных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что единственным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 КоАП РФ (в отличие от поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.12, 14.13 и 14.23), в том числе, прокурором или его заместителем, является наличие вступившего в силу решения антимонопольного органа о нарушении соответствующим лицом антимонопольного законодательства Российской Федерации. Соответственно, в отсутствие указанного правоприменительного акта антимонопольного органа у Прокурора г. Новокузнецка отсутствовали поводы и основания для возбуждения в отношении начальника Управления по транспорту ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Правомерность данного подхода подтверждается сложившейся практикой рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности по указанной статье, согласно которой и территориальные органы Федеральной антимонопольной службы России, и прокуроры обращаются с заявлениями о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ, только при наличии решения антимонопольного органа о признании соответствующего субъекта нарушившим Федеральный закон №135-ФЗ.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» прямо ориентирует арбитражные суды на то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном постановлении Пленума ВАС РФ разъяснил, что к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ относится исключительно вступившее в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дело об административном правонарушении в отношении начальника Управления по транспорту ФИО1 было возбуждено Прокурором г. Новокузнецка в отсутствие требуемых КоАП РФ поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 КоАП РФ, что одновременно свидетельствует и об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события и объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения.

Отсутствие состава и события административного правонарушения в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд не усматривает оснований для привлечения указанного в заявлении Прокурора должностного лица Управления по транспорту к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Соответственно, заявленные прокурором требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Прокурора г. Новокузнецка о привлечении к административной ответственности начальника Управления по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо