Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», поселок городского типа Промышленная Промышленновского района Кемеровской области (ОГРН 1094240000106, ИНН 4240010137)

о взыскании 198 731 руб. 56 коп. (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», поселок городского типа Промышленная о взыскании 527 731 руб. 56 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору от 18.04.2007 №1981э за период с февраля по май 2013 года.

Требование обосновано статьями 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору от 18.04.2007 №1981э.

Определением суда от 05.08.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в срок до 20.09.2013 представить дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 стороны извещены о начавшемся арбитражном процессе (почтовые уведомления истца №65097164 197520, № 65097164 197537, ответчика №65097164 275907, №65097164 197513).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Представленное истцом ходатайство об уменьшении суммы долга до 198 731 руб. 56 коп. за период с февраля по март 2013 года и часть мая 2013 года в связи с частичной оплатой долга по платежному поручению от 27.08.2013 №15 судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

На основании договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Администрации Калининского сельского поселения от 05.04.2012, Администрации Лебедевского сельского поселения от 13.12.2011, Администрации Пушкинской сельской территории от 01.03.2010 ООО «Водолей» (ответчику) передано муниципальное имущество, отраженное в приложениях к данных договорам, в целях организации водоснабжения сельских поселений (акт приема-передачи от 13.12.2011, от 01.03.2010).

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения от 18.04.2017 №1981э, согласно которому ЭСО обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, обеспечивать сохранность и обслуживание приборов учета энергии (параграф пункты 1.1. и 1.2. договора).

22.12.2009 дополнительным соглашением к договору от 18.04.2007 №1981э стороны заменили полное наименование «ИП К(Ф)Х Картаков Сергей Михайлович» на «общество с ограниченной ответственностью «Водолей».

В период действия договора 16.05.2011, 01.06.2010, 22.12.2009, 01.06.2008 сторонами подписывались дополнительные соглашения, которыми изменены отдельные пункты договора.

Количество подаваемой ЭСО абоненту энергии устанавливается по согласованию сторон с помесячной детализацией в Приложении №1.1. к договору (пункт 4.1. договора). Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в Приложении №3 договора.

Расчеты за полученную электроэнергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам (пункт 7.1. договора).

Окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце, с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже на факс 97-005 (97-035) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 11.1, 11.2 договора №1981э.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по март, часть мая 2013 года истец поставил абоненту 135433 кВтч электрической энергии, которая ответчиком не полном объеме оплачена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общее количество поставленной электрической энергии определено согласно показаниям приборов учета (л.д. 24-30). Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана в соответствии с разделом 7 договора.

Количество потребленной в спорный период энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными актами приема-передачи электрической энергии от 31.05.2013 №5-05-5-001981, от 30.04.2013 №5-04-5-001981, от 31.03.2013 №5-03-5-001981, от 28.02.2013 №5-02-5-001981, частично подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Выставленные истцом счета, счета-фактуры от 31.05.2013 №5-05-5-001981 на сумму 346 832 руб. 47 коп., от 30.04.2013 №5-04-5-001981 на сумму 71 116 руб. 03 коп., от 31.03.2013 №5-03-5-001981 на сумму 68 619 руб. 14 коп., от 28.02.2013 №5-02-5-001981 на сумму 68 515 руб. 96 коп., содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком в полном объеме не оплачены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма долга с учетом произведенного частичного платежа по платежному поручению от 27.08.2013 №15 составила 198 731 руб. 56 коп. (с учетом уточнений).

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки расчетов на 01.07.2013, скрепленным печатями организаций.

Доказательства уплаты долга в полном объеме на день принятия решения ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117) государственная пошлина, рассчитанная с заявленной суммы иска, относится на ответчика, поскольку частичная оплата долга произведена после принятия иска к производству (платежное поручение от 27.08.2013).

Излишне уплаченная госпошлина при подаче иска возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3.1 ст. 70 статьями 110, 167 - 170, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей», поселок городского типа Промышленная Промышленновского района Кемеровской области в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово 198 731 руб. 56 коп. долга, 13 554 руб. 63 коп. госпошлины.

Выдать открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово справку на частичный возврат из федерального бюджета 2 460 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2013 №1459.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ф. Шабалова