Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвест», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 221 570 руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности № 516-Д от 13.07.2015., паспорт;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассинвест» (далее ООО «Кузбассинвест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании 221 570 руб. убытков, вызванных несанкционированным списанием денежных средств с расчетного счета ООО «Кузбассинвест», находящегося в процедуре конкурсного производства, что повлекло нарушение установленной очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 09.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

01.07.2015 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик полагает, что дело должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО «Кузбассинвест». А также поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования вопроса очередности списания поступающих на расчетный счет Общества денежных средств.

27.07.2015 от истца поступили письменные возражения на ходатайства ответчика.

Определением от 28.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2015, в котором подготовка дела к судебному разбирательству признана судом завершенной, судебное разбирательство назначено на 29.09.2015, а затем отложено протокольным определением на 20.10.2015.

В судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признала, считает, что денежные средства, списанные с бизнес-счета ООО «Кузбассинвест», не могут рассматриваться как убытки, так как фактически денежные средства были получены через банкомат в период с 14.09.2012 по 22.02.2013 бывшим директором ООО «Кузбассинвест» ФИО2, который и являлся владельцем пластиковой карты по счету. Операции по списанию денежных средств с бизнес-счета были произведены только 23.01.2015, так как до этого момента все операции по счету были заблокированы в связи с предъявлением к счету документов о безакцептном списании.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, считает, что банком нарушена очередность списания денежных средств со счета предприятия-банкрота, чем причинены убытки.

В судебном заседании 20.10.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.10.2015.

После перерыва представитель истца пояснил, что блокировка операций была длительное время, но была техническая возможность для снятия наличных денежных средств.

Определением от 23.10.2015 судебное заседание по ходатайству истца отложено на 16.11.2015 для представления дополнительных документов.

В настоящее судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик представил письменные дополнения к отзыву. Исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Кузбассинвест» были открыты счета в ПАО «Сбербанк»: расчетный счет № <***> и бизнес-счет № 40702810926000040842, к которому привязана карта № 4274260010031517 на имя ФИО2, являвшегося единоличным исполнительным органом ООО «Кузбассинвест».

За период с 16.08.2012 по 31.01.2014 ФИО2 с карты были сняты наличные денежные средства в размере 217 000 руб. Операция по снятию денежных средств с карты на данную сумму технически отразилась на бизнес-счете 23.01.2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014 ООО «Кузбассинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В ходе осуществления мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что у должника имеется открытый в ПАО «Сбербанк» расчетный счет № <***>.

Полагая, что 23.01.2014 с данного расчетного счета произведено списание денежных средств в размере 221 570 руб. по реестру платежей по карте 4274260010031517, оформленной на имя ФИО2, и данным списанием денежных средств с расчетного счета должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, Банк нарушил установленную очередность удовлетворения требований кредиторов, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Сбербанк России» соответствующей суммы убытков в размере 221 570 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: наличие убытков, вина должника, противоправность его действий, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательств со стороны должника и возникшими у кредитора убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает
применение указанной ответственности.

Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная
связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие
всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, у истца были открыты два расчетных счета в ПАО «Сбербанк»: расчетный счет № <***> и бизнес-счет № 40702810926000040842.

Порядок открытия бизнес-счета установлен Технологической схемой по выпуску и обслуживанию международных корпоративных банковских карт VisaBusiness, MasterCardBusiness ОАО «Сбербанк России» от 06.02.2012 № 2393.

Из положений данного нормативного документа следует, что бизнес-счет является таким счетом организации в банке, к которому выдаются именные пластиковые карты для снятия наличных денежных средств на конкретных сотрудников. По данному счету осуществляется учет операций, совершаемых держателями (сотрудниками организации) с использованием пластиковых карт.

В судебном заседании представитель истца уточнил номер счета, с которого произведено неправомерное списание банком денежных средств, изменив его на номер № 40702810926000040842.

Карта № 4274260010031517 на имя ФИО2 привязана к бизнес-счету № 40702810926000040842. Таким образом, списание денежных средств, снятых по карте № 4274260010031517 ФИО2, осуществлено с бизнес-счета № 40702810926000040842, а не с расчетного счета № <***>, как ошибочно указал в заявлении истец.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными требованиями, в которых указан счет плательщика № 40702810926000040842.

В соответствии с данными платежными требованиями банком осуществлено списание с указанного счета денежных средств в общей сумме 221 570 руб. по реестрам платежей, а именно: от 16.08.2012 на сумму 35 350 руб. (в том числе комиссия 350 руб.); от 16.08.2012 на сумму 40 400 руб. (в том числе комиссия 400 руб.); от 16.08.2012 на сумму 5 050 руб. (в том числе комиссия 50 руб.); от 12.09.2012 на сумму 16 160 руб. (в том числе комиссия 160 руб.); от 12.09.2012 на сумму 606 руб. (в том числе комиссия 6 руб.); от 15.09.2012 на сумму 33 330 руб. (в том числе комиссия 330 руб.); от 18.12.2012 на сумму 13 635 руб. (в том числе комиссия 135 руб.); от 18.12.2012 на сумму 10 100 руб. (в том числе комиссия 100 руб.); от 18.12.2012 на сумму 10 100 руб. (в том числе комиссия 100 руб.); от 20.12.2012 на сумму 505 руб. (в том числе комиссия 5 руб.); от 25.12.2012 на сумму 34 340 руб. (в том числе комиссия 340 руб.); от 31.01.2013 на сумму 1 200 руб. (в том числе комиссия 1 200 руб.); от 06.02.2013 на сумму 9 595 руб. (в том числе комиссия 95 руб.); от 20.02.2013 на сумму 404 руб. (в том числе комиссия 4 руб.); от 20.02.2013 на сумму 9 595 руб. (в том числе комиссия 95 руб.); от 31.01.2014 на сумму 1 200 руб. (в том числе комиссия 1 200 руб.).

Таким образом, сумма 221 570 руб. включает комиссию банка за снятие наличных денежных средств в общей сумме 2 170 руб., которая была начислена при получении денежных средств из банкомата за период с 16.08.2012 по 20.02.2013, а также дважды была начислена ежегодная комиссия за обслуживание счета по 1 200 руб. (31.01.2013 и 31.01.2014).

Из определения статьи 845 ГК РФ следует, что договор банковского счета является договором смешанного типа, сочетающим элементы договора займа и агентского договора.

Так, банк обязуется принимать и зачислять на счет денежные средства (как от самого клиента, так и от третьих лиц), которые причитаются его клиенту, а также выдавать по требованию последнего необходимые ему суммы в порядке, установленном законодательством и договором.Средства, помещенные на банковский счет клиента, следует рассматривать как вклады до востребования. Указанные отношения охватываются конструкцией договора займа, в котором банк является заемщиком, а клиент - заимодавцем.

Вместе с тем, банк обязуется выполнять поручения клиента о производстве платежей и о получении денег, следуемых клиенту. В этих отношениях банк следует признавать комиссионером.

В соответствии с пунктом 2.9 Положения 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее Положение 266-П) основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Пунктом 6.2.2. Технологической схемы № 2393-2 установлено, что банк формирует реестры платежей по операциям, совершенным по международным банковским картам и направляет их в территориальные банки. Технологической схемой предусмотрена обязанность банка по обязательному отражению операций с карты на бизнес-счете.

Таким образом, фактическое снятие наличных денежных средств по карте является основанием для технического отражения операции по бизнес-счету.

В части выдачи денежных средств посредством снятия их с карты через банкомат моментом исполнения обязательства банка перед владельцем счета является момент получения денежных средств держателем карты.

Проведение операции по бизнес-счету является техническим отражением операции, осуществленной по карте.

В указанные в платежных требованиях даты держателем карты ФИО2 через банкомат были сняты наличные денежные средства в сумме 217 000 руб. (за вычетом суммы комиссии). Таким образом, данная сумма фактически выбыла из собственности ООО «Кузбассинвест» за период с 16.08.2012 по 20.02.2013, то есть до вынесения арбитражным судом решения о признании ООО «Кузбассинвест» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, не может входить в конкурсную массу должника.

Последующее проведение операций по бизнес-счету не является исполнением обязательств должника по смыслу части 1 статьи 126 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», а является техническим отражением ранее осуществленных операций по карте, привязанной к данному счету.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что такое техническое отражение списания суммы 217 000 руб. не повлекло возникновения убытков у истца в соответствующем размере.

Таким образом, в данной части наличие убытков истцом не доказано.

Вместе с тем за указанные операции по снятию наличных денежных средств (за период с 16.08.2012 по 20.02.2013), были начислены комиссии, а также дважды была начислена ежегодная комиссия за обслуживание счета по 1 200 руб. (31.01.2013 и 31.01.2014).

В отношении данной операции банк является комиссионером, который получает вознаграждение за выполнение поручений клиента о выдаче денег, а начисленные комиссии являются долгом клиента (ООО «Кузбассинвест») перед банком.

В данном случае дата начисления комиссий является моментом возникновения обязательства клиента перед банком, а дата списания денежных средств со счета клиента является моментом исполнения обязанности клиента по погашению данного долга.

Следовательно, обязательство по уплате комиссии возникло за период до поступления в арбитражный суд заявления в отношении ООО «Кузбассинвест» о признании банкротом и принятия арбитражным судом соответствующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений статьи 134 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются требования, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательства клиента по уплате комиссии банку возникли за период до принятия судом заявления о признании должника банкротом и не являются текущими или иными требованиями, указанными в части 1 статьи 126 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», которые погашаются вне очереди.

Таким образом, требование об уплате комиссии в размере 4 570 руб. должно было быть предъявлено банком в порядке, установленном частью 1 статьи 126 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенное, списание денежных средств в сумме 4 570 руб. с расчетного счета должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, нарушило установленную очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы в виде списанных со счета денежных средств в соответствующей сумме являются утратой имущества должника, что соответствует определению убытков, содержащемуся в статье 15 ГК РФ.

Убытки возникли вследствие списания банком данной суммы со счета должника, которое осуществлено ответчиком в нарушение части 1 статьи 126 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в части требования о взыскании суммы убытков в размере 4 570 руб. суд признает доказанными все элементы ответственности, предусмотренные законом: наличие убытков, их размер, вина банка, противоправность его действий, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательств со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного заявленные исковые требования в части взыскания убытков в размере 4 570 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая оплате за рассмотрение иска относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в федеральный бюджет, так как истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины при принятии иска к рассмотрению судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвест», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 570 рублей убытков.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 153 руб. 83 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвест», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 277 руб. 17 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья А.В. Душинский