Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Банк ВТБ», г. Москва, филиал открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в городе Кемерово, г. Кемерово

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания», в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Кемерово

2) обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Сибирь», Кемеровская область, г. Белово

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

при участии

от истца: ФИО2 – представитель, дов. № 743000/42Д от 03.12.2010 года

от ответчиков: 1) не явились

2) ФИО3 – представитель, дов. от 23.03.2010 года

установил:

открытое акционерное общество «Банк ВТБ», г. Москва, филиал открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в городе Кемерово, г. Кемерово (ОАО «Банк ВТБ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Кузбасская мебельная компания», в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Кемерово и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Мебельная фабрика Сибирь», Кемеровская область, г. Белово о признании недействительным соглашения об отступном № 1 от 02.02.2009 года заключенного между ООО «Кузбасская мебельная компания» и ООО «Мебельная фабрика Сибирь» и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статью 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, в связи с чем, последний просит признать недействительным соглашение об отступном № 1 от 02.02.2009 года и применить последствия недействительной сделки в виде обязания ООО «Мебельная фабрика Сибирь» возвратить ООО «Кузбасская мебельная компания» полученное по Соглашению об отступном № 1 от 02.02.2009 года имущество:

KX-TDO0142 базовая станция DECT 4 канала в количестве 4 единиц,

Ворота EI 60 распашные п/пожарные, 3300*4500 в количестве 2 единиц,

Ворота SPU 40 подъемн-секц. 3000*2625 в количестве 15 единиц,

Ворота SPU 40 подъемн-секц. 3000*4500 с калиткой в количестве 2 единиц,

Ворота SPU 40 подъемн-секц. 3000*4500 с повыш. подъемностью в количестве 2

единиц,

Доклевеллер 2000*2500 количестве 6 единиц,

Интерфейс 8 ретрансляторов DECT KX-TD0144,

Коммутатор Linksys SRW 248 G4 48*10/100 4*1000,

Монитор LSD17 Samsung + системный блок PD Core 1.6 (м+к) количестве 23

единиц,

Охранная сигнализация Л-Кузнецкий РЦ, ул. Телефонная, 13,

Погрузчик Komatsu FB15-12 в количестве 5 единиц,

Пост охраны в количестве 2 единиц,

Принтер HP LJ 4350 DTN Q5409A,

Сервер QUAD-Core Е5310P/SR2520SAF/1024МВ*2/150GB*5,

Система громкой связи PROAUDI,

Тревожная сигнализация Л-Кузнецкий РЦ, ул. Телефонная,

Турникет на проходной Л-Кузнецкий РЦ, ул. Телефонная, 13 Тяговая батарея 48В 400 Ач для FB 15-12 в количестве 8 единиц

Блок электронный ДАФ,

Бумагоуничтожитель Sredder,

Гамма-бета-спектрометрический комплекс с альфа-радиометром сцинтилляционным «Прогресс-БГ-АР»

Дв. Мет. 950*500*2050,

Дверь входная 807-95А,

Дверь ДМП 02/60 правое,

Дверь метал.830*2030*460 М-1-2 правая,

Жалюзи защитные,

Измеритель длинны лазерный,

ИсточникБП MONOLITH 3000RM IN-M2-3000RM, 3

Источник БП MONOLITH II 3000RM в количестве 2 единиц,

Источник ВП POWERWARE PW9120-700 VA в количестве 3 единиц

Источник ВП POWERWARE PW9125-200 VA

Коммутатор HP J 4849В PROCURVE SWITCH 5348XL 4-SLOT CHASS?

Комплект ремонтный HP LJ4250/4350,

Компьютер Excilon S3000+ монитор 17,

Компрессор,

Компьютер AMD Athlon-XP 26/333/512 К с монитором,

Компьютер AMD EPRON 2500/2*256 MB/Fdd с монитором в количестве 10 единиц,

Компьютер Samsung в количестве 7 единиц,

Компьютер в сборке,

Компьютер системный блок P-IV 3.2 GHZ S 775/2*512 MB + монитор в количестве 2 единиц,

Кондиционер Mitsubishi в количестве 4 единиц,

Конструкции из ПВХ в количестве 14 единиц,

Короб световой в количестве 3 единиц,

Системный блок CEL D 2.8 GHZ (S775/2*256) в количестве 4 единиц,

Системный блок CEL D 2.93 GHZ S775/512 MB в количестве 5 единиц,

Системный блок CELERON 2.66 GZH,

Системный блок KX-TDA30RU,

Системный блок P4-3.4GHZ S775/2*512 MB в количестве 2 единиц,

Системный блок PD CORe 1.6 GHZ/512MB/DQ35MPE/FDD,

Системный блок Р4-3,4,

Стойка администратора,

Теплогенератор прямого нагрева,

Терминал учета рабочего времени TR515ER,

Торговое оборудование,

Узел учета тепловой энергии,

Фотоаппарат цифровой Samsung,

Фотоаппарат цифровой SONY DSC-P200,

Шкаф пож.ШПК-310НЗБ,

Шкаф телекомм 33U 600*800*1600 стек.,

Шкаф телекомм стек. Дв.,

Шлифмашина ленточная ВАЕ 1075, 1000 Вт, 4

Электрокамин,

Электронная система доступа (д.о.)

- восстановить обязательства ООО «Кузбасская мебельная компания» в размере 9 539 208 руб. 30 коп. перед ООО «Мебельная фабрика Сибирь» по Договору поставки № 1347 от 10.11.2008 г.; в случае невозможности возвратить полученное ООО «Мебельная фабрика Сибирь» в натуре возместить ООО «Кузбасская мебельная компания» его стоимость в деньгах в размере 9 539 601,66 рублей.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчика – ООО «Кузбасская мебельная компания» следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанный ответчик в суд не явился, возражения на исковые требования не представил.

Ответчик – ООО «Мебельная фабрика Сибирь» с исковыми требованиями не согласен, изложив правовую позицию в письменном отзыве, заявив о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с момента публикации сообщения в официальном средстве массовой информации о признании должника банкротом и введении конкурсного производства ООО «Кузбасская мебельная компания» в газете «КоммерсантЪ» от 11.06.2009 года № 104.

С учетом положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, срок исковой давности истек 12.06.2010 года, в то время как истец обратился с настоящим требованием в суд 22.07.2010 года.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «Кузбасская мебельная компания».

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

02.02.2009 года между ООО «Кузбасская мебельная компания» (должник) и ООО «Мебельная фабрика Сибирь» (кредитор) заключено Соглашение об отступном № 1, в соответствии с условиями которого кредитор произвёл погашение долга должника по договору поставки № 1347 от 10.11.2008 года в размере 9 539 208 руб. 30 коп., путём предоставления взамен исполнения должником отступного в виде передачи имущества в количестве 166 единиц (согласно Приложению № 1) на общую сумму 9 539 601 руб. 66 коп.

Как следует из материалов дела, ОАО «Банк ВТБ» является конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кузбасская мебельная компания», что подтверждается определением арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2009 года по делу № А27-5476/2009-4.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28.04.2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 года № 73-ФЗ) об оспаривании сделок должника применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу указанного закона, а также дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в отношении сделок, совершённых после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Кузбасская мебельная компания» возбуждено 14.04.2009 года, до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 года № 73-ФЗ, оспариваемая сделка совершена также до вступления в силу данного закона.

Пунктом 3 статьи 103 Закона (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки) установлено, что сделка, заключенная или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

По смыслу пункта 3 статьи 103 Закона для признания сделки недействительной необходима совокупность условий, а именно:

сделка должна быть заключена в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;

сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

По мнению истца, в результате совершения оспариваемой сделки предпочтительно были удовлетворены требования ответчика ООО «Мебельная фабрика «Сибирь» на сумму 9 539 601 руб. 66 коп. за счет имущества ответчика ООО «Кузбасская мебельная компания», следовательно, была исключена вероятность удовлетворения требований других кредиторов, в том числе истца в деле о банкротстве ответчика - ООО «Кузбасская мебельная компания» за счет спорного имущества.

С учетом изложенного, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Возможности предъявления конкретным лицом требования о применении последствий недействительной сделки непосредственно связаны с правом данного субъекта гражданского оборота на оспаривание действительности сделки.

При этом, на основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, истцом не указаны какие именно его права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований с учетом дела о банкротстве ООО «Кузбасская мебельная компания» и увеличения требований кредиторов за счет задолженности должника перед ООО «Мебельная фабрика Сибирь» в случае признания соглашения об отступном № 1 от 02.02.2009 года недействительным.

Кроме того, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в ведении ответчика – ООО «Мебельная фабрика Сибирь» имущества, полученного по оспариваемому соглашению, на момент обращения с требованием в суд.

Стоимость спорного имущества (с учетом его специфики и возможности уменьшения его стоимости за счет износа) на сумму 9 539 601,66 руб., на момент рассмотрения дела в суде, истцом также документально не подтверждена.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика – ООО «Мебельная фабрика Сибирь» об истечении срока исковой давности судом не принимаются, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявляя о начале течения срока исковой давности с момента публикации сообщения в официальном средстве массовой информации о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства в отношении ООО «Кузбасская мебельная компания» в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2009 г. № 104 ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что истец имел реальную возможность узнать о наличии оспариваемого соглашения именно с даты публикации указанного сообщения.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что реальная возможность ознакомиться с бухгалтерскими документами должника – ООО «Кузбасская мебельная компания», включая договора поставки и доказательства их исполнения, появилась у истца с момента включения его в реестр требований кредиторов по определению от 27.08.2009 года по делу № А27-5476/2009-4.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца с требованием в суд (22.07.2010 года), не истек.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не взыскиваются, как оплаченные при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич