Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дворовенко И.В. при ведении протокола судебного заседания без аудио протоколирования помощником судьи Локтионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Анжеро – Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов имени Германа Панфилова», г. Анжеро-Судженск

о взыскании 160415рублей

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области: ФИО1 – специалист 1 разряда правового отдела, доверенность от 02.05.2012 №03-39/00343, паспорт;

от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Анжеро – Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов имени Германа Панфилова»: неявка,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с требованием взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Анжеро – Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов имени Германа Панфилова» задолженность по налогу на доходы физических лиц за в размере 160415руб., в том числе: пени – 124 179, 20 руб., штраф – 36 235, 80 руб. (требования уточнены налоговым органом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Анжеро – Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов имени Германа Панфилова», представило в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кроме того, учреждение ходатайствовало об уменьшении государственной пошлины, в связи с тяжелым имущественным положением, представлены необходимые доказательства.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя должника.

Представитель налогового органа уточненные требования поддержал. Доказательств опровергающих тяжелое финансовое положение должника не представил.

Как следует из материалов дела в адрес Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Анжеро – Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов имени Германа Панфилова» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы выставлены требования № 1227от 14.10.2011, № 3680 от 13.10.2011, №5219 от 26.12.2011.

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением.

В судебном заседании установлено, что требование об уплате налога, пени и штрафа выставлено на основании решения налогового органа от 27.09.2011 № 43 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Анжеро – Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов имени Германа Панфилова» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36235,80 рублей. Указанным решением учреждению также предложено уплатить 181179 рублей налога на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 124179,20 рублей.

На момент рассмотрения требований налогового органа в судебном заседании сумма недоимки по НДФЛ в размере 181179руб. была оплачена Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Анжеро – Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов имени Германа Панфилова».

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Эта обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной уплатой НДФЛ налоговым органом были начислены суммы пени в размере 124179, 20руб. и применены меры ответственности в размере 36235,80руб..

При изложенных обстоятельствах требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В судебном заседании от должника поступило ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тем, что ответчик является бюджетной организацией, финансирование которой носит исключительно целевой и адресный характер.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины, считает возможным, снизить размер госпошлины до 500руб..

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180-181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Анжеро – Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов имени Германа Панфилова» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Кемеровская область, г. Анжеро – Судженск, ул. Гагарина, 3) в доход соответствующего бюджета, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 124179,20руб. (сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят девять рублей 20 копеек), штраф по п.1 ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 36235,80руб. (тридцать шесть тысяч двести тридцать пять рублей 80 копеек), а также взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500руб. (пятьсот рублей).

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Дворовенко

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс <***>

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть )

город Кемерово Дело № А27-10772/2012

09 августа 2012 года

о взыскании 160415рублей

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180-181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области удовлетворить.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Дворовенко

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

город Кемерово Дело № А27-10772/2012

09 августа 2012 года

Время начала: 09.30 час. Время окончания: 10.15 час.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск

о взыскании 160415рублей

Судебное заседание открыто. Проверены полномочия представителя налогового органа. Объявлен состав суда. Разъяснено право на отвод. Отводов не заявлено. Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Судом выслушаны доводы налогового органа по всем обстоятельствам, изложенным в заявлении. Заданы необходимые вопросы.

Суд удовлетворил ходатайство должника в отношении уменьшении суммы государственной пошлины.

Исследование имеющихся в деле доказательств завершено.

Рассмотрение спора по существу завершено, о чем объявлено представителю налогового органа. Суд удалил представителя налогового органа и помощника судьи из зала заседания, для принятия решения. Судом принято решение. Представитель налогового органа и помощник судьи приглашены в зал судебного заседания. Оглашена резолютивная часть. Разъяснен порядок обжалования.

Судебное заседание окончено.

Протокол судебного заседания составлен «09» августа 2012 года

Судья И.В. Дворовенко

Помощник судьи С.В. Локтионова