Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Красноярск) в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» (город Кемерово) против

открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва)

о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва),

у с т а н о в и л :

предъявлены исковые требования о взыскании 2637358,33 рублей основного долга за апрель 2014 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 19.10.2013 № 213-042 и 6648,34 рублей процентов за просрочку платежа с 27.05.2014 по 06.06.2014, что мотивировано ст. 309, 395 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзывах возражал против удовлетворения иска в части взимания платы за тарификацию услуги по передаче электроэнергии как по низкому напряжению (НН) относительно точки поставки «Здание № 1319 (гараж)» по адресу: <...>, ссылаясь на то, что уровень напряжения в данной точки соответствует высокому напряжению (ВН), поскольку граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и третьим лицом проходит в ПС Воинская 110/10 кВ с уровнем напряжения ВН, вследствие чего просит уменьшить размер задолженности на 24060,25 рублей и размер процентов на 659,53 рублей.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель, в дальнейшем изменившая наименование организационного-правовой формы на публичное акционерное общество) и открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (заказчик) заключили договор от 11.10.2013 №2013-042, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик – оплачивать их до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В апреле 2014 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 2637358,33 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным с протоколом разногласий с требованием уменьшить размер платы на 24060,25 рублей.

Отсутствие оплаты повлекло обращение в суд.

Разногласия между сетевой организацией (ПАО «МРСК Сибири») и гарантирующим поставщиком (ОАО «Оборонэнергосбыт») возникли по вопросу определения уровня напряжения (ВН или НН) для применения варианта тарифа в расчетах между сторонами по точке поставки, указанной в приложении № 3 к договору оказания услуг (гараж РЭС инвентарный номер 1319 - точка приема - ТП-11 от ПС «Воинская» 110/10 кВ, фидер 10-11-15, наименование присоединения - ВРУ-0,4 кВ здания, описание границы балансовой принадлежности - контактные зажимы питающей линии 0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ здания, инвентарный номер 1319, потребитель - ОАО «Оборонэнерго», класс напряжения - ВН).

Истец ссылался на то, что в приложении № 2 к протоколу разногласий от 16.11.2013 к договору от 11.10.2013 №2013-042 стороны согласовали точки поставки электрической энергии, в том числе 2.1.31 – контактные зажимы питающей линии 0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ здания гаража РЭС инв. 1319 (уровень напряжения НН).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил акт разграничения балансовой принадлежности от 25.08.2012 № 009Ю между ОАО «Оборонэнерго» (сетевая организация), РЭС «Юргинский филиал «Сибирский» ОАО «Оборонэнерго» (эксплуатирующая организация) и ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» (балансодержатель), согласно которому ТП-11 и питающие линии 0,4 кВ от нее находятся на балансе этой сетевой организации. Из однолинейной схемы балансовой принадлежности видно, что ТП-11 присоединено к ПС «Воинская» 110/10 кВ, которая принадлежит ОАО «МРСК Сибири».

С учетом этого обстоятельства судом неоднократно предложено истцу предоставить доказательства, опровергающие схему указанного присоединения и разграничения, подтверждающие принадлежность ему участка сети от ПС «Воинская» 110/10 кВ до ВРУ-0,4 кВ здания гаража.

Истец таких доказательств не предоставил.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 395 ГК предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Из материалов дела следует, что неоспариваемая часть долга за оказанные в апреле 2014 года услуги составляет 2613298,08 рублей, что в совокупности с вышеприведенными доказательствами ведет к удовлетворению иска в данной части и соразмерному начислению на просроченную к уплате сумму процентов, являющихся по своей природе законной неустойкой.

Ответчик оспаривает лишь то, что при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии до точки поставки в здание гаража не должен учитываться участок сети от него до ПС «Воинская» 110/10 кВ, поскольку он принадлежит третьему лицу, которое содержит и обслуживает его, в связи с чем уровень напряжения определяется по участку сети от ПС «Воинская» 110/10 кВ и выше, что соответствует ВН.

Суд соглашается с этими доводами ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1, 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в частности, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В силу п. 46 этих Указаний определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

Как видно из акта разграничения балансовой принадлежности от 25.08.2012 № 009Ю участок сети от ПС «Воинская» 110/10 кВ до ВРУ-0,4 кВ здания гаража с инвентарным номером 1319 находится на балансе ОАО «Оборонэнерго», которая его и эксплуатирует. Истец не опроверг данное доказательство, более того - само это обстоятельство не оспаривал. Значит, при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии до точки поставки в здание гаража этот участок сети не должен учитываться, а приниматься к расчету предшествующий ему – от ПС «Воинская» 110/10 кВ с высоким уровнем напряжения.

Тот факт, что в договоре от 11.10.2013 № 2013-042 стороны определили уровень напряжения в указанной точке поставки как НН, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вариант тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределен условиями технологического присоединения сетей и императивно установлен законодательством.

Кроме того, суд учитывает как преюдициальные судебные акты по делам № А45-9780/2014, А45-16010/2014, А45-19852/2014, А45-18504/2014, А27-6536/2014, поскольку они приняты по требованиям о взыскании задолженности по тому же договору, но за иные периоды.

При таких обстоятельствах плата за оказанную услугу должна быть уменьшена на размер, рассчитанный ответчиком, равно как и размер процентов за просрочку платежа. Истец расчет ответчика не опровергнул.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Кроме того, нужно учесть уплату ответчиком государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной и кассационной жалобы (платежное поручение от 08.10.2014 № 1339 на сумму 2000 рублей, от 18.02.2015 на сумму 2000 рублей, от 13.03.2015 № 573 на сумму 1000 рублей), на размер которой по правилам ст. 410 ГК следует уменьшить размер подлежащей возмещению истцу государственной пошлины.

При объявлении резолютивной части решения допущена опечатка в размере взыскания неустойки: правильно указать на взыскание 5988,81 рублей (6648,34-659,53), что подлежит исправлению на основании ч. 3 ст. 179 АПК.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 2613298,08 рублей основного долга, 5988,81 рублей неустойки, 31070 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко