Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу», г. Новосибирск

об оспаривании предписания от 26.10.2015 г. №НВЗАТ-364/145,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 04.02.2016 №70-2016/УК, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 25.04.2016 №753-2016/УК, паспорт;

от Управления – ФИО3 – представитель по доверенности от 29.04.2016 №14, сл. удостоверение; ФИО4 – представитель по доверенности от 12.05.2016 №16, сл. удостоверение;

от 3-го лица – ФИО5 – представитель по доверенности от 22.07.2016 №347; ФИО6 представитель по доверенности от 26.10.2016 №396,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – «Общество», «ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – «Управление», «Росприроднадзор») от 26.10.2015 №НВЗАТ-364/145.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» (далее – «Учреждение», «ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), обеспечили явку представителей в судебное заседание 31.10.2016.

Общество в заявлении и его представители в судебном заседании в качестве оснований для признания оспариваемого предписания Росприроднадзора недействительным, во-первых, ссылаются на то, что в соответствии с пунктом 15 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых (РД 07-192-98) (далее – «Инструкция по оформлению горных отводов»), пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1463 «О единых государственных системах координат» предварительные границы горного отвода в лицензии КЕМ 11710 ТЭ указаны в географической системе координат, а уточненные границы горного отвода в горноотводном акте №1519 от 29.10.2003 указаны в единой системе геодезических координат 1942 года (СК-42).

Росприроднадзор при проведении проверки использовал местную систему координат, оси которой имеют определенное смещение относительно осей координат единой системы геодезических координат 1942 года (СК-42). Следовательно, используя местную систему координат, не мог достоверно определить наличие безлицензионного пользования недрами на конкретном участке местности относительно границ лицензии КЕМ 12081 ТЭ.

Кроме того, в соответствии с выпиской из каталога координат и высот геодезических пунктов, имеющихся в материалах проверки, предоставленной для обеспечения геодезических и маркшейдерских работ в ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», съемка проводилась в местной системе координат г. Калтана.

При этом, участок недр находится вне границ муниципального образования г. Калтан и применение местной системы координат г. Калтан в данном случае неправомерно.

Во-вторых, Общество отмечает то обстоятельство, что работы, связанные с определением координат точек земной поверхности, в том числе, путем их перерасчета, относятся к геодезическим работам.

Геодезическая и картографическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок лицензирования геодезической деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 №705.

Между тем, ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», которое проводило экспертизу по настоящему административному делу, указанную выше лицензию не имеет.

Кроме того, данное экспертное учреждение в нарушение пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №257 «О лицензировании производства маркшейдерских работ» не имеет свидетельства о допуске к выполнению маркшейдерских работ, а проводивший экспертное исследование специалист ФИО5 не имеет специального образования в указанной области.

При этом, ОАО УК «Кузбассразрезуголь» отмечает, что в лицензии на производство маркшейдерских работ ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» определено место осуществление лицензируемого вида деятельности – <...>. Однако, экспертиза по настоящему административному делу была проведена на территории Кемеровской области.

Помимо изложенного заявитель указывает, что в экспертном заключении неверно указаны исходные данные границы горного отвода участка, а именно:

- неверно указано наименование участка по лицензии КЕМ 12081 ТЭ (приложение № ).
Наименование не соответствует приложению №6. Невозможно идентифицировать между собой
приложения;

- не указаны номера точек (пикетов) съемки (приложение №8). Неверно указаны
высотные отметки точек в приложении №11 (Каталог координат...), в связи с чем, указанное приложение невозможно идентифицировать с приложениями 8, 9, так как на планах не указаны номера пикетов;

- неверно указаны наименования участков по лицензии Кем 12081 ТЭ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта от 22.10.2015 №10, по мнению заявителя, не может служить доказательством по настоящему делу.

Иных доказательств, подтверждающих пользование недрами за границами лицензионного соглашения, Управлением не представлено.

На основании изложенного Общество просит суд признать оспариваемое предписание незаконным.

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований Общества, ссылаются на то, что первичные данные о месте расположения и пространственных границах лицензионного участка были предоставлены ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на основании запроса, содержащегося в Приказе Управления №937-кн от 21.08.2015.

Изучив представление документы, Управление 05.10.2015 №17-5/5835 запросило дополнительно документы, подтверждающие право пользования земельными участками, на которых осуществляется добыча.

Как показал анализ представленных документов фактическое положение границ горных работ, установившиеся в результате пользования недрами указанном на участке: условными обозначениями показано нарушение естественного рельефа местности, в виде выемки, образующей уступ около 15 метров, при этом указанное нарушение горного массива граничит с лицензионным участком лицензии КЕМ 12081 ТЭ (находится вне его границ).

При этом ведение горных работ по лицензии КЕМ 12081 ТЭ предусмотрено проектной документацией «Дополнение к проекту строительства участка «Тешский» филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» в границах лицензии КЕМ 12081 ТЭ и в границах горного отвода от 16.12.2006 №1686.

Положение горных выработок на сводно-совмещенном плане указано в границах горного отвода №1686.

Согласно сводно-совмещенного плана на указанном участке имеется возвышенность рельефа (гора). В направлении от границы установившегося положения горных работ наблюдается повышение высотных отметок рельефа местности. Максимальная высотная отметка рельефа при этом не отработана горными работами.

Учитывая информацию со сводно-совмещенного плана и фактическое положение горных работ на указанном участке, при котором возвышенность рельефа (гора) практически отработана, появилась необходимость удостоверить, что ведение горных работ осуществляется в границах лицензионного участка.

С целью подтверждения/опровержения факта самовольного (безлицензионного) пользования недрами были привлечены представители экспертной организации ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» для проведения геодезических и маркшейдерских работ.

Из анализа нормативно-правовых документов и заключения №10 от 22.10.2015 следует, что ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» проводило Инженерно-экологические изыскания, а именно инженерно-экологическую съемку территории.

На указанный вид работ ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ №0108.04-2010-5403167763-И-003 от 17.11.2011.

В связи с чем, Управление считает оспариваемое предписание законным и обоснованным

Подробнее доводы Управления изложены в отзыве на заявление.

ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» поддерживает возражения Управления, дополнительно поясняет следующее.

Выполненные ФГБУ «ПЛАТИ по СФО» геодезические работы не подлежат лицензированию, так как не входят в перечень геодезических и картографических работ федерального значения, указанных в приложении к Положению о лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.12.2011 № 1016 «О лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства)».

Перечень работ, указанных в данном приложении, является закрытым.

Геодезические работы, выполненные ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», по мнению указанного лица, выполнялись в ходе инженерных изысканий.

Перечень видов инженерных изысканий установлен Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 №20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства». В соответствии с указанным Положением основными видами инженерных изысканий являются: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; инженерно-геотехнические изыскания.

Выполнение инженерно-экологических изысканий осуществлялось ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 17.11.2011 № 0108.04-2010-5403167763-И-003 (далее – «Свидетельство»).

В соответствии с пунктом 4 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624 и указанным Свидетельством учреждение выполняет, в том числе: работы в составе инженерно-экологических изысканий - инженерно-экологическая съемка территории.

В части осуществления перевода данных из одной системы координат в другую ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» поясняет следующее.

В качестве исходной информации от Управления были получены географические координаты границ Лицензионных участков в системе координат 1942 года.

Для преобразования координат из полученной системы в местную систему координат, принятую для города Калтан, был произведен пересчет по следующей схеме:

Географические координаты (СК-1942) -> ПЗ-90.02 -> WGS 84-> МСК г. Калтан.

Преобразование выполнено в соответствии с ГОСТ 32453-2013 «Глобальная навигационная спутниковая система. Системы координат. Методы преобразований координат определяемых точек».

Границы горных отводов КЕМ 11710 ТЭ и КЕМ 12081 ТЭ получены в системе координат принятой для города Калтан, и в пересчете не нуждаются.

Подробнее доводы ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» отражены в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы и заслушав представителей заявителя и Росприроднадзора, суд установил следующее.

На основании приказа руководителя Управления от 21.08.2015 №937-кн была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», по результатом которой был составлен акт проверки №НВЗАТ-364 от 26.10.2015, а также вынесено предписание №НВЗАТ-364/145 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно: статей 7, 11, пункта 1 части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Предписанием от 26.10.2015 №НВЗАТ-364/145 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в срок до 01.06.2016 было предписано осуществлять пользование недрами в границах горного отвода от 16.11.2006 №1686 в соответствии с лицензией КЕМ 12081 ТЭ.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество в пределах установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ сроков подало соответствующее заявление в арбитражный суд об оспаривании данного предписания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В подтверждение правомерности оспариваемого предписания Росприроднадзор ссылается на нарушение ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» статей 7, 11, пункта 1 части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», которое выразилось в пользовании Обществом недрами за пределами границ горного отвода от 16.11.2006 №1686 в соответствии с лицензией КЕМ 12081 ТЭ.

Между тем Управлением не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, из представленных сторонами материалов и пояснений усматривается, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» представил Росприроднадзору следующую документацию:

- горноотводный акт с указанием выходов угля на поверхность масштаба 1:5000 с угловыми точками;

- лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке «Тешский» Тешского каменноугольного месторождения в Кемеровской области (приложение к лицензии КЕМ 12081 ТЭ) с указанием границ участка в плане и указанием географических координат угловых точек, ограничивающих площадь горного отвода (пункт 2.2 лицензионного оглашения).

Однако, в качестве приложения к экспертному заключению указано приложение №12 – копия письма ФГБУ «ЦЛАТИ» от 13.10.2015 №01-02/1267, адресованное административному органу, о предоставлении документов, необходимых для подготовки экспертного заключения, а именно запрашивались координаты пунктов государственной геодезической сети в районе проведения работ (в количестве не менее 7 шт.); границы лицензионных участков в отношении которых проводятся мероприятия по контролю.

При этом, в качестве приложения к экспертному заключению отсутствуют документы, подтверждающие передачу от административного органа третьему лицу документов, содержащих информацию о границах лицензионных участков (лицензии КЕМ 11710 ТЭ и КЕМ 12081 ТЭ, копии горноотводных актов). Также в экспертном заключении отсутствуют координаты, указанные в лицензии и горноотводных актов.

Таким образом, вывод эксперта о ведении горных работ за пределами границ лицензионных участков сделан без анализа исходных данных, в которых непосредственно указаны границы лицензионных участков и границы горного отвода.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что границы лицензионных участков определены в прямоугольной системе координат, а границы горного отвода определены в географической системе координат СК1942.

При этом, в экспертном заключении указано, что измерения были проведены в местной системе координат г. Калтан.

В связи с этим, эксперт должен был произвести перерасчет из одной системы координат в другую.

Из пояснений эксперта усматривается, что им была использована следующая схема перерасчета (СК - 1942 - > ПЗ-90.02 -> WGS 84 -> МСК г. Калтан, и, что при перерасчете из одной систем координат в другую был использован ГОСТ 32453-2013 «Глобальная навигационная спутниковая система. Системы координат. Методы преобразований координат определяемых точек».

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что при использовании перерасчета из одной системы координат в другую по указанной выше схеме и при использовании ГОСТа 32453-2013, полученные в результате данные (координаты) являются недостоверными ввиду следующего.

Географические координаты (СК -1942)

ПЗ-90.02

WGS84

МСКг. Калтан

Границы лицензионных участков

определены в прямоугольных

координатах СК 1942

В ГОСТе 32453-2013

не указан метод

преобразования из

системы WGS 84 в

МСК г. Калгана

(местная система

координат г.

Калтана)*

В ГОСТе 32453-2013 указаны методы преобразований из следующих систем координат: из ПЗ 90 в СК 42 - из СК 95 в ПЗ 90 – из П3 90 в СК 95.

*При этом, для преобразования из системы координат WGS 84 в МСК необходимы параметры перехода (ключи), которые в соответствии с постановлением Правительства от 03.03.2007 №139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат» хранятся в федеральном картографо-геодезическом фонде.

Вместе с тем, экспертом не запрашивались и отсутствовали во время проведения экспертизы параметры перехода (ключи), которые необходимы для перерасчета из одной системы координат в другую.

Также, в письменных объяснениях эксперта указано, что ему были предоставлены границы горных отводов КЕМ 11710 ТЭ и КЕМ 12081 ТЭ в местной системе координат г. Калтан, и в перерасчете не нуждаются.

Однако, по факту границы горных отводов КЕМ 11710 ТЭ и КЕМ 12081 ТЭ определены в иной системе координат, а именно в географических координатах системы СК 42. Следовательно, должны были быть также пересчитаны в местную систему координат, а это не было сделано экспертом, что в свою очередь, говорит о недостоверности выводов, указанных в экспертном заключении.

Кроме того, эксперт ФИО5 в своих объяснениях указывает, что измерения были произведены в местной системе координат г. Калтан.

При этом, согласно лицензиям КЕМ 11710 ТЭ и КЕМ 12081 ТЭ участок недр расположен в Новокузнецком районе Кемеровской области.

Таким образом, применение местной системы координат г. Калтан в данном случае неправомерно и необоснованно.

Также суд соглашается с доводами заявителя о том, что в пункте 2.20 Инструкции по развитию съемочного оборудования и съемке ситуации и
рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS, утвержденной приказом Роскартографии от 18.01.2002 №3-пр указано, что на действующих предприятиях горнодобывающей промышленности все новые съемки выполняют в ранее принятой системе координат.

Таким образом, эксперт ФИО5 в нарушении указанной выше инструкции выполнял съемку в местной системе координат г. Калтан, при этом границы лицензионных участков определены в географической системе координат.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в лицензии на производство маркшейдерских работ №ПМ-60-002405 от 24.06.2014, предоставленной ФБУ «ЦЛАТИ по СФО», в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес: <...>.

В судебных заседаниях эксперт ФИО5 пояснял, что подготовка экспертного заключения была им осуществлена в г. Иркутске. При этом, подтверждающих документов предоставлено не было, а именно приказ о направлении работника в командировка, копии проездных документов. Указанные документы в соответствии с федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны храниться пять лет.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что выполнение маркшейдерских работ было произведено с нарушением условий лицензии №ПМ-60-002405 от 24.06.2014.

В отношении наличия у экспертного учреждения лицензии и допуска к соответствующим работам и в отношении наличия у проводившего исследование эксперта необходимого образования и квалификации суд отмечает следующее.

Так, суд критически оценивает довод Росприроднадзора и ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» о том, что фактически было проведено исследование в области геодезических, а не маркшейерских работ

Так, согласно заявки Росприроднадзора от 09.10.2015 №17-4/5950 речь шла именно о проведении геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального государственного надзора, при этом целью проведения экспертизы являются:

- определение границ отведенных лицензионных площадей лицензий КЕМ 11710 ТЭ, КЕМ 12081 ТЭ, уточнение границ ведение горных работ (добычных и вскрышных);

- осуществление привязки к местности с определением высотных отметок объектов размещения вскрышных пород, определение площади земельных участков автоотвалов - филиал «Калтанский угольный разрез» (Осинниковское поле).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства от 28.03.2012 №257 «О лицензировании производства маркшейдерских работ» маркшейдерская деятельность включает в себя выполнение пространственно-геометрических измерений горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» выполняло маркшейдерские работы на основании лицензии на производства маркшейдерских работ №ПМ-60-002405 от 24.06.2014.

В дополнениях к отзыву административный орган также подтверждает, что «работы, выполненные ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» относятся к пространственно-геометрическим измерениям горных разработок и наблюдением за состоянием горных отводов (абз. 5 стр. 2 дополнений к отзыву от 12.10.2016 г. № 19-4/7408). Аналогичное мнение и у самого третьего лица (ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»), которое было выражено в письменных пояснениях от 01.08.2016 №01-02/885.

При осуществлении проверки специалистом-экспертом был осуществлен выезд на территорию ведения горных работ, где и выполнялись измерения по определению границ горных разработок.

Учитывая цель проведения экспертизы (соответствия ведения горных работ в пределах границ лицензионных участков), и определения понятия, которое дано в пункте 3 постановления Правительства от 28.03.2012 №257 (маркшейдерская деятельность включает в себя выполнение пространственно-геометрических измерении горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации) следует, что ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» выполняло именно маркшейдерские работы.

Следовательно, эксперт, проводивший указанные выше работы, должен отвечать всем требованиям, указанным в постановлении Правительства от 28.03.2012 №257, а именно иметь высшее профессиональное образование по специальности «маркшейдерское дело» (имеющего высшее профессиональное образование и прошедшего профессиональную переподготовку с получением квалификации по указанной специальности), быть аттестованным в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ). В материалах делах отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие наличие у эксперта ФИО5 необходимого профессионального образования для проведения маркшейдерских работ с целью подготовки экспертного заключения.

Выполненные работы ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» не могут относится к геодезическим, так как геодезические работы в составе инженерно-геодезических изысканий выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, объектов капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 №20 «Об инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства». По результатам выполненных работ никакой проектной документации подготовлено не было.

Раскрытие понятий «геодезических» и «маркшейдерских» работ даны в федеральном законе от 30.12.2015 №431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 №20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (раскрыто понятие «геодезических работ») и в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №257 «О лицензировании производства маркшейдерских работ» (раскрыто понятие «маркшейдерских» работ).

Исходя из раскрытия понятий «геодезических» и «маркшейдерских» работ, в указанных выше нормативно-правовых актах, следует, что выполнение геодезических работ осуществляется на строительных площадках и целью их выполнения является подготовка проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Выполнение же маркшейдерских работ осуществляется на территории горных разработок и заключаются в пространственно-геометрических измерений горных разработок, определения их параметров, местоположения с целью дальнейшей проверки их соответствия проектной документации.

Административный орган и третье лицо указывают на то, что выполненные работы ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» относятся именно к инженерно-экологическим изысканиям и осуществляют эти работы на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 17.11.2011 г.№0108.04-2010-5403167763-И-003.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» к инженерно-экологическим изысканиям относятся:

- исследования химического загрязнения почвогрунтов, поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, источников загрязнения;

- лабораторные химико-аналитические и газохимические исследования образцов и проб почвогрунтов и воды;

- исследования и оценка физических воздействий и радиационной обстановки на
территории;

- изучение растительности, животного мира, санитарно-эпидемиологические и медико- биологические исследования территории.

Анализ указанного законодательства позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, что проведенные ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» работы не являлись инженерно-экологическими изысканиями.

Во-вторых, подготовку экспертного заключения выполнял ФИО5, который не имеет профессионального образования по специальности «эколог». В материал дела имеются документы, подтверждающие, что ФИО5 имеет высшее образование по специальностям «землеустройство и земельный кадастр» (диплом ВБА № 0207514), «городской кадастр» (диплом ВГС № 1085470).

Таким образом, ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» не имеет право выполнять инженерно-геодезические работы в связи с отсутствием у последнего свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ на инженерно-геодезические изыскания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание Управления от 26.10.2015 №НВЗАТ-364/145 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, в силу чего подлежит признанию недействительным.

Поскольку требования ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» удовлетворены полностью, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 26.10.2015 №НВЗАТ-364/145 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо