Гражданский кодекс часть 1

предъявлены исковые требования о взыскании 2037,91 рублей неустойки с 20.02.2018 по 16.03.2018 за просрочку оплаты электрической энергии за январь 2018 года по государственному контракту энергоснабжения от 28.02.2018 № 200006, что обосновано ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

05.06.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств до 28.06.2018, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 20.07.2018, о чем стороны извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Ответчик в отзыве против иска возражал, полагая, что неустойка не может быть начислена до заключения контракта - 28.02.2018. Кроме того, ссылался на отсутствие своей вины в просрочке платежа, т.к. ранее не мог заключить контракт ввиду необходимости соблюдения всех процедур, установленных законодательством о контрактной системе. Так, 14.12.2017 закупка внесена в план–график с планируемым сроком на декабрь 2017 года. Управлением в адрес истца 14.12.2017 направлен государственный контракт энергоснабжения № 200006 и два экземпляра протокола разногласий к договору, однако условия контракта не были сторонами согласованы в декабре 2017 года, в связи с чем, Управление внесло изменения в план-график и план-закупок в части изменения сроков размещения заказа на 2018 год. 02.03.2018 все условия контракта № 200006 были согласованы и контракт был направлен на контроль в казначейство для последующего внесения в реестр контрактов. После проверки 15.03.2018 контракт был поставлен на учет в казначействе и была направлена кассовая заявка на оплату услуг, списание со счета в оплату за фактически потребленную энергию с 01.01.2018 по 28.02.2018 осуществлено в полном объеме 16.03.2018. Также указал, что по ранее заключенному контракту от 30.12.2016 № 200006/32-01-12-16-0193 у ответчика отсутствовала возможность осуществить оплату, поскольку он был заключен на срок до 31.12.2017 и был расторгнут сторонами соглашением от 26.02.2018.

27.07.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда, принятое в порядке упрощенного производства.

01.08.2018 подано заявление истца о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, установленный ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Управление записи актов гражданского состояния Кемеровской области (государственный заказчик) заключили государственный контракт энергоснабжения от 28.02.2018 № 200006 (с учетом протокола согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий, л.д. 91-100 т. 1), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а государственный заказчик обязался производить окончательный расчет за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, 5.6 контракта).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный госзаказчику по контракту определяется на основании данных полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с приложением № 7 к контракту (п. 5.2 контракта).

За ненадлежащее исполнение или неисполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (п. 6.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяя свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии до полного исполнения обязательств (п. 7.1 контакта).

В январе 2018 года ответчиком потреблено 22350 кВт электрической энергии, что подтверждается актом, счетом-фактурой от 31.01.2018 № 616/604 на сумму 141295,15 рублей, подтверждающие количество отпущенной истцом энергии, однако оплата произведена с нарушением сроков, установленных договором и законом (платежное поручение от 16.03.2018 № 379106), что повлекло обращение с претензией от 28.02.2018 №80-03/1420, а потом и в суд с требованием о взыскании неустойки.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК).

На основании ст. 332 ГК кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1); размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о потреблении ответчиком электроэнергии в январе 2018 года и нарушении им сроков её оплаты, установленных как законом, так и договором, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Суд отвергает возражения ответчика на недостаточность и несвоевременность бюджетного финансирования, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающим вину должника, и освобождающего его от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). Длительность заключения контракта, с которой ответчик связывает просрочку платежа, не является следствием уклонения истца от его заключения, что также не может освобождать должника от своевременной оплаты фактически принятой им электроэнергии. Более того, в отсутствие договора как двусторонне подписанного документа не освобождает потребителя от оплаты фактически полученной им электроэнергии на условиях, определяемых законом, иными правовыми актами (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14; п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска возвращается истцу из федерального бюджета согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 228-229 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Управления записи актов гражданского состояния Кемеровской области в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 2037,91 рублей неустойки за просрочку платежа по государственному контракту энергоснабжения от 28.02.2018 № 200006 за период с 20.02.2018 по 16.03.2018, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 667 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.03.2018 № 467, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.О. Нестеренко