Гражданский кодекс часть 1

к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» Администрации города Кемерово, г. Кемерово

об оспаривании постановления № 473-ЮЛ/пб от 03.05.2017

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 473-ЮЛ/пб от 03.05.2017 Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» Администрации города Кемерово (административный орган, административная комиссия).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение порядка проведения проверки в отношении юридического лица, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении, которое вменено АО «Тандер», необходимо было установить, имелись ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что должно быть подтверждено соответствующими документами. В дополнении к заявлению также считает, что на момент вынесения административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности истек. Подробнее доводы изложены в заявлении, дополнении к заявлению

В представленном в материалы дела отзыве на заявление административный орган с требованием заявителя не согласился, доводы Общества, изложенные в заявлении, считает необоснованными. По мнению административного органа вина Общества доказана материалами административного дела, процессуальные права заявителя при рассмотрении административного дела не нарушены. Более подробно возражения изложены в письменном отзыве на заявление.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

03.05.2017 административной комиссией в отношении АО «Тандер» вынесено постановление № 473-ЮЛ/пб, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее - Закон № 89-ОЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает оспариваемое постановление законным исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 статьи 16 Закона N 131-ФЗ организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Статья 26.2 Закона Кемеровской области N 89-0З предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Раздел 5 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 N 421 (далее - Правила), содержит требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов и ограждений.

Содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты (пункт 5.1 Правил).

Изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений осуществляется в порядке, установленном разделом 5 вышеуказанных Правил (пункт 5.4 Правил).

Под изменением внешнего вида фасада понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств (пункт 5.5. Правил).

Изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с Администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово (пункт 5.6. Правил).

Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово установлен постановлением Администрации г. Кемерово от 07.12.2015 N 2927.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено в материалы дела доказательств согласования с уполномоченным органом изменения внешнего вида фасада здания по адресу: <...> в порядке, предусмотренном постановлением Администрации г. Кемерово от 07.12.2015 N 2927.

Из материалов дела следует, в помещении по адресу: <...>, расположен магазин «Магнит», в котором осуществляет свою деятельность АО «Тандер», что подтверждается товарным чеком от 19.04.2017 и распечаткой с сайта АО «Тандер». Над входом в магазин, на главном фасаде установлена вывеска; «универсам Магнит»; слева от входа в торговое помещение универсама, на уроне первого этажа витринное остекление полностью закрыто панно с изображением продовольственных товаров, выполненных на самоклеящейся пленке. Данные изображения выполнены в едином стиле, который, как правило, используется в оформлении сети магазинов «Магнит».

На момент проверки и составления протокола об административном правонарушении у АО «Тандер» отсутствовало полученное в установленном порядке согласование органа местного самоуправления на изменение внешнего вида фасада здания по адресу: <...>, что свидетельствует о нарушении обществом требований статьи 26.2 Закона Кемеровской области N 89-0З, раздела 5 Правил.

Таким образом, установленные административным органом и судом первой обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26.2 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для соблюдения правил благоустройства, обществом не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае тот факт, что Общество допустило изменение внешнего вида фасада здания без согласования в установленном порядке, подтверждается представленными в материалы дела протоколом N 17/151 от 20.04.2017 об административном правонарушении (с приложением фотоматериалов), актом обнаружения правонарушения от 07.04.2017, информацией УАиГ от 17.04.2017, по существу не оспаривается обществом, которым доказательств получения согласования органа местного самоуправления на изменение внешнего фасада здания не представлено.

Составление акта от 07.04.2017, уполномоченным лицом, обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения не противоречат пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Ссылка АО «Тандер» на нарушения порядка проведения проверки в отношении юридического лица, установленного положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельна, так как в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 26 - 2 Закона N 89-ОЗ.

Согласно постановлению администрации города Кемерово от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03, главные специалисты отдела выдачи разрешений и наружной рекламы вправе составлять указанные протоколы.

Положения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на которые ссылается заявитель, не подлежат применению в данном случае. Закон № 294-ФЗ может предшествовать процедуре административного производства, но не является обязательным.

Согласно положениям статье 2 Закона № 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из смысла указанной нормы следует, что действие Закона № 294-ФЗ распространяется лишь на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.

Поскольку административная комиссия проводит проверки соблюдения физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями порядка использования фасада, а не деятельности этих лиц, на проводимые ответчиком контрольно-проверочные мероприятия действие норм Закона № 294-ФЗ распространяют свое действие в части, не противоречащей положениям КоАП РФ.

Согласно ст. 2 указанного закона № 294-ФЗ, муниципальный контроль - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Вопросы местного значения городского округа перечислены в ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данная статья предусматривает следующие виды муниципального контроля:

- муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог,

- муниципальный жилищный контроль,

- муниципальный земельный контроль,

- муниципальный контроль в области использования и охраны особо охраняемых
природных территорий местного значения,

- муниципальный лесной контроль.

Ввиду отсутствия муниципального контроля в сфере благоустройства, выявление правонарушений по ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89-03 может осуществляться также без применения Федерального закона № 294-ФЗ теми лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Также, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе организовывать и осуществлять муниципальный контроль по вопросам, предусмотренным федеральными законами, то есть сфера применения муниципального контроля определяется исключительно нормами федерального закона.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд к выводу о наличии в действиях АО «Тандер» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Выявленное ходе проверки правонарушение является длящимся (с момента установки вывески) поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что нарушение, выявленное административным органом, было установлено им 07.04.2017 (акт проверки от 07.04.2017), то есть датой обнаружения вменяемого правонарушения является 07.04.2017.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае - до 07.06.2017. При этом оспариваемое постановление вынесено 03.05.2017, то есть в установленный срок.

В связи с чем, доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом не принимаются.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-2 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Игнорирование местных нормативных правовых актов в части соблюдения правил оформления фасада не может рассматриваться как малозначительное деяние.

Также суд не принимает доводы заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления, административный органе не выяснял обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно п. 3 ст. 4.1. КоАП при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявитель полагает, что именно на административный орган возложена обязанность по поиску соответствующих доказательств, смягчающих административную ответственность (делать соответствующие запросы, выяснять финансовое положение ответчика). Между тем, данная обязанность в КоАП РФ не установлена. В связи с чем, административная комиссия обязана лишь учитывать имеющиеся в материалах дела документы.

В то же время у заявителя имелась возможность представить доказательства, которые могли повлиять на вид наказания. Информацией о финансовом и имущественном положении организации владеет само юридическое лицо.

Согласно положениям ст. 4.2. КоАП (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение правонарушения; оказание содействия и т.д.), информацией об их совершении владеет, в первую очередь, привлекаемое лицо.

Оснований для переоценки данного вывода заявителем не представлено, ни на заседание административной комиссии ни в судебном порядке, заявитель не доказал наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Кроме того, ни одно из действий, перечисленных в ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающее, юридическим лицом не выполнено.

Заявитель также ссылается на отсутствие исследования обстоятельств, отягчающих административную ответственность, вместе с тем, за однородные правонарушения АО «Тандер» от 30.03.2016 было привлечено постановлениями: № 43-ЮЛ/пб,е № 44-ЮЛ/пб, № 45-ЮЛ/пб, № 46-ЮЛ/пб, № 139-ЮЛ/пб, № 140-ЮЛ/пб; от 30.07.2017 постановлениями: № 141-ЮЛ/пб; от 05.10.2016 постановлениями: № 222-ЮЛ/пб, № 223-ЮЛ/пб, № 224-Ю Л/пб, № 225-ЮЛ/пб, 05.10.2016 постановлениями; № 226-Ю Л/пб, 05.10.2016 - № 227-Ю Л/пб, № 228-ЮЛ/пб, № 229-Ю Л/пб, № 283-ЮЛ/пб, № 284-Ю Л/пб, № 285-ЮЛ/пб.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, АО «Тандер» был назначен штраф в минимальном размере - 10 000 руб..

На основании изложенного, суд, оценивая вид возложенного на заявителя административного наказания, находит его соответствующим ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ. Административная комиссия оценила конкретные обстоятельства совершения правонарушения, учла все имеющиеся доказательства, и обоснованно сделала вывод о том, что минимальный штраф будет отвечать целям наказания, а равно принципам законности, справедливости и целесообразности налагаемой ответственности.

Исходя из вышеизложенного суд установил, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении административного органа о привлечении АО «Тандер» по ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ к административной ответственности, является законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для признания его незаконным и отмене.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов