Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк

при участии:

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.06.2020, сл.удостоверение;

иные лица: не явились;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее - заявитель, административный орган, Управление, УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 22.05.2020 предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и третьего лица.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении, за исключением первого эпизода, по которому на момент рассмотрения дела истёк срок давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса из Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса поступили обращения ФИО1, содержащее сведения о нарушении ООО «РСВ» требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в части, нарушения правил осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

ООО «РСВ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности от 13.03.2017 № 26/17/77000-КЛ.

В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 10.02.2020 № 6 начата внеплановая документарная проверка ООО «РСВ».

У ООО «РСВ» запрошена информация и документы.

Из ответа ООО «РСВ» от 16.03.2020 на запрос УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 12.02.2020 № 42922/20/6525 следует, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору от 16.05.2016 № 15819867, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк». Право требования просроченной задолженности передано ООО «РСВ» на основании договора уступки прав (требований) от 07.04.2019 № У77-19/0585, заключённого между ООО «РСВ» и ООО «ССК».

Приказом УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 20.03.2020 № 6/1 внеплановая документарная проверка в отношении ООО «РСВ» приостановлена на период с 20.03.2020 по 01.05.2020.

Приказом УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 16.04.2020 № 6/2 внеплановая документарная проверка ООО «РСВ» завершена, о чем составлен акт от 16.04.2020 № 6 о невозможности проведения проверки.

Вместе с тем, при изучении материалов, полученных до завершении проверки и обращения гражданина, административный орган пришёл к выводу о наличии нарушений действующего законодаетльства.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «РСВ» составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2020 № 42/20/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, совершенные в интересах кредитора, с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела установлено, что ООО «РСВ» в адрес ФИО1 были направлены почтовые отправления 31.05.2019, 28.06.2019, 30.09.2019.

1. В почтовом отправлении «Уведомление о проведении личной встречи» направленном ООО «РСВ» в адрес ФИО1 31.05.2019, содержится следующее выражение: «Не покидайте Ваш населенный пункт в вышеуказанные даты!». Содержание почтового отправления «Уведомление о проведении личной встречи», направленного ООО «РСВ» в адрес ФИО1 31.05.2019, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ №230-ФЗ», направлено на оказание психологического давления, поскольку предъявление требований о запрете на выезд за пределы населенного пункта не входит в полномочия ООО «РСВ» и нарушает статью 27 Конституции Российской Федерации, статью 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»;

2. В почтовом отправлении, направленном в адрес ФИО1 28.06.2019, содержится следующее выражение: «Подтвердите отсутствие мошеннических действий, оплатите 14818,85 руб. до 26.07.2019». В почтовом отправлении указаны диспозиция и санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ и что ООО «РСВ» может обратиться в правоохранительные органы с заявлением для организации проверки наличия в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемых деяний». Также в почтовом отправлении содержится образец заявления о совершении преступления по статье 159 УК РФ, которое содержит следующее выражение: «Есть основания полагать, что заемщик мог представить заведомо ложные сведения о своих доходах, месте работы и контактных данных (телефоны, адреса фактического проживания и регистрации и т.д., таким образом, злоупотребив доверием кредитора, получил(-а) денежные средства без цели возврата и уплаты процентов».

Таким образом, ООО «РСВ» в заявлении о совершении преступления по статье 159 УК РФ фактически описывает объективную сторону преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ. При этом максимальная санкция части 1 статьи 159 УК РФ является более строгой, чем максимальная санкция части 1 статьи 159.1 УК РФ. При таких обстоятельствах содержание почтового отправления в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 ФЗ № 230-ФЗ, направлено на оказание психологического давления, на введение ФИО1 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника;

3. В почтовом отправлении, направленном ООО «РСВ» в адрес ФИО1 30.09.2019, содержится «Повестка для заседания сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», в котором указано на рассмотрение на заседании сотрудников ООО «РСВ» 18.11.2019 вопроса о целесообразности инициирования процедуры судебного взыскания. Между тем указанный документ не адресован ФИО1, не содержит каких-либо требований к должнику и является внутренним документом ООО «РСВ».

Кроме того, в ответе от 16.03.2020 ООО «РСВ» сообщает, что взыскание просроченной задолженности с ФИО1 не осуществляется с 16.11.2019 в связи с дальнейшей нецелесообразностью, то есть фактически указанное решение было принято ранее даты проведения заседания сотрудников ООО «РСВ».

Таким образом, данное почтовое отправление, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 ФЗ № 230-ФЗ, направлено на оказание психологического давления и введение в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

Каких-либо возражений общество не представило.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом № 42/20/922/42 об административном правонарушении от 13.05.2020.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований ФЗ № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях
общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Что касается отягчающих обстоятельств, то общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КОАП РФ (дела №А83-7107/2019, А48-6249/2019, А40-156971/2019, А40-156990/2019).

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: Отделение Кемерово; л/с <***>

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО: 32 701 000;

Код бюджетной классификации: 322 1 16 01141 01 9000 140 судебные штрафы;

УИН 32242000200000042015

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ф. Дружинина