Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

третье лицо: ФИО1, д. Георгиевская, Тяжинский район, Кемеровская область

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.06.2019, сл.удостоверение;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: не явились;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество, ООО «Феникс») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 20.05.2019 предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, представило отзыв, считает что:

1. 03 августа 2018 года ООО «Феникс» было направлено менее двух текстовых сообщений, так как 03.08.2018 в 10 ч. 13 мин.должнику было направлено информационное письмо об уступке прав требования, не направленное на возврат просроченной задолженности должника, частота взаимодействия с должником посредством текстовых сообщений, и сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, не нарушают требования подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

2. При осуществлении телефонных переговоров состоявшихся: 06.09.2018 в 11 ч. 14 мин. с третьим лицом; 06.09.2018 в 12 ч. 18 мин., 10.09.2018 в 08 ч. 21 мин., 04.10.2018 в 11 ч. 55 мин. с третьим лицом; 02.10.2018 в 10 ч. 18 мин, 09.10.2018 в 12 ч. 35 мин., с должником, операторами ООО «Феникс» было сообщено наименование кредитора - АО «Тинькофф Банк».

В телефонных переговорах 10.10.2018 в 10 ч. 26 мин., 18.10.2018 в 10 ч. 41 мин. с должником, в результате технического сбоя произошедшего в ходе внутренней работы систем ООО «Феникс», по независящим от ООО «Феникс» причинам, операторами ООО «Феникс» не было сообщено наименование кредитора.

3. ООО «Феникс» в ответе на запрос от 07.03.2019 года сообщило административному органу, что между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен агентский договор по взысканию просроченной задолженности. В рамках заключенного договора ООО «Феникс» получило поручение Банка о взыскании просроченной задолженности с Должника Банка - ФИО1.

При заключении договора с Банком, составными частями которого являются Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифный план, ФИО1 предоставил Банку свое согласие на передачу информации третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам с целью взыскания просроченной задолженности, о чем в Заявлении-Анкете поставил свою подпись.

4. В списке коммуникаций с должником время взаимодействия посредством телефонных переговоров указано по московскому времени, также указан часовой пояс взаимодействия с должником и третьими лицами: (GMT+07:00) Красноярск, исходя из того, что разница во времени между г. Москва и г. Кемерово +4 часа 00 мин., а взаимодействие посредством телефонных переговоров с должником и третьими лицами происходило по месту нахождения Общества, то есть г. Москва. Следовательно, телефонные переговоры 17.09.2018 в 07 ч. 24 мин., 03.10.2018 в 07 ч. 40 мин., 29.10.2018в 07 ч. 58 мин. по телефонному номеру должника и телефонные переговоры 19.10.2018 в 07 ч. 47 мин. по телефонному номеру третьего лица происходили по московскому времени по месту жительства или пребывания Должника.

5. В списке коммуникаций с должником время отправки текстовых сообщений указано: 03.08.2018 в 05 ч. 00 мин, 19.08.2018 в 05 ч. 00 мин., 28.08.2018 в 22 ч. 30 мин., 31.08.2018 в 23 ч. 08 мин., 03.09.2018 в 23 ч. 05 мин., 04.09.2018 в 23 ч. 05 мин., также указан часовой пояс взаимодействия с должником: (GMT+07:00) Красноярск, также исходя из того, что разница во времени между г. Москва и г. Кемерово +4 часа 00 мин., а создание и отправка текстовых сообщений в адрес должника происходило по месту нахождения Общества, то есть г. Москва, следовательно, сообщения должнику были направлены 03.08.2018 в 05 ч. 00 мин, 19.08.2018 в 05 ч. 00 мин., 28.08.2018 в 22 ч. 30 мин., 31.08.2018 в 23 ч. 08 мин., 03.09.2018 в 23 ч. 05 мин., 04.09.2018 в 23 ч. 05 мин. по московскому времени по месту жительства или пребывания Должника.

6. ООО «Феникс» были нарушены положения подпунктов «а», «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 3 статьи 17, подпунктов 1, 2, 3 части 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в результате технического сбоя в системах.

Полагает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и третьего лица.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении ООО «Феникс» требований Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ответу ООО «Феникс» от 07.03.2019, предоставленного на запрос УФССП России по Кемеровской области от 14.02.2019 № 42922/19/6789, ООО «Феникс» на основании агентского договора от 01.09.2014 № 95, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, возникшей из договора, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от 14.02.2019 № 4 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Феникс». Срок проведения проверки был установлен с 25.02.2019 по 25.03.2019.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено следующее.

Исходя из представленного ООО «Феникс» «Списка коммуникаций с Должником-2 и третьими лицами» следует, что ООО «Феникс» на телефонный номер, используемый ФИО1, направлялись текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи: 03.08.2018 в 05 ч. 00 мин., 10.08.2018 в 11 ч. 12 мин., 13.08.2018 в 10 ч. 43 мин., 15.08.2018 в 10 ч. 46 мин., 20.08.2018 в 14 ч. 43 мин., 28.08.2018 в 22 ч. 30 мин., 31.08.2018 в 23 ч. 08 мин., 04.09.2018 в 23 ч. 05 мин., 16.11.2018 в 14 ч. 01 мин., в которых в нарушение требований подпунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, отсутствует указание на наименование кредитора, его контактный телефонный номер, а также информация о наличии просроченной задолженности.

Также, в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «Феникс» на телефонный номер ФИО1 - 03.08.2018 в 05 ч. 00 мин., 13.08.2018 в 10 ч. 43 мин., 15.08.2018 в 10 ч. 46 мин.,19.08.2018 в 05 ч. 00 мин., 25.08.2018 в 11 ч. 16 мин., 03.09.2018 в 23 ч. 05 мин., 06.09.2018 в 17 ч. 00 мин., 24.09.2018 в 10 ч. 46 мин., в нарушение требований подпунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, отсутствует указание на наименование кредитора, его контактный телефонный номер.

Также ООО «Феникс» в нарушение требований пункта 1 части 5 Федерального закона № 230-ФЗ направило текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, на телефонный номер ФИО1- 03.08.2018 в 05 ч. 00 мин, 19.08.2018 в 05 ч. 00 мин, 28.08.2018 в 22 ч. 30 мин, 31.08.2018 в 23 ч. 08 мин, 03.09.2018 в 23 ч. 05 мин, 04.09.2018 в 23 ч. 05 мин. по времени Кемеровской области, то есть в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства должника.

Кроме того, в текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, направленном ООО «Феникс» на телефонный номер - 03.08.2018 9 в 11 ч. 01 мин., 25.11.2018 в 11 ч. 25 мин., в нарушение требований пункта 3 части 6 статьи Федерального закона № 230-ФЗ, отсутствует контактный телефонный номер кредитора.

Также в текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, направленном ООО «Феникс» на адрес электронной почты ФИО1 03.08.2018 в 10 ч.13 мин., в нарушение требований пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, отсутствует контактный телефонный номер кредитора.

2. Из «Списка коммуникаций с Должником-2 и третьими лицами» следует, что ООО «Феникс», в нарушение подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, направило 03.08.2018 более 2 текстовых сообщений в день:

- 03.08.2018 в 05 ч.00 мин. на телефонный номер ФИО1;

- 03.08.2018 в 11 ч. 01 мин. на телефонный номер ФИО1;

- 03.08.2018 в 10 ч.13 мин. на адрес электронной почты ФИО1

3. Из «Списка коммуникаций с Должником-2 и третьими лицами» и аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО «Феникс» в ходе внеплановой документарной проверки, следует, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ представитель ООО «Феникс» не сообщил наименование кредитора — АО «Тинькофф Банк» в телефонных переговорах, состоявшихся:

- 06.09.2018 в 11 ч.14 мин. с третьим лицом по телефонному номеру;

- 06.09.2018 в 12 ч.18 мин., 10.09.2018 в 08 ч. 21 мин., 04.10.2018 в 11 ч.55 мин. с третьим лицом;

- 02.10.2018 в 10 ч.18 мин., 09.10.2018 в 12 ч.35мин„ 10.10.2018 в 10 ч. 26 мин., 4 18.10.2018 в 10 ч. 41 мин. с должником ФИО3

4. В запросе от 14.02.2019 № 42922/19/6789 УФССП России по Кемеровской области запрашивало у ООО «Феникс», следующую информацию и документы:

- какие персональные данные ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор кредитной карты № 0207300542, заключенный с АО «Тинькофф Банк») получены ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» на основании агентского договора от 01.09.2014 № 95, или по иным основаниям;

- копию согласия на передачу (сообщение) третьим лицам или разглашение им сведений о ФИО1, его просроченной задолженности и ее взыскании, и любых других персональных данных ФИО1;

- копии согласий ФИО1 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, заключение которых предусмотрено частями 5 и 6 статьи 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В ответе на запрос УФССП России по Кемеровской области от 07.03.2019 № Ф-0307.02 ООО «Феникс» сообщило, что АО «Тинькофф Банк» на основании агентского договора от 01.09.2019 № 95 передало ООО «Феникс» следующие персональные данные ФИО1: ФИО, паспортные данные, контактные данные — номера телефонов и адреса, информация о задолженности, а также информация, необходимая для исполнения договора.

Кроме того, ООО «Феникс» поясняет, что ФИО1 предоставил АО «Тинькофф Банк» свое согласие на передачу информации третьим лицам, в т.ч. коллекторским агентствам. Копия указанного согласия в УФССП России по Кемеровской области предоставлена не была, причины непредоставления копии указанного документа в УФССП России по Кемеровской области ООО «Феникс» не сообщены. Также ООО «Феникс» не предоставило какую-либо информацию о наличии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, что указывает на нарушение ООО «Феникс» требований части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Кроме того, исходя из «Списка коммуникаций с Должником-2 и третьими лицами» и аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО «Феникс» в ходе внеплановой документарной проверки, следует, что представителями ООО «Феникс» осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами.

Исходя из документов, предоставленных ООО «Феникс», в частности «Заявления-анкеты», «Выписки из перечня информации, предоставленной принципалом Агенту в отношении должника», у ООО «Феникс» не имелось согласия ФИО1 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами и согласия ФИО1 на сообщение третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, а также других персональных данных должника.

В связи с этим указанное выше взаимодействие посредством телефонных переговоров по телефонным номерам третьих лиц осуществлено ООО «Феникс» в нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 4, части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

5. Из «Списка коммуникаций с Должником-2 и третьими лицами» и аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО «Феникс» в ходе внеплановой документарной проверки, следует, что представитель ООО «Феникс» в нарушение требований пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ не предупредил о ведении аудиозаписи телефонных переговоров, состоявшихся:

- 06.09.2018 в 11 ч. 14 мин.;

- 06.09.2018 в 12 ч.18 мин., 10.09.2018 в 08 ч. 21 мин., 19.09.2018 в 08 ч. 21 мин.;

- 10.09.2018 в 10 ч. 57 мин., 11.09.2018 в 11 ч. 14 мин., 17.09.2014 в 07 ч. 24 мин., 18.09.2018 в 08 ч. 23 мин.

6. В телефонных переговорах, состоявшихся с должником ФИО1 10.09.2018 в 08 ч. 21 мин., по телефонному номеру, а так же также при взаимодействии посредством телефонных переговоров, состоявшихся 11.09.2018 в 11 ч.14 мин., 08.10.2018 в 08 ч.26 мин, 22.10.2018 в 08 ч. 49 мин., 29.10.2018 в 07 ч. 58 мин. до должника доводилась информация о вынесенном судебном приказе и возбуждении исполнительного производства.

Между тем, согласно данным ПК АИС ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» не возбуждалось, исполнительные документы в УФССП России по Кемеровской области в отношении ФИО1 не предъявлялись. Таким образом, представитель ООО «Феникс» умышленно вводил должника в заблуждение относительно наличия судебного акта о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности и возбуждении исполнительного производства. После неоднократных уточняющих вопросов ФИО1 представитель ООО «Феникс» сообщал информацию о том, что обращение в суд лишь предполагается.

Также в ходе телефонных переговоров, состоявшихся с ФИО1 03.10.2018 в 07 ч. 40 мин., представитель ООО «Феникс» сообщил должнику, что «Звонок поступает по поводу долговых обязательств, уступленных, переданных нам для взыскания от Банка Тинькофф.

Между тем, как ООО «Феникс» на основании агентского договора от 01.09.2014 № 95, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, возникшей из договора, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, кредитором по договору по-прежнему является АО «Тинькофф Банк».

В ходе телефонных переговоров, состоявшихся с ФИО1 17.09.2018 в 07 ч. 24 мин., 22.10.2018 в 08ч.49мин., 29.10.2018 в 07 ч. 58 мин., 11.12.2018 в 12 ч. 07 мин. общество в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ оказывало на должника ФИО1 психологическое давление, вводило должника ФИО1 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств.

7. ООО «Феникс» в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие посредством телефонных переговоров в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени по месту жительства должника (по времени Кемеровской области:

- 17.09.2018 в 07 ч. 24 мин., 03.10.2018 в 07 ч. 40 мин., 29.10.2018 в 07 ч. 58 мин. по телефонному номеру ФИО1;

- 19.10.2018 в 07 ч. 47 мин. по телефонному номеру третьего лица.

По результатам проверки 25.03.2019 составлен акт №4.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Феникс» составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2019 № 42/19/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, совершенные в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия – путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

1. В силу части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

ООО «Феникс» в нарушение требований пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ не указало сведения о наименовании кредитора, его контактный телефонный номер, а также информация о наличии просроченной задолженностив текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных телефонный номер ФИО1 - 03.08.2018 в 05 ч. 00 мин., 10.08.2018 в 11 ч. 12 мин., 13.08.2018 в 10 ч. 43 мин., 15.08.2018 в 10 ч. 46 мин.,19.08.2018 в 05 ч. 00 мин., 20.08.2018 в 14 ч. 43 мин.,25.08.2018 в 11 ч. 16 мин., 28.08.2018 в 22 ч. 30 мин., 31.08.2018 в 23 ч. 08 мин.,03.09.2018 в 23 ч. 05 мин., 04.09.2018 в 23 ч. 05 мин., 16.11.2018 в 14 ч. 01 мин.,06.09.2018 в 17 ч. 00 мин., 24.09.2018 в 10 ч. 46 мин.

Также ООО «Феникс» в нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ направило текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, на телефонный номер ФИО1 - 03.08.2018 в 05 ч. 00 мин, 19.08.2018 в 05 ч. 00 мин, 28.08.2018 в 22 ч. 30 мин, 31.08.2018 в 23 ч. 08 мин, 03.09.2018 в 23 ч. 05 мин, 04.09.2018 в 23 ч. 05 мин. по времени Кемеровской области, то есть в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства должника.

Кроме того, в текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, направленном ООО «Феникс» на телефонный номер - 03.08.2018 в 11 ч. 01 мин., 25.11.2018 в 11 ч. 25 мин., отсутствует контактный телефонный номер кредитора.

Также установлено, что в текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, направленном ООО «Феникс» на адрес электронной почты ФИО1 03.08.2018 в 10 ч.13 мин., отсутствует контактный телефонный номер кредитора.

Указанное свидетельствуют о нарушения ООО «Феникс» требований части 5 статьи 7, пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ.

2. Согласно подпункту «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более двух раз в сутки.

Материалами дела установлено, что ООО «Феникс» направило 03.08.2018 в адрес должника следующие сообщения:

- 03.08.2018 в 05 ч.00 мин. на телефонный номер ФИО1;

- 03.08.2018 в 11 ч. 01 мин. на телефонный номер ФИО1;

- 03.08.2018 в 10 ч.13 мин. на адрес электронной почты ФИО1

Суд соглашается с доводами общества о том, что сообщение, направленное по электронной почте носило информационный характер, вследствие чего частота взаимодействия с должником 03.08.2018 обществом нарушена не была.

3. Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.

Материалами дела установлено, что представитель ООО «Феникс» в нарушениепункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ не сообщил наименование кредитора — АО «Тинькофф Банк» в телефонных переговорах, состоявшихся:

- 06.09.2018 в 11 ч.14 мин. с третьим лицом;

- 06.09.2018 в 12 ч.18 мин., 10.09.2018 в 08 ч. 21 мин., 04.10.2018 в 11 ч.55 мин. с третьим лицом;

- 02.10.2018 в 10 ч.18 мин., 09.10.2018 в 12 ч.35мин„ 10.10.2018 в 10 ч. 26 мин., 4 18.10.2018 в 10 ч. 41 мин. с должником ФИО3.

Указанное свидетельствуют о нарушения ООО «Феникс» требований пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Ссылка общества на технический сбой, произошедший в его оборудовании, как на основание для освобождение его от ответственности судом отклоняется, поскольку обществом как владельцем указанного оборудования должен был быть осуществлён надлежащий контроль за его функционированием.

4. Как следует из части 3, части 4 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в части 3 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Согласно частям 5, 6 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В ответе на запрос административного органа ООО «Феникс» сообщило, что АО «Тинькофф Банк» на основании агентского договора от 01.09.2019 № 95 передало ООО «Феникс» следующие персональные данные ФИО1: ФИО, паспортные данные, контактные данные — номера телефонов и адреса, информация о задолженности, а также информацию, необходимая для исполнения договора.

Кроме того, ООО «Феникс» пояснило, что ФИО1 предоставил АО «Тинькофф Банк» свое согласие на передачу информации третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам. Копия указанного согласия в УФССП России по Кемеровской области предоставлена не была.

Исходя из «Списка коммуникаций с Должником-2 и третьими лицами» и аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО «Феникс» в ходе внеплановой документарной проверки, следует, что представителями ООО «Феникс» осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами.

Согласие должника на взаимодействие с третьими лицами суду не предоставлено. представленная заявление – анкета содержит информацию исключительно о согласии на обработку персональных данных и их передачу, но не на взаимодействие с третьими лицами по вопросу погашения задолженности.

Указанное свидетельствует о нарушения ООО «Феникс» требований пункта 1 части 5 статьи 4, части 3 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ.

5. В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

ООО «Феникс» в нарушение требований пункта 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ не предупредило о ведении аудиозаписи телефонных переговоров, состоявшимся:

- 06.09.2018 в 11 ч. 14 мин.;

- 06.09.2018 в 12 ч.18 мин., 10.09.2018 в 08 ч. 21 мин., 19.09.2018 в 08 ч. 21 мин.;

- 10.09.2018 в 10 ч. 57 мин., 11.09.2018 в 11 ч. 14 мин., 17.09.2014 в 07 ч. 24 мин., 18.09.2018 в 08 ч. 23 мин.

6. В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

В силу подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В телефонных переговорах, состоявшихся с должником ФИО1 10.09.2018 в 08 ч. 21 мин., 11.09.2018 в 11 ч.14 мин., 08.10.2018 в 08 ч.26 мин, 22.10.2018 в 08 ч. 49 мин., 29.10.2018 в 07 ч. 58 мин. должнику было сообщено о выдаче судебного приказа и возбуждении исполнительного производства.

Согласно данным ПК АИС ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» не возбуждалось, исполнительные документы в УФССП России по Кемеровской области в отношении ФИО1 не предъявлялись.

Также в ходе телефонных переговоров, состоявшихся с ФИО1 03.10.2018 в 07 ч. 40 мин. ООО «Феникс» сообщило должнику об уступке его долга ООО «Фенинкс».

Между тем, ООО «Феникс» на основании агентского договора от 01.09.2014 № 95, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, возникшей из договора, заключённого между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, кредитором по договору по-прежнему является АО «Тинькофф Банк».

7. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

ООО «Феникс» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие посредством телефонных переговоров в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени по месту жительства должника по времени Кемеровской области:

- 17.09.2018 в 07 ч. 24 мин., 03.10.2018 в 07 ч. 40 мин., 29.10.2018 в 07 ч. 58 мин. по телефонному номеру ФИО1;

- 19.10.2018 в 07 ч. 47 мин. по телефонному номеру третьего лица.

Указанное свидетельствуют о нарушения ООО «Феникс» требований подпункта 1 пункта 3 части 7 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ .

При этом ссылка общества на то, что время взаимодействия указано в по часовому поясу г. Москва судом отклоняется.

Как следует из представленной обществом административному органу информации, время отправки сообщений указано по часовому поясу города Красноярск в связи с чем основания полагать, что сообщения отправлялись в иное время у суда отсутствуют. Иного обществом не доказано.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом № 42/19/922/42 об административном правонарушении от 30.04.2019, диском с записями телефонных переговоров, детализацией телефонных переговоров.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях
ООО «Феникс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: Отделение Кемерово;

л/с <***> БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код бюджетной классификации: 32211617000016017140 судебные штрафы;

УИН 32242000190000042019

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина