Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Завод Гидропривод» (далее - ЗАО «Завод Гидропривод», ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдизайнмаш» (далее - ООО «Стройдизайнмаш», ОГРН <***>) о взыскании 174200 руб. стоимости поставленной некачественной продукции (пуансон и матрица листогиба).

Дело передано по подсудности Арбитражным судом Рязанской области для рассмотрения по месту нахождения ответчика на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает, в том числе о взыскании судебных расходов в сумме 65226 руб.

Определения, направленные по месту нахождения ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2007 между ЗАО «Завод Гидропривод» (заказчик) и ООО «Стройдизайнмаш» (исполнитель) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление и поставку пуансона в количестве 1 шт. по цене 91200 руб. по конструктивным и техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору (т.1, л.д.9-10, 11).

Срок изготовления и поставки - в течение 60 дней с момента внесения 50% предварительной оплаты (пункт 2.3.).

ООО «Стройдизайнмаш» был выставлен счет от 29.09.2010 № 304 на сумму 91200 руб. (т.1, л.д.12), который оплачен ЗАО «Завод Гидропривод» платежными поручениями от 22.11.2010 № 722 (т.1, л.д.13) и от 20.10.2010 № 653 (т.1, л.д.14).

Согласно товарной накладной пуансон был передан ЗАО «Завод Гидропривод» 24.11.2010 (т.1,л.д.15).

При осмотре поставленной продукции были обнаружены недостатки, о которых ЗАО «Завод Гидропривод» проинформировал ООО «Стройдизайнмаш» путем направления рекламации (т.1, л.д.17).

Изделие было возвращено для доработки.

Согласно счету от 15.04.2010 № 85 ЗАО «Завод Гидропривод» оплатило ООО «Стройдизайнмаш» 83000 руб. за изготовление матрицы листогиба по платежным поручениям от 26.04.2010 № 25 и от 21.06.2010 № 352 (т.1, л.д.26, 27, 28).

Матрица передана по товарной накладной от 22.06.2010 № 144 (т.1, л.д.29).

26.01.2011 между сторонами подписан акт приема-передачи изделий (т.1, л.д.21). После осмотра было установлено, что пуансон не соответствует техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору, а матрица не соответствует общим техническим условиям ГОСТа 22472-87 (СТ СЭВ 3137-81).

Отказ ООО «Стройдизайнмаш» доработать указанные изделия явился основанием для обращения ЗАО «Завод Гидропривод» с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами возникли как отношения, вытекающие из смешанного договора (подряд и поставка), так и фактические отношения по подряду и разовой сделке купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В обязанности продавца входит передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В качестве доказательств некачественности изделий в материалах дела имеются заключения эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» (испытательно-лабораторный центр ТулГУ) ФИО1

Из заключения от 14.07.2011 следует, что размеры пуансона не соответствуют размерам на эскизе. Измеренное значение твердости рабочей поверхности пуансона не соответствует требованиям стандарта ГОСТ 22472. Эксплуатация пуансона невозможна. Измеренное значение твердости рабочей поверхности матрицы не соответствует требованиям стандарта ГОСТ 22472. Эксплуатация матрицы невозможна (т.1, л.д.111-114).

Из заключения эксперта от 07.02.2012 № Э-76-11 следует, что изготовитель инструментов не проводил упрочняющую термическую обработку с помощью которой можно обеспечить требуемую стандартом ГОСТ 22471-87 твердость. Относительно матрицы существует вероятность, что при устранении недостатков ее размеры изменяться необратимо. Относительно пуансона устранить недостатки невозможно без несоразмерных расходов и затрат времени (т.2, л.д.65-68).

Как установлено пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поставка товара не соответствующего требованиям договора и ненадлежащего качества свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, у покупателя возникает право требовать возврата суммы предварительной оплаты на основании статьи 487 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании стоимости поставленного некачественного товара подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру следует, что истцом оплачены услуги адвоката в размере 20000 руб. (т.1, л.д.131), который участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области.

Принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за день занятости представителя, действующие в регионе, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в части оказания юридических услуг в заявленной сумме.

Кроме того, истцом понесены расходы в связи с назначением экспертиз в сумме 39000 руб. (т.1, л.д.138, т.2, л.д.72).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6226 руб. (т.1, л.д.8) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 168 – 171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайнмаш» в пользу закрытого акционерного общества «Завод Гидропривод» 174200 руб. стоимости некачественной продукции и судебные расходы в сумме 65226 руб.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт