Гражданский кодекс часть 1

предъявлены исковые требования о взыскании 1992562,30 рублей основного долга по договорам поставки от 15.01.2014 № 3406, от 17.09.2014 № 4549 и 398512,46 рублей договорной неустойки за просрочку платежа с 21.02.2013 по 10.06.2015, а также неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты до фактического исполнения решения суда, что обосновано ст. 308.3, 309-310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

24.06.2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Ответчик не представил ни отзыв на исковое заявление, ни какие-либо доказательства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир Сварки» (поставщик) и открытое акционерное общество «Сибирьэнергоинжиниринг» (покупатель) заключили договоры поставки от 17.09.2014 № 4549, от 15.01.2015 № 3406, по которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя сварочные материалы (товар) в согласованном сторонами ассортименте и количестве, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 100% стоимости товара в течение 20 календарных дней по факту поставки товара на склад покупателя (п. 4.3 договора № 4549) в течение 10 банковских дней с момента полученного товара на основании полученного счета-фактуры (п. 4.3 договора № 3406).

В случае просрочки оплаты принятого покупателем товара, он уплачивает штрафную неустойку в размере 01% от неоплаченной суммы стоимости поставки товара за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы стоимости неоплаченного товара (п.6.2 договора №4549 в редакции протокола разногласий).

За просрочку оплаты принятого товара, покупатель уплачивает поставщику проценты в соответствии со ст. 395 ГК (п. 6.2 договора № 3406).

Во исполнение условий договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, что подтверждают товарные накладные и счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела.

Однако оплата поставленных товаров покупателем произведена частично, направленная в адрес ответчика претензия от 05.05.2015 № 55 с требованием об оплате долга, оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то в силу п. 3 ст. 486 ГК продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не оспорил обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а материалы дела не содержат доказательств, выражающих его несогласие с таким обстоятельствами, либо опровергающие эти обстоятельства. Поэтому в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК они считаются признанными ответчиком, что принимается судом и влечет удовлетворение исковых требований, за исключением требования о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из буквального содержания этих норм следует, что такой способ защиты прав предусмотрен только для кредитора по неденежному обязательству, в пользу которого суд принимает решение о принуждении к исполнению обязательства в натуре – присуждении имущества (ч. 2 ст. 171 АПК), но не о взыскании денег (ч. 1 ст. 171 АПК).

В соответствии со ст. 110 АПК, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные истцом 34955,37 рублей государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167-170, 181, 228-229 АПК, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир Сварки» 1992562,30 рублей основного долга, 398512,46 рублей неустойки, 34955,37 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.О. Нестеренко