Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Новации и бизнес в энергетике» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Южноуральск Челябинской области

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН<***>), город Междуреченск Кемеровской области

о взыскании 251 132,71 рублей,

у с т а н о в и л

закрытое акционерное общество «Новации и бизнес в энергетике» (ЗАО «НБЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 243 818,17 рублей задолженности и 7 314,54 рублей неустойки по договору поставки от 08.02.2013 №220 ЮК/13.

Определением суда от 24.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено представить доказательства поставки товара представителю ответчика, ответчику - отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 16.07.2015. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 06.08.2015.

Из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемого искового заявления в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения сторонами, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении истцом и ответчиком определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

ОАО «Южный Кузбасс» 16.07.2015 посредством системы «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает, указал на отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара на заявленную сумму, в связи с чем полагал требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих задолженность по договору ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ЗАО «НБЭ» 23.07.2015 по системе «Мой Арбитр» поступили возражения истца на отзыв ответчика, подписанная ответчиком транспортная накладная, в качестве доказательства получения товара ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, по ходатайству одной из сторон, выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

ОАО «Южный Кузбасс» не обосновало необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представленная в материалы дела транспортная накладная подтверждает факт поставки товара и получение его покупателем. О фальсификации данного документа не заявлялось. Само по себе несогласие ответчика с задолженностью не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

08.02.2013 между ОАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ЗАО «НБЭ» (поставщик) заключен договор поставки №220 ЮК/13, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (электротехническую продукцию), а покупатель обязался принимать и оплачивать их. Под партией товара понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (пункт 1.1. договора).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с договором, закрепляется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и условия поставки (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 9.3 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014.

Поставка товара с указанием наименования, количества, стоимости товара на сумму 243 819,67 рублей, сроков поставки и оплаты, согласована сторонами в спецификации от 22.08.2013 №2, согласно которой доставка товара осуществляется поставщиком через перевозчика до склада покупателя, датой поставки является дата передачи товара покупателю (пункт 2), покупатель производит оплату товара в течение 30 дней с даты поставки всей партии товара по спецификации на склад покупателя (пункт 4).

Согласно представленным истцом в материалы дела товарным и транспортным накладным, истец во исполнении договора поставки поставил ответчику товар на общую сумму 243 818,17 рублей. Указанные накладные содержат сведения о наименовании и количестве товара, со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью ОАО «Южный Кузбасс».

Отсутствие оплаты товара в установленный срок послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензии от 02.04.2015, в которой содержится требование об оплате задолженности по договору поставки 08.02.2013 №220 ЮК/13, предупреждение, что в случае неоплаты в течение 30 календарных дней истец обратиться в суд за принудительным взысканием долга и неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 21.04.2015.

Срок ответа на претензию составляет 30 дней со дня ее получения (пункт 8.1. договора). Исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.06.2015, следовательно, установленный в пункте 8.1. договора поставки претензионный порядок истцом соблюден.

Отсутствие ответа на претензию и платежей за поставленный товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Передача ответчику товара на сумму 243 818,17 рублей подтверждается представленными в материалы дела накладными, которые подписаны уполномоченными представителями сторон, заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством поставки товара.

В подтверждение факта признания ответчиком суммы задолженности в размере 243 818,17 рублей истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, подписанный уполномоченными представителями сторон и заверенный печатями организаций.

Довод ответчика об отсутствии доказательств поставки товара на сумму 231 199,96 рублей, опровергаются материалами дела. Согласно представленной транспортной накладной от 10.10.2013 № МЕЖ1002504491 груз ценностью 231 199,96 рублей вручен ОАО «Южный Кузбасс» перевозчиком 10.10.2013. Указанная транспортная накладная со стороны ответчика подписана и скреплена печатью ОАО «Южный Кузбасс».

Ответчик факт получения товара по указанной накладной не оспорил, доказательств существования иных правоотношений суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку платежей покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 3 % от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение условий договора в части оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 26.11.2013 по 05.06.2015 в размере 37 346,85 рублей. В соответствии с пунктом 6.3 договора размер неустойки снижен до 3% и составил 7 314,54 рублей.

Расчет судом проверен, признан правомерным, соответствующим обстоятельствам дела, действующему законодательству и условиям договора.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представлены, расчет договорной неустойки не оспорен.

С учетом изложенного, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Междуреченск Кемеровской области, в пользу закрытого акционерного общества «Новации и бизнес в энергетике» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Южноуральск Челябинской области, 243 818,17 рублей долга и 7 314,54 рублей неустойки, 8 023 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 259 155,71 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.М. Турлюк