Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования секретарем судебного заседания Козиной К.В.,

рассмотрев дело в открытом судебном заседании по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧОО "Алекс" (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43 876,84 рублей

при участии:

от заявителя – не явились

от должника – директор Общества ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), бухгалтер ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.11.2013 г.)

у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель; пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Алекс" (далее по тексту – должник, общество) начисленного штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования в размере 43 876,84 рублей.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о проведении судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя пенсионного фонда.

Представитель должника изложил доводы в обоснование своих возражений, представил объяснение, копии приказов, просил суд снизить размер штрафа.

Как следует из материалов дела, заявленные требования пенсионного фонда мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "ЧОО "Алекс" нарушило сроки представления сведений о работающих застрахованных лицах и уплаченных страховых взносах за 2011 г., в связи с чем, по п.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 г. было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10% от суммы причитающихся к уплате за отчетный период платежей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в п.2 данной статьи.

Как следует из материалов дела 21.01.2013 г. страхователем были представлены индивидуальные сведения за 4 квартал 2011 г. Срок представления сведений за данный отчетный период – не позднее 15.02.2012 г., следовательно, отчетность обществом была представлена с нарушением сроков. Более того, при проверке отчетности форм АДВ-6-2, СЗВ-6-2, СЗВ-6-1,РСВ-1пенсионным фондом было выявлено, что индивидуальные сведения были представлены с ошибками, расхождения составили по страховой части 550 499 рублей, по накопительной части - 67 055 рублей.

01.04.2013 г. обществом были представлены исправленные индивидуальные сведения за 4 квартал 2011 года, которые органом Пенсионного фонда были проверены и приняты.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) был составлен акт камеральной проверки №431 от 08.04.2013 г. в отношении нарушения обществом сроков представления отчетности. В последующем, в отношении общества было принято решение №431 от 28.05.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Обществу было выставлено требование №431от 02.07.2013 г. об уплате назначенного штрафа и направлено по почте заказным письмом. Поскольку в добровольном порядке требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, орган ПФ обратился с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь (работодатель) обязан представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе по их учетным данным.

Пенсионным фондом документально подтвержден факт направления в установленном порядке в адрес общества акта камеральной проверки, решения о привлечении к ответственности и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, что последним не оспорено.

Решение о привлечении общества к ответственности, а также требование об уплате назначенного штрафа обществом обжаловано не было, соответствующих доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Как следствие, обращение органа Пенсионного фонда в суд за взысканием назначенного по решению штрафа является правомерным.

Согласно отзыва общества и данных суду представителями пояснений, обществом не оспаривается событие допущенного правонарушения, не оспаривается назначенный штраф. В то же время, общество просило суд снизить размер назначенного штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств. Так общество указывало, что нарушение сроков представления отчетности, а также первоначальное представление отчетности с ошибками является результатом работы предшествующего бухгалтера. Общество указало, что бухгалтерская, налоговая отчетность, а также отчетность по пенсионному и социальному страхованию ранее составлялась и сдавалась бухгалтером, привлеченным по договору на оказание консалтинговых услуг. В отношении данного лица было возбуждено несколько уголовных дел по заявлению ООО ЧОО «Алекс» о совершении ей ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Из данных в судебных заседаниях пояснений представителей общества (директора ФИО3 и бухгалтера) предшествующий бухгалтер, в отношении которого по заявлениям общества возбуждены уголовные дела, не сдавала отчетность на протяжении длительного периода времени, вводила руководство общества в заблуждение относительно фактического состояния дел, в отношении своевременной подачи отчетности, а также систематически без оснований перечисляла денежные средства со счета общества по своему усмотрению. Возбужденные по заявлениям общества уголовные дела находятся на рассмотрении в Заводском районном суде г.Кемерово. В подтверждение заявленных обстоятельств суду были представлены доказательства.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона.

При этом, пп. 4 п. 6 ст.39 Федерального закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, наряду с другими обстоятельствами устанавливает (выявляет) обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Как закреплено в пункте 4 статьи 44 вышеуказанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. Частью 1 указанной статьи предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо частью 1 статьи 44 названного Закона, к обстоятельствам, смягчающим ответственность страхователя, предоставлено как пенсионному фонду при производстве по делу о правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Феде рации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Заявленные обществом в судебном заседании обстоятельства возбуждения уголовных дел в отношении предыдущего бухгалтера судом не принимаются и не исследуются, поскольку вина в совершении преступления должна быть доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49 Конституции РФ). Из представленных суду документов следует только возбуждение уголовных дел в отношении лица по заявлениям ФИО3 и передаче дел в суд.

В то же время в рамках рассматриваемого дела имеются обстоятельства, смягчающие ответственность общества, которые им были заявлены по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и не опровергаются органом Пенсионного фонда. Так судом установлено, что Пенсионным фондом РФ 28.05.2013 г. было принято несколько решений о привлечении общества к ответственности за нарушение сроков представления отчетности за 4 квартал 2011 г., за 1-3 квартал 2012 г. Все отчетные формы по указанным периодам были сданы обществом единовременно 21.01.2013 г. Обстоятельства увольнения предшествующего бухгалтера по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ и принятия на работу другого, которым исправлялась сданная отчетность, соответствует периоду подачи отчетности, внесения в нее исправлений.

Более того, как было отражено ранее, обществом после отчетности в Пенсионный фонд с ошибками были предприняты меры по устранению таких ошибок и представления исправленной отчетности. Таким образом, такие обстоятельства свидетельствуют о стремлении страхователя добровольно исправить допущенные ошибки.

В рассматриваемом случае суд учитывает вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе правовые позиции, изложенные Конституционным Судом РФ в Постановлении №11-П от 15.07.1999 г., №14-П от 12.05.1998 г.) о требованиях справедливости и соразмерности при определении размера штрафных санкций, с учетом характера совершенного правонарушения, а также степени вины правонарушителя, учитывая отсутствие возражений со стороны Управления ПФР в части возможности снижения штрафа, а также учитывая признание события правонарушения и вины страхователем, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению и возможным снижение назначенного штрафа в 20 раз от подлежащего взысканию по требованиям Пенсионного фонда, размер которого за допущенное обществом правонарушение, по мнению суда, соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах, в том числе является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, с учетом изложенных общих принципов закона, возможность снижения установленного штрафа в большем размере, по мнению суда, отсутствует и будет при фактических обстоятельствах являться безосновательным, поскольку обществом допущено правонарушение, которое в частности было вызвано в виду отсутствия должного контроля со стороны органов управления за надлежащей и своевременной подачи отчетности.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в порядке ст.102, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудом относятся на должника пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Алекс" (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда РФ назначенный штраф в размере 2193,85 рублей (две тысячи сто девяносто три рубля 85 копеек), а также взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 рублей (сто рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов