Гражданский кодекс часть 1

обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика», г. Новокузнецк о взыскании долга в размере 24 238 749, 69 руб. по договору новации № 10/09-08/1 от 10.09.2008г., процентов за просрочку возврата займа по договору новации в размере 638 840, 44 руб., пени за просрочку оплаты по договору новации в размере 246318,8 руб.

Определением от 01 октября 2008г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27 октября 2008г., которое откладывалось судом на 20 ноября 2008г. (в заседании объявлялся перерыв до 21.11.2008г.).

Определением от 21.11.2008года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 19 декабря 2008года. (в заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26 декабря 2008г.).

Определением от 26.12.2008г. судебное разбирательство по делу отложено судом на 23.01.2009г.

В процессе рассмотрения арбитражным судом дела истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований. В судебном заседании 23 января 2009года истцом вновь в порядке ст.49 АПК РФ заявлено об увеличении размера исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование займом и пени, просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору новации в размере 6 584 970, 38 руб. и пени за просрочку возврата суммы займа в размере 6 108 163, 74 руб. В части требований о взыскании суммы долга по договору новации № 10/09-08/1 от 10.09.2008г. в размере 24 238 749, 69 руб. иск поддерживает.

Кроме того, полномочным представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов суммы оплаты услуг представителя в размере 1 500 000 руб.

Поскольку ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов заявлены уполномоченным представителем истца с соблюдением требований статьи 49 АПК РФ, они подлежат удовлетворению. Суд рассматривает исковые требования по существу с учетом заявленных истцом ходатайств.

Исковые требования ООО «Сибуглесбыт» основаны неисполнением ответчиком обязательства, возникшего из договора новации № 10/09-08/1 от 10.09.2008г. В качестве правового обоснования иска истец ссылается на статьи 309, п. 3 ст. 401 , ст. ст. 414, 818 Гражданского кодекса РФ. Просит удовлетворить исковые требования.

Направленная ответчику по последнему известному суду юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 23.12.2008г. (654000, <...>) копия определения суда от 26.12.2008г. об отложении судебного разбирательства по делу возвращена органами почтовой связи с отметкой «по указанному адресу такой организации нет», что в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела, пояснений истца судом установлено следующее.

10.09.2008г. между ООО «Сибуглесбыт», г. Новокузнецк (Кредитор) и ОАО «Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика», г. Новокузнецк (Должник) заключен договор новации № 10/09-08/1 от 10.09.2008г., согласно п.1.1. которого стороны пришли к соглашению о замене (новации) обязательств Должника по состоянию на 10.09.2008г., согласно акту сверки взаимных расчетов, по следующим договорам:

- по договору №6 от 11.03.2008 г., договору № 30/05/08-1 от 30.05.2008 г.: обязательства Должника по оплате ремонтных работ по договору № 6 от 11.03.2008 г. на сумму 5480532,70 руб., обязательства Должника по оплате неустойки по договору № 6 от 11.03.2008 г. в размере 1107067,61 руб.;

- по договору №19/11-07 от 01.11.2007 г.: обязательства Должника по оплате арендной платы на сумму 659200,00 руб., обязательства Должника по оплате неустойки в размере 189619,20 руб.;

- по договору № 15/11/2007 от 15 ноября 2007 г.: обязательства Должника по поставке товара (уголь каменный) на сумму 8573661,71 руб., обязательства Должника по уплате неустойки в размере 3024415,89 руб.;

- по договору №08/11-01 от 02.11.2007 г., договору №10/09/08-2 от 10.09.2008г.: обязательства Должника по оплате услуг по договору №08/11-01 от 02.11.2007 г. на сумму 106200,00 руб., обязательства Должника по оплате неустойки по договору №08/11-01 от 02.11.2007 г. в размере 50783,07 руб.

- по договору № 43/02-08 от 27 февраля 2008 г.: обязательства Должника по оплате товара на сумму 114755,71 руб., обязательства Должника по уплате неустойки в размере 44754,73 руб.;

- по договору №18/12/07 от 18.12.2007г., договору № 10/09/08-1 от 10.09.2008г.: обязательства Должника по оплате товара по договору № 18/12/07 от 18.12.2007 г. на сумму 1000000,00 руб., обязательства Должника по оплате неустойки по договору № 18/12/07 от 18.12.2007 г. в размере 534000,00 руб.;

- по договору № 14/11-07 от 04 декабря 2007 г.: обязательства Должника по оплате товара на сумму 171678,20 руб., обязательства Должника по уплате неустойки в размере 96483,15 руб.;

- по договору №48/04-08 от 02.04.2008г.: обязательства Должника по оплате товара на сумму 279000,00 руб., обязательства Должника по уплате неустойки в размере 89838,00 руб.;

- по договору № 45/02-08 от 20 февраля 2008 г.: обязательства Должника по оплате товара на сумму 32700,00 руб., обязательства Должника по уплате неустойки в размере 13276,20 руб.;

- по договору № 42/02-08 от 21 февраля 2008 г.: обязательства Должника по оплате товара на сумму 534647,38 руб., обязательства Должника, по уплате неустойки в размере 215997,54 руб.;

- по договору №35/01-08 от 15.01.2008 г.: обязательства Должника по оплате арендной платы на сумму 508800,00 руб., обязательства Должника по оплате неустойки в размере 106521,60 руб.;

- по договорам займа № 01/11/07 от 01.11.2007г., № 05/11/07 от 05.11.2007г., № 08/11/07 от 08.11.2007г., № 13/11/07 от 13.11.2007г., № 20/11/07 от 20.11.2007г., № 27/11/07 от 27.11.2007г, № 29/11/07 от 29.11.2007г., № 04/12/07 от 04.12.2007г., № 11/12/07 от 11.12.2007г., № 14.12.2007 от 14.12.2007г., № 17/12/07 от 17.12.2007г.ю, № 20/12/07 от 20.12.2007г., № 24/12/07 от 24.12.2007г., № 26/12/07 от 26.12.2007г: обязательства Должника по оплате сумм займов по договорам займа в размере 831500,00 руб., обязательства Должника по оплате неустойки по договорам займа в размере 473317,00 руб.,

всего 24238749,69 руб., в другое обязательство – заемное обязательство Должника по возврату суммы займа Кредитору.

В п.1.2. договора новации стороны предусмотрели, что с подписанием данного договора Должник приобретает заемное обязательство по возврату суммы займа Кредитору на условиях, определенных этим договором.

В п.1.3. договора стороны согласовали следующие условия заемного обязательства Должника по возврату займа Кредитору:

Сумма займа равна сумме прекращаемых новацией обязательств и составляет 24238749,69 руб.; срок возврата займа – до 17 сентября 2008г.

Проценты по займу, согласно ст.809 ГК РФ, - 74 % годовых, уплачиваются Должником до окончательного расчета сторон по настоящему договору.

В случае просрочки Должником возврата займа, процентов по займу, на сумму долга, согласно ст.811 ГК РФ, подлежат начислению пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки возврата долга до момента окончательного расчета сторон по договору.

Нарушение ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств явилось основанием для направления истцом в адрес должника претензии исх. № 465/1 от 18.09.2008 (оставленной без ответа), а затем настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного истцом в материалы дела договора новации №10/09-08/1 от 10.09.2008года с момента его подписания сторонами прекращены обязательства, возникшие из перечисленных в договоре новации гражданско – правовых договоров, с заменой их на заемное обязательство.

Суд отмечет, что заключение вышеуказанного договора новации произведено сторонами в соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность замены по соглашению сторон долга, возникшего из договора купли – продажи, аренды имущества или иного основания, заемным обязательством.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на новирование сторонами в заемное обязательство сумм пени, начисленной вследствие просрочки исполнения должником первоначального обязательства по уплате долга и признанной ответчиком на момент новации.

В соответствии с пунктом 2 данной нормы замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Статьей 414 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правовой природе договор займа является реальным. Сделка считается совершенной с момента передачи заемных средств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены в полном объеме первичные документы (договоры, письма, претензии, акты сверки, платежные документы, товарные накладные и др. документы), которые с достоверностью подтверждают наличие у ответчика долгового денежного обязательства в размере 24 238 749, 69 руб. по перечисленным в договоре новации №10/09-08/1 от 10.09.2008г. обязательствам, впоследствии новированного сторонами в заемное обязательство путем заключения договора новации № 10/09-08/1 от 10.09.2008г.

Согласно п.1. ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ на заемщика возлагается обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, в силу указанных норм и договора новации № 10/09-08/1 от 10.09.2008г. у ответчика возникло обязательство по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в порядке и в срок, предусмотренные этим договором.

Договором новации стороны предусмотрели срок возврата займа – до 17 сентября 2008г., а также уплату процентов по займу, согласно ст.809 ГК РФ, в размере 74 % годовых, подлежащих начислению до окончательного расчета сторон по заключенному договору.

Доказательств возврата суммы займа в размере 24 238 749, 69 руб. ни в предусмотренный договором новации срок, ни на момент принятия решения по делу, ОАО «Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика» не представлено.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование суммой займа, ко взысканию с ответчика начислены проценты за пользование займом в сумме 6584970,38 руб. за период с 10.09.2008г. (дата заключения договора новации) по 22.01.2009г.

Судом расчет заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование займом в сумме 6 584 970, 38 руб. проверен, признан правильным.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, не заявлены возражения относительно существа, размера предъявленных ООО «Сибуглесбыт» требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания 24 238 749, 69 руб. долга и 6 584 970, 38 руб. процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Согласно с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3. договора новации № 10/09-08/1 от 10.09.2008г. за несвоевременный возврат должником займа, процентов по займу, на сумму долга подлежат начислению пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки возврата долга до момента окончательного расчета сторон по договору.

Исходя из представленного истцом расчета, ко взысканию с ответчика начислена пеня в сумме 6108163, 74 руб. за период с 18.09.2008г. по 22.09.2008г. за просрочку возврата суммы займа по договору новации №10/09-08/1 от 10.09.2008г. Пеня начислена с даты, следующей за установленным договором новации №10/09-08-1 от 10.09.2008г. срока возврата суммы займа по договору только на сумму заемных средств.

Ответчик представленный истцом в материалы дела расчет пени не оспорил.

В связи с тем, что наличие у ответчика обязанности по возврату суммы займа в размере 24 238 749, 69 руб. подтверждено истцом документально и у арбитражного суда отсутствуют основания для непринятия представленных истцом документов в обоснование заявленных требований, а ответчиком доказательства возврата истцу суммы займа в материалы дела не представлены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленные ООО «Сибуглесбыт» требования о взыскании с ОАО «Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика» расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с предъявлением в суд и рассмотрением настоящего иска, в сумме 1 500 000 руб., суд удовлетворяет частично в размере 20 000 руб. в связи со следующим.

Согласно ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

В подтверждение фактического несения расходов по оплате юридических услуг, оказанных ИП ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, представлены договор на представление интересов по делу от 21.09.2008г., квитанции № 0335610 от 22.09.2008г. и № 0335611 от 16.10.2008г. на получение от истца денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Участие ФИО1 в качестве представителя истца по настоящему делу подтверждено протоколами судебных заседаний, доверенностью от 14.10.2008г.

В Определении от 21.12.2004г. №454-О Конституционного Суда Российской Федерации указано на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае суд, учитывая небольшой объем и отсутствие особой сложности рассматриваемого дела, отсутствие у истца и его представителя затруднений в сборе доказательств по делу (ввиду наличия таковых у истца), время, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, небольшую продолжительность рассмотрения дела, суд, считает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 000 рублей несоразмерной объему, сложности работы, выполненной представителем истца, и не отвечающей критерию разумности.

Суд считает произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя ФИО1. экономически обоснованными и разумными в сумме 20 000 руб., и с учетом отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика по оплате услуг представителя, удовлетворяет ходатайство ООО «Сибуглесбыт» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб., понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167,170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт», г. Новокузнецк 24 238 749 руб. 69 коп. долга по договору новации № 10-09/08-1 от 10.09.2008г., 6 584 970 руб. 38 коп. процентов за пользование суммой займа, 6 108 163 руб. 74 коп. пени за просрочку возврата займа, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 100 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, всего - 37 051 883 руб. 81 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О.С. Андуганова