Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (далее - ООО «АКВАМАРКЕТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Большой Формат» (далее - ООО ПК «Большой Формат») о взыскании убытков, выразившихся в повторном монтаже баннера в сумме 10616 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик изготовил и передал истцу некачественный баннер, который в последствие заменен на другой. Убытки составляют сумму, уплаченную за повторный монтаж рекламного изображения и экспертизу его качества.

Ответчик иск не признал, поскольку не передавал истцу некачественный баннер и не осуществлял его замену.

Третье лицо пояснило, что на магазине по адресу: <...> дважды устанавливали рекламное изображение аналогичного содержания с надписью «Экономька. Низкие цены каждый день», поскольку первоначальное изображение, установленное 15.04.2010 поблекло, и появились белые полосы.

В судебном заседании 16.11.2010 был объявлен перерыв до 22.11.2010. После перерыва представитель ответчика и третье лицо не явились, о причине неявки суд не известили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2010 между ООО ПК «Большой Формат» (исполнитель) и ООО «АКВАМАРКЕТ» (заказчик) был заключен договор, предметом которого в соответствии с пунктами 1.1., 1.3. является выполнение работ по изготовлению рекламной, сувенирной и агитационной и т.п. продукции, результат которой должен быть передан заказчику и распространению ее в порядке, установленном условиями договора.

Перечень видов услуг, а также этапы и сроки их оказания согласовываются сторонами дополнительно в соответствующих Приложениях (пункт 1.2. договора) (л.д.14-16).

Как следует из приложения к договору исполнитель обязался изготовить рекламное изображение в виде транспаранта, в количестве 1 шт., с нанесением информации при помощи печати широкоформатным принтером на сетку, с разрешением 400 dpi, в соответствии с эскизом следующих параметров: односторонний, общей площадью-103,8 кв.м., размер 17.3х6 м., оснащение по периметру - люверсы, пробитые через 30 см. Срок изготовления до 09.04.2010 (л.д.17).

Баннер был передан заказчику по акту от 07.04.2010 № У01094 без замечаний. (л.д.19).

Указанный баннер был смонтирован ИП ФИО1 по адресу: <...>, магазин «Экономъка» (акт от 15.04.2010 № 000022) (л.д.31).

Впоследствии указанный баннер был демонтирован и взамен него установлен новый баннер аналогичного содержания, переданный ответчиком истцу 29.06.2010.

Расходы по повторной установке баннера составили 10616 руб., что подтверждается актом от 05.08.2010 № 000095, подписанным между ИП ФИО1 и ООО «АКВАМАРКЕТ», счетом № 77 от 01.07.2010 и платежным поручением от 12.07.2010 № 5461 (л.д.28, 29, 30).

Поскольку ООО ПК «Большой Формат» отказалось возместить ООО «АКВАМАРКЕТ» указанные расходы, истец обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» из заключения которого следует, что баннер имеет существенный дефект производственного характера, образовавшийся в результате некачественного нанесения изображения на баннерную сетку (л.д.35-46). Стоимость экспертизы составила 4000 руб. (л.д.39).

Для возмещения убытков истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Между сторонами, учитывая сложившиеся фактические правоотношения и предмет договора, заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела, пояснений сторон, третьего лица и свидетеля следует, что после непродолжительного времени нахождения рекламного баннера на магазине, нанесенные краски потускнели, появились белые полосы.

Доводы ответчика о том, что истец, приняв рекламное изображение без замечаний по акту от 07.04.2010, не вправе ссылаться на его недостатки, судом отклонены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Ответчик не представил доказательств, что недостатки рекламного изображения могли быть установлены заказчиком при обычном его осмотре.

Обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 ГК РФ.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что требования истца в части взыскания расходов на установку нового рекламного баннера взамен некачественного демонтированного, являются обоснованными, поскольку расходы истца находятся в непосредственной причинной связи с действиями ответчика по изготовлению некачественного рекламного изображения.

Доводы ответчика о том, что ООО ПК «Большой Формат» не изготавливал истцу новый баннер, а изготовил аналогичный баннер, в ходе исследования доказательств не подтвержден.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на письмо от 25.06.2010, направленное ООО «АКВАМАРКЕТ» факсимильной связью из текста которого следует просьба изготовить рекламное изображение в виде транспаранта с широкоформатной печатью, аналогичное изготовленному ранее на основании договора об оказании услуг от 07.04.2010 № 144.

Представитель ООО «АКВАМАРКЕТ» факт направления такого письма отрицает.

Суд считает, что данное доказательство не отвечает требованиям допустимости, поскольку из данного письма невозможно установить, кем, когда и кому оно направлено (отсутствует исходящий номер, какие-либо печати и штампы, номер телефона).

Других доказательств того, что ООО «АКВАМАРКЕТ» заказывало аналогичный баннер (а не взамен некачественного) в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем, доводы истца подтверждаются следующими доказательствами- актами о монтаже и демонтаже баннера, пояснениями представителя третьего лица, показаниями свидетеля, доверенностью от 29.06.2010 года на получение баннера, представленной ответчиком, протоколом осмотра вещественного доказательства.

Свидетель ФИО3, работающая менеджером по рекламе в ООО «АКВАМАРКЕТ», суду пояснила, что июне директор магазина «Экономъка» по адресу 3-й микрорайон,16 выразил свои недовольства по-поводу качества баннера, смонтированного в мае 2010. Баннер имел тусклый вид и белые полосы. Представители выезжали на место и, признав, что баннер не соответствующего качества, предложили его заменить. Новый баннер был получен 29.06.2009 по доверенности ФИО4 При передаче баннера ответчиком, кроме нее, присутствовали два работники ИП ФИО1 Представители ответчиков отказались подписывать акт передачи.

Определением суда от 16.11.2010 к материалам дела приобщено вещественное доказательство-баннер, демонтированный по адресу: <...>.

Из протокола осмотра вещественного доказательства от 16.11.2010 следует, что представленный рекламный баннер представляет собой полотно прямоугольной формы темно-зеленого цвета с коричневыми, желтыми, красными вставками с изображением продуктов, фруктов и овощей, выполненный на тканевой основе с элементами крепления. Цвета – блеклые, тусклые. На баннере имеется надпись «Экономька. Низкие цены каждый день». На осматриваемом баннере видны равномерные вертикальные полосы с внешней и внутренней стороны, расположенные визуально на одинаковом расстоянии. Произведен замер рекламного баннера с помощью рулетки МТХ Magnetic размером 5м*0,19м. Ширина осматриваемого баннера составляет 5, 97 метров, длина - 17, 18 метров.

Судом отклонены доводы ответчика, что представленный баннер не изготавливался ООО ПК «Большой Формат», так как имеет размеры (17,18х5,97) отличные от размеров указанных в договоре (17,3х6), поскольку не представлены доказательства, что при передаче рекламного изображения стороны производили замеры. Кроме того, незначительные отклонения могут быть вызваны погрешностью средств и способа измерения, использованных при осмотре вещественного доказательства в холле здания суда.

Требования истца в части взыскания 4000 руб. стоимости экспертизы, проведенной ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» суд считает необоснованными, поскольку на дату ее проведения 28.07.2010 ответчик уже заменил рекламное изображение, и в несении дополнительных расходов отсутствовала необходимость. Кроме того, истец не представил документов, достоверно подтверждающих извещение ответчика о проведении экспертизы в отношении изготовленного им баннера, поскольку текст телеграммы, полученной ответчиком, не содержит сведений от кого она исходит.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые подтверждены договором № 14 от 04.08.2010 на оказание юридических услуг, актом от 04.08.2010 и расходным кассовым ордером № 1147 от 01.08.2010 (л.д.47-50). Указанные расходы являются разумными (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Большой формат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» 10616 руб. убытков, 7000 руб. судебных расходов.

2. В остальной части иска отказать.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В.Вульферт