Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 – представитель на основании доверенности от 11.01.2016 №14/08-02, паспорт, ФИО2 – представитель, доверенность №24/06-02 от 12.01.2016, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3- представитель, доверенность №7 от 22.03.2016 года, паспорт,

у с т а н о в и л :

Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (далее – «Государственная служба», «Кузбассобрнадзор КО») обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Автостатус» (далее – «Общество», «Автостатус») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание 19.07.2016.

Кузбассобрнадзор в заявлении и его представитель в судебном заседании указывают, что 26.05.2016-31.05.2016 в ходе проведения внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Автостатус» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: шоссе Кузнецкое, дом 12, офис 5, город Новокузнецк, Кемеровская область, 654034; зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области 22.04.2015, лицензия (бессрочная) на осуществление образовательной деятельности серии 42ЛО1 № 0002592 регистрационный номер 14494, предоставленная Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области 08.12.2015) были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, что было зафиксировано в протоколе об административном нарушении, составленном в отношении Общества консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзора) ФИО4

В частности, специалистами Кузбассобрнадзора были обнаружены следующие нарушения обязательных требований, зафиксированные в акте проверки от 31.05.2016: должность «Мастер производственного обучения»(по образовательным программам профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В») замещает ФИО5, не имеющий среднего профессионального либо высшегообразования, имеющий диплом об окончании в 1991 годупрофессионально-технического училища №1 г. Кемерово с получениемсреднего образования по профессии «Электрогазосварщик».

Так как привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление просит суд привлечь ООО «Автостандарт» к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с лицензированием деятельности в сфере оказания образовательных услуг, суд считает заявленные Кузбассобрнадзором подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО «Автостатус» является организацией, осуществляющей (на базе структурного подразделения образовательную деятельность по профессиональной подготовке водителей автомобиля категории «В» на основании бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности серии 42Л01 №0002592 регистрационный номер 15551, выданной Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области 08.12.2015.

В соответствии с пунктом 4.1 устава ООО «Автостатус» создано с целью удовлетворения общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получения прибыли.

Таким образом, материалами административного производства подтверждается, что Общество отвечает признакам специального субъекта, который может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

О наличии в действиях Общества признаков объективной стороны вменяемого ему правонарушения свидетельствуют следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности», одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностьюимеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образованиеи отвечающие квалификационным требованиям, указанным вквалификационных справочниках.

В соответствии с требованиями к квалификации, указанными в квалификационной характеристике должности «Мастер производственного обучения», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 №761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», лицо, замещающее должность «Мастер производственного обучения», должно иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика»без предъявления требований к стажу работы.

Согласно документам, представленным при проверке, в Обществе с ограниченной ответственностью «Автостатус» должность «Мастер производственного обучения»(по образовательным программам профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В») замещает ФИО5(на основании приказа директора ООО «Автостатус» ФИО6 от 22.02.2016 №1/2-А «О назначении на должность мастера производственного обучения вождению транспортных средств в соответствии с Протоколом заседания аттестационной комиссии №2 от 22.02.2016», трудового договора от 24.02.2016 № А0000008, приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «Автостатус» ФИО6 от 24.02.2016 №А0000000008 «О приёме работника на работу»), не имеющий среднего профессионального либо высшегообразования, имеющий диплом об окончании в 1991 годупрофессионально-технического училища №1 г. Кемерово с получениемсреднего образования по профессии «Электрогазосварщик».

Документов, подтверждающих получение ФИО5 высшего образования или среднего профессиональногообразования, в том числе и в областях, соответствующих профилямобучения (обучение водителей автомобиля), при проведении проверки представлено не было.

Диплом об окончании профессионально-технического училища №1 г. Кемерово с получением среднего образования по профессии «Электрогазосварщик» не является документом о среднем профессиональном либо высшем образовании.

Не является также данный документ об образовании документом о начальном профессиональном образовании, поскольку уровень образования «Начальное профессиональное образование» был установлен Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».

Приравнивание дипломов о профессиональном образовании, полученном ранее, к дипломам о начальном профессиональном образовании законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, исходя из представленной при проведении проверки информации, ФИО5 имеет среднее общееобразование, а также квалификацию по рабочей профессии«Электрогазосварщик».

Пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 №761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел “Квалификационные характеристики должностей образования» предусматривается, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Представленный при проведении проверки протокол заседания аттестационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Автостатус» от 22.02.2016 №2 не свидетельствует о наличии у ФИО5 права замещать должность «Мастерпроизводственного обучения «, в том числе и в порядке исключения.

Кроме того, рекомендация о назначении ФИО5 на должность «Мастер производственного обучения» в порядке исключения(согласно содержанию протокола заседания аттестационной комиссии ООО «Автостатус» от 22.02.2016 №2) аттестационной комиссией не вынесена.

В протоколе заседания аттестационной комиссии ООО «Автостатус» от 22.02.2016 №2 зафиксировано только то, что ФИО5 соответствует должности «Мастер производственного обучения».

При этом, в соответствии с пунктом «б» части 22 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.04.2014 №276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», аттестацию в целях подтверждения соответствия занимаемой должности не проходят педагогические работники, проработавшие в занимаемой должности менее двух лет в организации, в которой проводится аттестация.

Следовательно, аттестация ФИО5 о соответствии занимаемой им с 24.02.2016 должности «Мастер производственного обучения» может быть проведена не ранее 24.02.2018.

Кроме того, дата 22.02.2016 (когда был составлен протокол №2 заседания аттестационной комиссии ООО «Автостатус») являлась выходным днем согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.09.2015 № 017 «О переносе выходных дней в 2016 году».

При этом, даже при наличии рекомендации аттестационной комиссии о назначении на должность «Мастер производственного обучения» в порядке исключения ФИО5 не мог быть назначен на данную должность педагогических работников, так как по смыслу части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к категории лиц, которые в порядке исключения могут быть назначены на должность в соответствии с пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 №761н, относятся лица, имеющие иную (не соответствующую квалификационным требованиям) квалификацию, либо не обладающие достаточным стажем работы, но обязательно имеющие среднее профессиональное или высшее образование.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что назначение ФИО5, не имеющего высшего либо среднего профессионального образования, в том числе и в областях, соответствующих профилям обучения, на должность «Мастер производственного обучения» осуществлено Обществом в нарушение требований действующего законодательства, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возражения Общества, мотивированные ссылкой на пункт 9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 26.08.2010 №761н, по мнению суда, основаны на неверном толковании содержащейся в указанном пункте нормы права, и не опровергают существа правонарушения.

Вина ООО «Автостатус» в совершении вмененного ему правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность соблюсти установленные КоАП РФ правила и нормы, Общество, тем не менее, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возбуждение дела об административном правонарушении по указанной статье в отношении субъектов предпринимательской деятельности, в том числе, юридических лиц, КоАП РФ отнесено к компетенции Кузбассобрнадзора, также как и привлечение к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ – к компетенции арбитражных судов.

Срок для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений, повлекших существенное нарушение прав Общества, как в процессе проведения проверки, так и в процессе привлечения ООО «Автостатус» к административной ответственности, судом не выявлено.

При осуществлении процессуальных действий представителю Общества были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлено право дать пояснения по существу выявленных нарушений, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не установлено, так же как и иных обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «Атостатус».

При назначении Обществу административного наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ назначает административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией нормы права, закрепленной в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что составляет 100000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Автостатус»; ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: шоссе Кузнецкое, дом 12, офис 5, город Новокузнецк, Кемеровская область, 654034; к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты должны быть предоставлены суду.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам

Расчетный счет <***>

Получатель: УФК по Кемеровской области (Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области л/с <***>)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН <***>

КПП 420501001

БИК 043207001

ОКТМО плательщика

Код бюджетной классификации: 853 1 16 90040 04 0000 140

Наименование платежа: оплата штрафа

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо