Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мостовщиковой Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Имерети», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 181 981 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.06.2015, паспорт.

от ответчика: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

ООО «Имерети», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Система Чибис», г. Кемерово о взыскании 181 981 руб. 05 коп., в том числе 181 981 руб. 05 коп. долга и 50 000 расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 454, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от оплаты за поставленный товар по договору № 2127/СЦИ от 15.08.2012 за период с ноября 2014 года по май 2015 года.

Определением арбитражного суда от 01.07.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

На основании определения от 24.08.2015 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.10.2015.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку полномочного представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отношении рассмотрения дела по существу не возражает.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивает, в материалы дела представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В связи с непредставлением ответчиком суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие, в соответствии с частью4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между ООО «Имерети» (Поставщик) и ООО «Система Чибис» (Покупатель) заключен договор поставки № 2127/СЦИ от 15.08.2012 согласно, которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в соответствии со следующими правилами: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность (подпункт 1 пункта 4.7 договора).

При платежах покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, стороны договорились, что датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.12 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 12.12.2012. Настоящий договор пролонгируется на новый период по истечении срока его действия, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. Заявление о прекращении договора в связи с истечением срока его действия и об отказе в пролонгации договора составляется в письменной форме и передается другой стороне не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 9.9 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил ответчику товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными за период с ноября 2014 года по май 2015 года, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений, с оттиском круглой печати организации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в сумме 181 981 руб. 05 коп. послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Факт поставки товара на сумму 181 981 руб. 05 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика, на момент рассмотрения судом спора, составила 181 981 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика 25.03.2015 № 121 направлялась претензия № 028 от 27.05.2015 с требованием об оплате, но ответчик обязательств по оплате надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты товара материалы дела не содержат.

Требования о взыскании задолженности в размере 181 981 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг производится арбитражным судом в разумных пределах, при наличии доказательств того, что такие расходы фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 18.06.2015, заключенный между ООО «Имерети» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель); расходный кассовый ордер № 112 от 18.06.2015 и доверенность от 18.06.2015 на имя ФИО1

Согласно пункту 1.1 договора от 18.06.2015 Заказчик поручает, а Исполнитель за его счет оказывает юридические услуги по представлению интересов в ООО «Имерети» в Арбитражном суде Кемеровской области, по взысканию задолженности с ООО «Система Чибис» по договору поставки от 15.08.2012 в которые входит: юридическая консультация, составление искового заявления, составление отзыва на исковое заявление, составление ходатайств, ознакомление с материалами дела, истребование документов у третьих лиц, подготовка документов для подачи в суд, представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции.

За выполнение поручений, указанных в договоре, Заказчик выплачивает Исполнителю 50 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей правоотношения сторон по договору на юридическое обслуживание, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оплаты услуг подтвержден расходным кассовым ордером № 112 от 18.06.2015 на сумму 50 000 руб.

Составление акта выполненных работ условиями договора не предусмотрено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем выполненной представителем ФИО1 работы, принимая во внимание соотношение таких факторов как несложность и непродолжительность рассматриваемого спора (одно судебное заседание), сложившуюся практику по данной категории споров,объем доказательств, представленных в материалы дела, суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание стоимость услуг адвокатов (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 № 2/5), считает обоснованным взыскание с ООО «Система Чибис» судебных издержек истца на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., выразившейся в подготовке и написании иска (с учетом изучения законодательства и судебной практики); направлении в суд дополнительных документов; участии представителя в одном судебном заседании и командировочных расходов без подтверждения их документально в минимальном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Имерети», г. Новосибирск 181 981 руб. 05 коп. долга, 6 459 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Ф. Федотов