Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел по г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УВД по г. Кемерово, извещенное о времени и месте судебного заседания (уведомление в деле), представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке статьи 205 АПК РФ.

Требование обосновано тем, что предпринимателем осуществлялась реализация товара, маркированным товарным знаком «Адидас», в отсутствии соглашения с правообладателями товарного знака.

Предприниматель правонарушение не признает, указывает, что изъятую мужскую сумку подарили сыну на день рождение. Предприниматель решила продать сумку в своем бутике, так как сын не использует ее по назначению.

Продавая сумку с уже размещенным на ней логотипом «Аdidas», предприниматель не размещала его на товаре, не являлась изготовителем указанного товара, не ввозила его на таможенную территорию Российской Федерации, тем самым не вводила в гражданский оборот на территории Российской Федерации, и, следовательно, не может нести ответственности по статьей 14.10 КоАП РФ.

Полагает, что привлеченный в качестве эксперта ФИО2 не соответствует квалификационным требования, предъявляемым к экспертам статьей 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, заслушав возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

Сотрудником УВД по г. Кемерово на основании заявления ООО «Власта-Консалтинг» о незаконной реализации текстильных товаров, маркированных товарным знаком «Аdidas», без соглашения с правообладателем, 17.06.2010 проведена проверка бутика 231 «Галатея» ТРК «Гринвич», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что на реализации у предпринимателя имеется текстильная мужская сумка черного цвета с тремя полосками серого цвета и надписью «аdidas» на лицевой стороне по цене 550 руб., о чем составлен протокол осмотра от 17.06.2010.

Данная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 17.06.2010.

Определением от 17.06.2010 назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», г. Москва.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2010 № 101210.

Для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ УВД по г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Для установления факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, необходимы доказательства контрафактности реализуемого товара.

Изъятая у предпринимателя ФИО1 текстильная мужская сумка маркирована товарным знаком «Adidas».

Административным органом определением от 17.06.2010 назначена экспертиза. Эксперту направлена фототаблица, изъятого образца текстильной продукции, маркированного товарным знаком «Adidas».

Ведущим специалистом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО2 13.07.2010 проведено исследование фототаблицы (фотографий) образцов продукции, по результатам которого составлено заключение № 946.

Заключение эксперта от 13.07.2010 № 946 содержит выводы о том, что представленная на исследование продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas»; владельцы прав на товарные знаки «Адидас» - «Adidas AG» и «Adidas InternationalMarketingB.V.». Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» г. Москва.

Из заключения следует, что на сумке имеются зарегистрированные товарные знаки «Adidas». Эксперт не выяснял, содержит ли спорный товар признаки незаконного воспроизведения товарного знака.

Использование товарного знака без разрешения правообладателя не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, если оно не связано с незаконным воспроизведением данного знака на товаре.

В протоколе об административном правонарушении предпринимателю ФИО1 вменяется в вину нарушение, выразившееся в реализации текстильной мужской сумки, маркированной товарным знаком «Adidas», без соглашения с правообладателями на товарные знаки «Adidas».

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит требований о заключении соглашения с правообладателем на реализацию товара с каждым продавцом.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Суд считает, что само по себе отсутствие соглашения, без установления контрафактности продукции, кем и каким образом введен в гражданский оборот товар, не свидетельствует о незаконном использовании чужого товарного знака предпринимателем, осуществляющим розничную продажу товара уже введенного в гражданский оборот.

Суд отклоняет возражения предпринимателя о несоответствии специалиста ФИО2 квалификационным требования, предъявляемым к экспертам статьей 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Положения статьи 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» в силу статьи 41 данного закона не распространяются на деятельность лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Суд не может согласиться с возражениями предпринимателем о том, что специалист ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО2 является заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.9. КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

ФИО2 является ведущим специалистом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», имеет высшее образование Московского государственного текстильного университета им. А.Н. Косыгина.

В качестве доказательств наличия у ФИО2 подготовки по проведению экспертизы к материалам дела приложен сертификат, выданный ООО «Адидас» 01.06.2010.

Согласно сертификату ФИО2 прошла специальный курс в компании ООО «Адидас» по программе «Защита торговых марок компанией adidas, REEBOK и методы определения поддельной продукции», имеет необходимые знания, навыки и опыт по выявлению среди реализуемой в РФ продукции с товарными знаками adidas, REEBOK признаков подделок товара и может использоваться в качестве специалиста по программам защиты торговых марок adidas, REEBOK, способна участвовать совместно с правоохранительными органами в проверках торговых предприятий в качестве эксперта по выявлению поддельной продукции с товарными знаками adidas, REEBOK.

Сертификат свидетельствует только о прохождении ФИО2 в данной организации курса по программе защита торговых марок и методов определения поддельной продукции. В данном случае ФИО2 не является специалистом компании ООО «Адидас», то есть заинтересованным лицом.

Административным органом не представлены доказательства незаконного использования товарного знака, контрафактности реализуемого товара, в связи с чем, основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Мужская сумка, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 17.06.2010, не являющаяся контрафактной, подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Управления внутренних дел по городу Кемерово о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Анжеро-Судженска к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 мужскую сумку на ремне черного цвета с тремя параллельными полосами светло-серого цвета и эмблемой «Adidas» в количестве 1 штуки, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.06.2010.

Решение в десятидневный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья О.С. Ходякова