Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алигат», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 103-ЮЛ от 10.06.2015

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алигат» (далее – заявитель, ООО «Алигат», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области администрации г. Кемерово (далее - административный орган, комиссия) № 103-ЮЛ от 10.06.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением административной комиссии г. Кемерово № 103-ЮЛ от 10.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Алигат» признано виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в использовании земельного участка общей площадью 2562,19 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101049:1038 и арендуемого 4-х этажного административного здания площадью 2904.7 кв.м, расположенных по адресу: <...>, для размещения ресторана «Лайк», караоке-бара, ночного клуба с нарушением требований градостроительного регламента территориальной зоны 01-И, ответственность за которое предусмотрена ст. 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено наказание штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что размещение на вышеуказанном земельном участке предприятия общественного питания противоправных действий не содержит, события административного правонарушения отсутствуют. Согласно постановлению Администрации города Кемерово от 12.02.2014 №272 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона №12 Центрального района города Кемерово» выделен земельный участок проектной площадью 2562 кв.м., расположенный по адресу ул. Дзержинского,6А с кадастровым номером 42:24:0101049:1038 и разрешенным использованием под общественную застройку. Согласно сборнику классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.10.2011 г № ПУЗ 89 (Классификатор видов использования земель (Код - 14). Код 142.2 предназначен для размещения объектов общественно-делового значения, в том числе: для размещения административных зданий - 142.2.8; для размещения объектов общественного питания - 142.2.5; для размещения гостиниц — 142.2.14; для размещения объектов культуры — 142.2.3.

Таким образом, размещение объекта общественного питания на выделенном земельном участке не противоречит разрешенному использованию «Общественная застройка». Кроме того, из ответа Администрации г. Кемерово от 20.05.2015, на обращение граждан так же следует вывод о законности использования данного объекта под общественное питание. Также, по мнению заявителя, отсутствует и вина ООО «Алигат» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Также заявитель дополнительно поясняет, что на момент рассмотрения дела у ООО «Алигат» отсутствует обязанность по получению разрешение на условно разрешенный вид использования. Статьей 26-1, Закон Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-О3 (ред. от 23.06.2015) «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена ответственность за использование земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находятся земельные участки и объекты капитального строительства.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 № 423 «О внесении изменений в постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово», вступившим в силу 07.07.2015, в ст. 34 Правил внесены изменения, в соответствии с которыми Градостроительный регламент общественно-деловых зон - 01 (01-И) предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования:

- развлечения: объекты капитального строительства, предназначенные для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов, игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр) и игровых площадок;

- общественное питание: объекты капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку указанные выше обстоятельства, возникшие в связи с изданием Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 № 423, улучшили положение ООО «Алигат», постановление на момент его обжалования в суд первой инстанции исполнено не было, положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежат применению.При таких обстоятельствах, полагает заявитель, постановления №103-ЮЛ от 10.06.2015 подлежит отмене. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к заявлению.

В отзыве на заявление и дополнениях к отзыву административная комиссия с требованием заявителя не согласилась, доводы Общества, изложенные в заявлении и дополнении, считает необоснованными. Полагает, что в действиях ООО «Алигат» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - нарушение требований градостроительных регламентов, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В связи с чем считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении административной комиссией вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Более подробно возражения изложены в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

До рассмотрения дела по существу от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке по правилам административного судопроизводства. Заявитель полагает, что рассмотрение заявления в порядке упрощенного производства может не соответствовать целям эффективного правосудия.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового (административного) производства установлены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в данном случае таких оснований у суда не имеется, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алигат» принято в соответствии со ст. 22.1., ст. 28.1., ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 36, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 54-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-О3 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», постановлением администрации города Кемерово от 22.06.2012 № 897 «Об образовании административных комиссий в городе Кемерово», Законом Кемеровской области от 08.07.2010 № 90-О3 «О наделении органов местного самоуправления отдельным государственным полномочием по созданию административных комиссий».

Согласно статье 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области использование земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находятся земельные участки и объекты капитального строительства, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления ООО «Алигат», согласно договору аренды недвижимого имущества от 04.03.2015 № 1/2015, арендует у ЗАО «Кантри» нежилое четырехэтажное здание площадью 2904,7 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0101049:1038, разрешенное использование - под общественную застройку. Здание предоставлено в аренду для размещения в нем предприятия общественного питания. Фактически здание используется как административное с размещением на первых двух этажах караоке-бара, ночного клуба, ресторана «Лайк», с реализацией алкогольной продукции. Данные факты зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 05.06.2015г. № 99 с пояснениями представителей ООО «Алигат», сообщенными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с картой градостроительного зонирования (приложение к постановлению Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Кемерово» (далее - Правила)) административное здание со встроенным рестораном, караоке-баром, ночным клубом находится в территориальной зоне О1-И - общественно-деловая зона с ограниченным использованием земельных участков и объектов капитального строительства в зоне объектов культурного наследия.

Согласно ст. ст. 24 и 34 Правил, территориальная зона О1-И является зоной обеспечения функции общественного обслуживания населения е возможностью размещения административных объектов федерального, региональною, городского и местного значения. научно-исследовательских, учреждений, финансовых, культурных, развлекательных, социальных, религиозных, коммунальных, коммерческих объектов многофункционального назначения, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, а также объектов обслуживающих видов использования, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, с ограниченным использованием земельных участков и объектов капитального строительства в зоне объектов культурного наследия.

Градостроительным регламентом данной территориальной зоны размещение встроенного ресторана, караоке-бара, ночного клуба не предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования и относится к условно разрешенному виду использования земельного участка н объекта капитального строительства (размещение отдельно стоящего, встроенного, пристроенного предприятия общественного питания, культурно-развлекательного комплекса).

В силу ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и ст. 7 Правил, вопросы предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства подлежат обсуждению на публичных слушаниях, организуемых в соответствии с Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов о 28.10.2005 № 276 с участием граждан.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:1038. расположенного по адресу: <...>. и находящегося на нем административного, здания отсутствует разрешение на предоставление условно разрешенного вида использования, что противоречит требованиям ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Градостроительного кодекса РФ, ст. 33 Правил.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Следовательно, субъектом правонарушения по ст. 26-1 Закона Кемеровской области является любой землепользователь.

Таким образом, у ООО «Алигат», как у законного землепользователя, имелась возможность и была обязанность получить разрешение на условно разрешенный вид использования прежде чем приступить к фактическому ведению деятельности по размещению ресторана «Лайк», караоке-бара, ночного клуба.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении ООО «Алигат» требований законодательства о градостроительной деятельности, а также о нарушении интересов граждан на возможность определения видов деятельности через процедуру публичных слушаний.

Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками, пользователями, владельцами и арендаторами земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статьей 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В соответствии с положениями ст. 3 Правила регулируют отношения, возникающие в связи с:

- регулированием землепользования и застройки органами местного самоуправления; - изменением видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами;

-проведением публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки;

-проведением градостроительного зонирования территории города и установлением градостроительных регламентов в отношении земельных участков и объектов капитального строительства;

-иными вопросами землепользования и застройки.

Правила действуют на всей территории города и обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно ст. 17 Правил применительно к территориальным зонам, отображенным на карте градостроительного зонирования, в составе градостроительных регламентов устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (глава 5 настоящих Правил).

Устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

-основные виды разрешенного использования;

-условно разрешенные виды использования;

-вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно ст. 20 Правил изменение основного, условно разрешенного и (или) вспомогательного видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основной и (или) вспомогательный виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства без проведения реконструкции объектов капитального строительства осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов и в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при соблюдении которого принимается решение и выдается разрешение.

В соответствии со ст. 32 Правил действие градостроительных регламентов распространяется в равной мере на все земельные участки, а также на все, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных в пределах границ территориальных зон, обозначенных на карте градостроительного зонирования (приложение к настоящим Правилам - не приводится).

Градостроительные регламенты обязательны для соблюдения правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления при осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации объектов капитального строительства.

Поскольку разрешение на условно разрешенный вид использования ООО «Алигат» не получено, использование земельного участка и здания под размещение ресторана «Лайк», караоке-бара, ночного клуба осуществляется с нарушением градостроительного регламента территориальной зоны 01.

Сборник классификаторов (№ П/389 от 12.10.2011), на который ссылается заявитель, утвержден для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в целях организации работы автоматизированных информационных систем ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости. В данном сборнике градостроительные регламенты и территориальные зоны не устанавливаются, в связи с чем он не подлежит применению при привлечении виновного лица к ответственности за нарушение ст. 26-1 Закона Кемеровской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Алигат» состоит в том, что земельный участок общей площадью 2562,19 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101049:1038 и арендуемое 4-х этажное административное здание площадью 2904,7 кв.м, расположенные по адресу: <...>, используются для размещения предприятия общественного питания и культурно-развлекательного комплекса: ресторана «Лайк», караоке-бара, ночного клуба без получения разрешения на условно разрешенный вид использования, а также не предпринимает действий, направленных на устранение нарушений требований действующего законодательства РФ в части соблюдения требований градостроительных регламентов территориальной зоны О1-И и не обращается за получением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Алигат» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-О3 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - нарушение требований градостроительных регламентов, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, доводы Общества, изложенные в заявлении, признаются судом необоснованным.

Что касается довода заявителя относительно отсутствия у ООО «Алигат» обязанности по получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, суд поясняет следующее.

На момент вынесения Постановления № 103-ЮЛ здание и земельный участок, расположенные по ул. Дзержинского, 6А, г. Кемерово, находились в территориальной зоне О1 (общественно-деловая зона).

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 423 в Правила землепользования и застройки в городе Кемерово были внесены вступившие в законную силу изменения. Так, на сегодняшний день утверждена новая карта территориального зонирования, в соответствии с которой указанные выше объекты расположены в территориальной зоне Ж1-И: зоне многоэтажной жилой застройки с ограничениями в использовании земельных участков и объектов капитального строительства в связи с размещением в зоне культурного наследия.

Градостроительный регламент данной территориальной зоны предусматривает объекты капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) в качестве условно разрешенного вида использования, требующего получения специального разрешения путем проведения процедуры публичных слушаний.

Правообладатель земельного участка и объекта недвижимости или иное лицо за получением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства не обращался. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства не выдавалось.

Размещение объектов развлечений (дискотек, ночных клубов, караоке-баров) вообще не предусмотрено ни одним из видов разрешенного использования территориальной зоны Ж1-И, что означает невозможность использовать объект капитального строительства под указанные виды деятельности ни при каких условиях.

В связи с чем, изменений законодательства в сторону смягчения не последовало.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной ст. 26-1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановлений не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, суд считает постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области администрации г. Кемерово №103-ЮЛ от 10.06.2015 законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина