Гражданский кодекс часть 1

государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сибирский политехнический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 853327,20 рублей основного долга за февраль-апрель 2015 года и 20634,24 рублей неустойки за просрочку платежа с 11.03.2015 по 18.06.2015по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.03.2015 № 151т, неустойки за просрочку платежа с 19.06.2015, начисляемую на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты неустойки от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактического исполнения обязательства, а также процентов на случай неисполнения судебного акта, что обосновано ст. 309-310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

03.07.2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 525327,20 рублей, увеличении неустойки до 31304,33 рублей за период просрочки с 11.03.2015 по 10.08.2015 судом принято к рассмотрению согласно ст. 49 АПК.

Ответчик в отзыве пояснил, что учреждение финансируется из федерального бюджета Кемеровской области, задолженность образовалась по причине недофинансирования учреждения учредителем, который несет консолидированную ответственность, предложил принять график погашения задолженности до декабря 2015 года. Также просил не взыскивать неустойку, сославшись на отсутствие в бюджетной смете на 2015 год средств на данные расходы.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Кемеровская генерация» (теплоснабжающая организация) и государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Сибирский политехнический техникум (потребитель) заключен договор от 11.03.2015 № 151т, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребительобязался оплачивать потреблённую энергию и горячую воду до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1, 7.1, 7.3).

Учет тепловой энергии и горячей воды определен сторонами в разделе 5 договора.

При просрочке оплаты потребитель уплачивает неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической уплаты неустойки, от неперечисленных (несвоевременно) перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (п. 9.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015; договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (п. 11.1).

Потребление ответчиком 781,017 Гкал тепловой энергии и 189,763 куб.м теплоносителя в период с февраля по апрель 2015 года на общую сумму 941439,46 рублей подтверждается расчетом количества потребленной тепловой энергии по договору, актами приема-передачи тепловой энергии, и ответчиком не оспаривалось.

Счета-фактуры от 31.01.2015 №11-012015-151 на сумму 218174,52 рублей, от 28.02.2015 №11-022015-151 на сумму 424112,26 рублей, от 31.03.2015 №11-032015-151 на сумму 313591,41 рублей, от 30.04.2015 №11-042015-151 на сумму 203735,79 рублей, ответчиком оплачены частично, сумма задолженности составила 853327,20 рублей.

После подачи искового заявления в суд ответчиком произведена частичная оплата в размере 328000 рублей, в связи с чем, сумма долга с учетом уточнений составила 525327,20 рублей.

Наличие задолженности послужило основанием обращения в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 548 ГК указанные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается количество потребленных энергоресурсов, их цена, сведения о произведенных платежах, отраженных в расчете задолженности и неустойки. Поэтому эти обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК они считаются признанными ответчиком, что принимается судом и влечет удовлетворение исковых требований, за исключением требования о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта, поскольку п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отменено действие п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Суд отвергает доводы ответчика о том, что отсутствие бюджетного финансирования освобождает его от ответственности за нарушение обязательства, поскольку в п. 3 ст. 401 ГК прямо указано на то, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающим вину должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, подлежат отнесению на ответчика, поскольку частичная оплата произведена после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 1521 рублей подлежат возвращению.

Руководствуясь ст. 167-171, 229 АПК, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сибирский политехнический техникум» в пользу открытого акционерного общества «Кемеровская генерация» 525327,20 рублей основного долга, 31304,33 рублей неустойки, 120479 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 11.08.2015 по день фактической уплаты основного долга.

Отказать в остальной части заявленных требований.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кемеровская генерация» 1521 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.06.2015 № 03457, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.О. Нестеренко