Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского

округа, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 454,77 руб. долга (с учетом уточнений)

при участии

представителя ответчика ФИО1, доверенность № 623 от 20.08.2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - Комитет) о взыскании с ответчика, как с собственника помещений по адресу ул. Пушкина, д. 88, кв. 207, 309, 336, 419, ул.Лесной городок, д.27 кв. 46, ул. Лесной Городок, д. 28, кв.24, ул.Рубинштейна, д.7, кв. 24, 41, пер. Совнархозный, 3/а-2, задолженности в размере 40 454,77руб. за жилищно-коммунальные услуги (с учетом принятого судом ходатайства об изменении размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 210, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 36, 154,155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Комитет подтвердил принадлежность помещения на праве собственности Муниципальному образованию, указав, что обязанность по несению бремени содержания имущества по адресу ул.Пушкина, 88 – 222 за период по 31.08.2017, по адресу ул.Пушкина, 88 – 309 за период по 31.07.2018, а также по адресу ул.Лесной городок, 27 -46 за период по 19.12.2017 должна быть возложена на нанимателей помещений.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель КУМИ поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Муниципальному образованию «Ленинск-Кузнецкий городской округ» принадлежат на праве собственности помещения (квартиры), расположенные в многоквартирных домах по адресу: <...>, 336, 419, ул.Лесной городок , д.27 кв. 46, ул. Лесной Городок, д. 28, кв.24, ул.Рубинштейна, д.7, кв. 24, 41, пер. Совнархозный, 3/а-2.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами истец (с учетом произведенной впоследствии реорганизации) избран в качестве управляющей организации (протокол от 24.12.2011 №5).

28.12.2011 между истцом и Комитетом заключен договор управления №1 м многоквартирными домами, в перечень которых входят спорные МКД.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило наличие задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и оставление претензии от 24.09.2019 №1724 без исполнения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом приведенных правовых норм ответчик, являющейся собственником помещения в Доме, в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обратившись с заявленным иском в суд, истец просил взыскать с Комитета 40 454,77 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно следующему расчету:

- по ул. Пушкина, д. 88, кв. 207 за период с 26.01.2018 по 23.05.2018 в размере 4259,20руб.;

- по ул. Пушкина, <...> за период с 19.02.2018 по 31.07.2018 в размере 1524,17руб.;

- по ул. Пушкина, <...>, за период с 17.06.2017 по 27.02.2018 в размере 8452,25 руб.;

- по ул. Пушкина, <...>, за период с 26.01.2018 по 01.03.2018 в размере 1343,79 руб.,

- ул.Лесной городок , д.27 кв. 46, за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в размере 7529,86руб.,

- ул. Лесной Городок, д. 28, кв.24, за период с 01.06.2018 по 26.06.2018 в размере 1772,88 руб.,

- ул.Рубинштейна, д.7, кв. 24, за период с 01.10.2017 по 07.12.2017 в размере 1138,08руб.

- ул.Рубинштейна, д.7, кв. 41, за период с 01.06.2017 по 26.06.2018 в размере 13 415,59 руб.,

- пер. Совнархозный, 3/а-2, за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в размере 1018,95руб.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо.

Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего ППО, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган будет являться надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 2.1 положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, именно на Комитет возлагается осуществление полномочий главы города Ленинска-Кузнецкого и Администрации по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Следовательно, взыскание должно быть произведено именно с Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Отклоняя доводы Комитета о наличии проживающих в спорный период в помещении граждан, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Судом установлено, что договор найма на помещение по адресу ул.Пушкина, 88 – 309 заключен на срок с 30.11.2016 по 30.11.2017, и сторонами договора не продлялся. Напротив, Комитет отказал гражданину в продлении договора найма. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.05.2018 по делу №2-621/2018, в котором также суд пришел к выводу о прекращении действия договора найма на помещение по адресу ул.Пушкина, 88 – 309.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.10.2017 по делу №2-1951/2017 установлено, что помещение по адресу ул.Лесной городок, 27, квартира 46 было передано гражданину по договору социального найма от 23.06.2015 №6/15 со сроком его действия с 10.06.2015 по 10.06.2016.

Указанным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области установлен факт прекращения действия договора найма и отсутствие иного заключенного договора социального найма на указанное помещение.

Исходя из смысла и содержания статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации , само по себе фактическое проживание физического лица в жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у названного лица обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона или договора.

Правовое значение имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном порядке. Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавших граждан прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или другому законному основанию.

Наличие у фактически проживавших граждан в спорном помещении статуса нанимателя по договору социального найма либо члена семьи нанимателя или иного титульного владельца жилого помещения ответчиком не доказано.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции установил, что квартиры, в установленном порядке на условиях социального найма в спорный период заселены не были.

Как уже указано, судами общей юрисдикции в указанных выше решениях признан факт прекращения действия договоров социального найма и отсутствие законных оснований проживания в квартирах граждан.

Поскольку установленный законодательством порядок заселения квартир не соблюден, факт нахождения в спорной квартире физических лиц без законных оснований, не может являться основанием для освобождения публичного собственника от несения соответствующих расходов.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорные помещения, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так как и по праву.

При этом, ни факт вступления решения суда общей юрисдикции в законную силу, ни факт исполнения/неисполнения решения суда (фактическое выселение) в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как выше указывалось, правовое значение имеет факт утраты законного права владения и пользования спорным жилым помещением, установленным решением суда.

Из пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что только органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов по договорам социального найма.

Поскольку по договорам найма жилых помещений, представленным ответчиком, сроки действия истекли, у суда отсутствуют основания полагать, что квартиры заселены в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» 40454 руб. 77 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 42454 руб. 77 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2020 № 1488.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева