Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, город Новокузнецк обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд», город Новокузнецк о признании недействительным, заключенного обществом с ограниченной ответственностью Лэнд», город Новокузнецк (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, город Новокузнецк (арендатор), договора от 01.09.2010 № 29-10/Л аренды нежилого помещения общей площадью 85,7 квадратных метров, расположенного на первом этаже жилого здания по адресу: <...>.

Иск основан на том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 выше названный договор не подписывала и соответственно не заключала, имуществом не владела.

Оспаривая роспись индивидуального предпринимателя ФИО3 в графе «арендатор» договора, приложения № 1 к договору и акте приёма - передачи имущества, представитель истца заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности росписи в данных документах ФИО3.

Правовое обоснование иска: статьи 160, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 12.09.2012 и письменном отзыве на иск требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права по данному предмету, полагая, что истец должен был знать и знал о наличии оспоренного договора с 02.02.2011 при получении данного копии искового заявления и документов при по делам № А27-1424/2011 и № А27-4010/2011.

О времени и месте настоящего судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом, явку не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, о пропуске срока исковой давности.

Из объяснений представителей сторон и письменных документов следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2011 по делу № А27-4010/2011 с индивидуального предпринимателя ФИО3, город Новокузнецк в пользу истца - общества с ограниченной ответственности «Лэнд», город Новокузнецк взыскан долг по арендной плате в размере 117 115 руб. и пени в размере 16 667 руб. 64 коп. по договору аренды от 01.09.2010 № 29-10/Л.

По настоящему делу истец оспорил договор аренды от 01.09.2010 № 29-10/Л, на основании которого произведено взыскание денежных средств по делу № А27-4010/2011.

В обоснование иска указано на то, что индивидуальный предприниматель ФИО3 договор аренды от 01.09.2010 № 29-10/Л не заключала, спорное имущество во владение не получала, имуществом не пользовалась, роспись на стороне арендатора в договоре, приложении к договору и акте приёма-передачи имущества выполнена другим лицом, о спорных отношениях узнала только при получении решения суда по делу № А27-4010/2011.

Оспаривая роспись в договоре и приложении к договору, ФИО3 не оспорила печать индивидуального предпринимателя, которой были скреплены оспоренные росписи.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из указанной нормы права следует, что начало течения срока исковой давности зависит от обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, и когда истец узнал или должен был узнать об этих обстоятельствах.

По делу № А27-1424/2011 общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» город Новокузнецк 31.01.2011 обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 город Новокузнецк о взыскании долга и пени договор аренды от 01.09.2010 № 29-10/Л.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания получено 16.02.2011 по адресу места проживания ФИО3 её отцом ФИО4, в дело представлена почтовая карточка о получении 02.02.2011 ФИО3 искового заявления, согласно отметке работников почтовой службы, «лично» получателем, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, получено 22.03.2011 также её отцом ФИО4

По делу № А27-4010/2011 общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» город Новокузнецк вновь 31.03.2011 обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Новокузнецк о взыскании долга и пени по договору аренды от 01.09.2010 № 29-10/Л.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания получено 20.04.2011 по адресу места проживания ФИО3, исходя из отметки, лично ей. Определение суда о назначении судебного разбирательства получено 20.05.2011, исходя из отметки работников почтовой службы, также лично ФИО3 Решение суда от 07.06.2011 получено отцом истца.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в связи с наличием уважительных причин: нахождении ФИО3 на больничном по уходу за несовершеннолетней дочерью, периодически в период времени с 01.02.2011 по 09.08.2011. В этой связи, исходя из доводов представителя истца, у ФИО3 не было времени заниматься данными вопросами.

Настоящее исковое заявление подано истцом 07.06.2012.

Исходя из текста искового заявления, индивидуальное предпринимательство Сурило было создано изначально по просьбе свекрови ФИО5, которая всю деятельность вела самостоятельно.

ФИО3 в судебном заседании не оспорила обстоятельства передачи печати ФИО5 Печать в договоре, приложении к договору и акте приёма-передачи спорного помещения, которой скреплены росписи арендатора, истцом не оспорена.

В период времени с 16.02.2011 по 22.03.2011 (получение определений суда по делу № А27-1424/2011) истец должен был узнать и узнал о наличии договора аренды от 01.09.2010 № 29-10/Л.

Срок исковой давности по настоящему заявлению реально истек 16.02.2012.

Доводы истца о том, что о спорных правоотношениях ей стало известно только после получения решения суда по делу № А27-4010/2011, с учётом информации, содержащейся в тексте искового заявления и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2011, суд оценивает критически.

Заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности судом не удовлетворено, причины признаны не уважительными, даже с учётом периода времени по уходу за больным ребёнком, в период времени с 07.02.2011 по 22.03.2011 и с 30.03.2011 по 20.04.2011 ФИО3 на больничном по уходу за больным ребёнком не находилась.

Исходя из требований части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, на основании статей 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов