Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 38 097,50 руб. неосновательного обогащения, 1 695,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных издержек

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 20.05.2012, паспорт;

от ответчика: не явились.

установил:

ООО «Инком-С», г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к предпринимателю ФИО1, г.Новокузнецк о взыскании 38 593,10 руб. долга, 1 700,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных издержек.

Ответчик извещен в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление, представил письменный отзыв.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения до 38 097,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 695,35 руб.

Уменьшенные исковые требования приняты судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Ответчик является собственником встроенного нежилого помещения (магазин) общей площадью 141,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Инком-С» на основании решения собственников помещений многоквартирного дома №28 по ул.Курако г.Новокузнецка, проводимо в форме заочного голосования в период с 28.01.2011 по 31.01.2011 (протокол №К-28 от 31.01.2011), выбрано в качестве управляющей организации по ремонту и содержанию общего имущества собственников.

На основании решения собственников между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ул.Курако,28 заключен договор агентский договор на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Цели заключения настоящего договора: обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан; обеспечить надлежащий текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома; организация начисления и сбора денежных средств за жилищные услуги, капитальный ремонт, иные цели, обусловленные настоящим; решение вопросов пользования общим имуществом многоквартирного дома; иные цели, определяемые общим собранием собственником помещений (п.1.1 договора).

Собственники обязуются вносить плату за жилищные услуги в порядке, установленном настоящим договором, по следующему назначению: содержание общего имущества в многоквартирном доме; текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт; вывоз мусора; содержание мусоропровода (при наличии); содержание лифтов (при наличии) вознаграждение компании; иные цели, определяемые общим собранием собственников (п.2.3 договора).

В соответствии с п.5.1 договора каждый собственник обязан внести плату согласно п.2.3 договора до конца месяца, следующего за истекшим, путем внесения денежных средств на расчетный счет Компании. Собственники встроенных нежилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по договору путем предоплаты до 10 числа расчетного месяца.

Согласно п.5.2 договора размер платы за жилищные услуги устанавливается решением общего собрания собственников. Перечень и стоимость (тариф) работ и услуг, направленных на достижение целей по настоящему договору, устанавливается ежегодно на общем собрании с учетом предложений Компании.

В соответствии с п.5.3 договора если собственники помещений в доме на их общем собрании не приняли решения об установлении платы в соответствии с п.5.2 договора, то размер устанавливается Компанией на уровне оплаты этих услуг, установленной решением органа местного самоуправления.

Настоящий договор вступает в силу с момента приема-передачи дома и действует 5 лет (п.7.1 договора).

28.02.2011 между ООО «Кузнецкая инженерная компания) и ООО «Инком-С» принимает к обслуживанию имущество многоквартирного дома по адресу: <...> начиная с 01.03.2011.

В соответствии с решением собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования с 08.01.2010 по 26.01.2010, установлен размер обязательных платежей при 100% затрат для собственников (нанимателей) в сумме 19,07 руб. за 1 кв.м, размер платы за капитальный ремонт в сумме 2 руб. за 1 кв.м. Указанное решение подписано ответчиком.

На 01.03.2011 тариф на содержание и текущий ремонт определялся на уровне тарифов, утвержденных Решением Новокузнецкого Совета народных депутатов от 14.07.2010 №10/139, вносившим изменения в Постановление Новокузнецкого Совета народных депутатов №15/157 от 30.12.2009, в размере 18,60 руб. за 1 кв.м от общей площади помещения, а также установлена плата на капитальный ремонт в размере 2 руб. за 1 кв.м от общей площади помещения.

В соответствии с решением собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (протокол №К-28/2 от 16.05.2011), установлены ежемесячный тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества, оказываемого ООО «Инком-С» в размере 13,41 руб. за 1 кв.м, размер платы за вывоз и утилизацию ТБО в размере 3,44 руб. за 1 кв.м от общей площади помещения, а также плата на капитальный ремонт в размере 2 руб. за 1 кв.м от общей площади помещения (протокол №К-28/2 от 16.05.2011).

Указанное решение собственников помещений не было подписано ответчиком, однако, в установленном законом порядке данное решение ответчиком обжаловано не было.

В исковом заявлении указано, что ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул.Курако,28, фактически пользовался оказываемыми истцом услугами, однако, оплату за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не осуществлял.

Ответчик от заключения агентского договора отказался.

Из представленного истцом расчета следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома по ул.Курако,28 за период с 01.03.2011 по 31.05.2011 составила 38 097,50 руб.

В связи с изложенным ООО «Инком-С» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 38 097,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 695,35 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений.

Пунктом 1 ст.290 ГК РФ и пунктом 1 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п.1,3 ст.158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Разделом 7 ЖК РФ предусмотрено, что собственники вносят ежемесячно утвержденную плату за содержание и ремонт многоквартирного дома и указанная оплата не зависит от объема выполненных работ и понесенных расходов. Неизрасходованные денежные средства аккумулируются на лицевом счете многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006, дано определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно которому это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м общей площади жилого помещения. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, в связи с чем обязан их оплатить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления №10-П от 03.04.1998, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управление кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Таким образом, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения многоквартирного дома не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственниками нежилого помещения.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ №4910/10 от 09.11.2010 по делу А71-9485/2009-ГЗ.

Ответчик договор с ООО «Инком-С» не заключает и не оплачивает жилищные услуги. Истец вынужден терпеть убытки, поскольку управляющая компания ООО «Инком-С» выбрана всеми собственниками помещений многоквартирного дома, которые не отказываются от услуг и работ, оплачивают услуги (работы) ежемесячно.

В соответствии с решением собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (протокол №К-28/2 от 16.05.2011), установлены ежемесячный тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества, оказываемого ООО «Инком-С» в размере 13,41 руб. за 1 кв.м, размер платы за вывоз и утилизацию ТБО в размере 3,44 руб. за 1 кв.м от общей площади помещения, а также плата на капитальный ремонт в размере 2 руб. за 1 кв.м от общей площади помещения (протокол №К-28/2 от 16.05.2011).

ООО «Инком-С» в полном объеме оказывало жилищно-коммунальные услуги по дому в период с 01.03.2011 по 31.05.2011, что подтверждается заключенными договорами на жилищные услуги.

Ответчик пользовался услугами, оказываемыми истцом собственникам всего многоквартирного дома, оплату не производил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной нормы, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» предусматривает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37, пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В силу ст.158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доводы ответчика в части того, что она не использует нежилое помещение по ул.Курако,28 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает необоснованными, поскольку истцом представлен договор аренды от 01.09.2009, заключенный между ответчиком и ИП ФИО3, в соответствии с которым ответчик ИП ФИО1 передала ИП ФИО3 во временное пользование за плату магазин, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик также ссылается в отзыве на отсутствие у него копий протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе по установлению тарифов на содержание и текущий ремонт, однако, данные обстоятельства не являются основанием освобождения от несения расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 38 097,50 руб. за период с 01.03.2011 по 31.05.2011 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695,35 руб. суд считает также подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 31.05.2012 составляет 1 695,35 руб. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695,35 руб.

Истцом также завялены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При заявлении требования о возмещении судебных расходов необходимо документально обосновать как факт наличия соответствующих затрат, так и их разумность.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель должен доказать факт осуществления платежей, а другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2012, заключенный между ООО «Инком-С» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения (ответчик – ИП ФИО1), подготовке и отправке необходимой документации в судебные органы для возбуждения производства по делу, а также представлять интересы Заказчика в суде.

В соответствии с п.3договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме: плата за составление искового заявления, подготовку необходимых документов и направление их в суд составляет 3000 руб., плата за представительство интересов Заказчика в суде на всех стадиях судебного процесса по первой инстанции составляет 12 000 руб.

Истцом и ФИО2 подписан акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2012 по делу №А27-12495/2012.

ФИО2 представлена копия трудовой книжки, подтверждающей, что она не является сотрудником ООО «Инком-С».

Оплата услуг в сумме 15 000 руб. подтверждена расходным кассовым ордером №84 от 30.05.2012.

Интересы ответчика в рамках дела №А27-12495/2012 представляла ФИО2 по доверенности от 20.05.2012, выданной ООО «Инком-С».

Таким образом, факт несения ответчиком судебных расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально.

Суд считает разумными и не чрезмерными понесенные ООО «Инком-С» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (составление и подача отзыва на иск, представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 30.07.2012 , судебном заседании 28.08.2012).

Доводы ответчика в части того, что доверенность на представительства в суде должна быть нотариально заверенной не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с ч.5 ст.61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определил, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов в размере 15 000 руб.

Данные расходы суд считает разумными, не чрезмерными, обоснованными и документально подтвержденными.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №556 от 06.06.2012.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г.Новокузнецк в пользу ООО «Инком-С», г.Новокузнецк 39 792 руб. 85 коп., из которых 38 097 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 1 695 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 2 000 руб. расходов от уплаты госпошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович