Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – Вандышев В.А. – представитель по доверенности от 11.05.2017, паспорт, Борщенко П.А. – представитель по доверенности от 14.07.2016, паспорт;

от Сибирского управления – Ессе А.В. – представитель по доверенности от 31.12.2016 372, сл. удостоверение, Ширяева Е.А. – представитель по доверенности от 30.12.2016 №2, сл. удостоверение;

от Прокурора Центрального района – Симоненко Е.В. – служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – «Общество», «АО «Кемеровская генерация») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – «Сибирское управление», «Ростехнадзор») о назначении административного наказания №15-114 и представления от 31.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Центрального района г. Кемерово.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание 28.11.2017.

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывают на то, что, привлекая АО «Кемеровская генерация» к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ, должностное лицо Ростехнадзора должно было установить факт нарушения Обществом правилэксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей.

Между тем, при проведении прокуратурой Центрального района проверки с привлечением специалиста административного органа, а также при рассмотрении Ростехнадзором дела об административном правонарушенииакт, фиксирующий выявленные обстоятельства или протокол осмотра спорных зданий электрофильтров Кемеровской ГРЭС не составлялись, предоставленные акты выполненных работ не оценивались, специализированные организации в целях оценки выполненных ремонтных работ не привлекались, документы об устранении выявленных результатами тех. освидетельствования замечаний не запрашивались. Фактически, нарушения были выявлены из Прокуратурой Центрального района в ходе проведения проверки представленных Обществом технических отчетов по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций зданий электрофильтров.

Однако административным органом не учтено, что указанные замечании не являются основанием для признания конструкций электрофильтров неработоспособными, что является основанием для установления факта нарушений требований эксплуатации зданий и сооружений, поскольку эксплуатации зданий электрофильтров допускается при контроле (мониторинге) технического состоянии, либо при проведении необходимых мероприятий но их восстановлению (ремонте).

Кемеровская ГРЭС проводит мероприятия как по мониторингу за состояние: зданий электрофильтров, гак и выполняет ремонты строительных конструкций, зданий.

Обществом проводится вес возможные мероприятия но надлежащему содержанию зданий электрофильтров, в том числе, по ежемесячному мониторингу состоянии, а также проведению ремонтных работ указанных выше конструкции электрофильтров, позволяющие эксплуатировать последние в ограниченно работоспособном состоянии.

Нарушение, указанное в пункте 3 оспариваемого постановления и представления Сибирского управления на момент проведения проверки отсутствовало, поскольку согласно приложению №30 к заключению экспертизы промышленной безопасности зданий электрофильтров было устранено в сентябре 2014 года, о чем уполномоченным представителем экспертной организации сделана запись и заключении.

Кроме того, Общество обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении им были представлены доказательства устранения выявленных врамках технических отчетовзамечаний в части (представленывозражения с приложением подтверждающих документов), однако указанные документы не были надлежащим образом рассмотрены и оценены Сибирским управлением, в оспариваемом постановлении №15-114 и представлении от 31.05.2017 указан полный перечень замечаний, изложенных в представленных Обществом Технических отчетах.

При этом, заявитель считает, что оценка документов, подтверждающих факт проведения ремонтно-восстановительных работ, не связана с наличием специальных познаний.

Также Общество считает, что Прокуратурой Центрального района был нарушен установленный законом порядок проведения проверки, что является безусловным основанием для признании результатов проверки незаконными. В подтверждение указанного обстоятельства заявитель ссылается на то, что указанные в оспариваемых постановлении и представлении нарушения были выявлены Прокуратурой в процессе проведения проверки соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха.

На основании изложенного АО «Кемеровская генерация» просит суд признать оспариваемое постановление Ростехнадзора незаконным и отменить его полностью.

Сибирское управление в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований Общества, отмечают, что в ходе проведения проверки АО «Кемеровская генерация» 19.05.2017 прокуратурой Центрального района г. Кемерово установлено, что эксплуатация электрофильтров котлоагрегатов Кемеровской ГРЭС осуществляется предприятием с нарушением требований пункта 2.2.15 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российский Федерации» (далее – «ПТЭЭСиС»), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, в котором говориться, что площадки, конструкции и транспортные переходы зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном состоянии и чистоте. В помещениях и на оборудовании не должно допускаться скопление пыли.

Конкретные нарушения ПТЭЭСиС, по мнению Сибирского управления, выражаются в том, что Обществом не содержатся в исправном состоянии конструкции электрофильтров к/а №11-13, что подтверждается результатами технического освидетельствования ОАО «СибИАЦ от 2015 здания электрофильтров к/а №11-13; не содержатся в исправном состоянии конструкции электрофильтров к/а №14, что также подтверждается ррезультатами технического освидетельствования ОАО «СибИАЦ от 2015 года здания электрофильтров к/а №14; не содержатся в чистоте конструкции электрофильтров к/а №15-16, что подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности per. №68-3056623 ОАО «СибИАЦ от 2013 года здания электрофильтров к/а №11-13, 14, 15-16):

Вышеуказанные нарушения на момент выявления 19.05.2017, по мнению Ростехнадзора, считаются не устраненными по следующим основаниям.

Эксплуатирующая организация АО «Кемеровская генерация» в ходе проверки не представила документы, подтверждающие полное устранение дефектов, выявленных при обследовании зданий, такие как акты о выявленных дефектах, составляемых по результатам осмотров при подготовке зданий и сооружений к ремонту, а также акты выполненных работ и акты приемки объектов после ремонта.

В соответствии с пунктом 1.6.10. ПТЭЭСиС, приемка оборудования, зданий и сооружений из капитального и среднего ремонта должна производиться комиссией по программе, согласованной с исполнителями и утвержденной техническим руководителем энергообъекта. Состав приемочной комиссии должен быть установлен приказом по энергообъекту.Данные документы также представлены не были.

В соответствии с пунктом 2.2.8. ПТЭЭСиС, при обнаружении в строительных конструкциях трещин, изломов и других внешних признаков повреждений за этими конструкциями должно быть установлено наблюдение с использованием маяков и с помощью инструментальных измерений. Сведения об обнаруженных дефектах должны заноситься в журнал технического состояния зданий и сооружений с установлением сроков устранения выявленных дефектов. Журнал технического состояния сооружений (электрофильтров) с указанием дефектов и сроками их устранения также не был представлен.

С учетом всего изложенного Ростехнадзор считает оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Подробнее доводы Сибирского управления изложены в возражениях на заявление и в дополнениях к возражениям.

Прокуратура центрального района г. Кемерово, также возражая против удовлетворения заявленных Обществом требований, указывает на то, что к проведению проверки АО «Кемеровская генерация» был привлечен специалист Сибирского управления, на основании выводов которого и было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Кемеровская генерация». Считает оспариваемое постановление и представление законными и обоснованными, поддерживает доводы Ростехнадзора, возражает в части доводов заявителя о нарушении порядка проведения проверки.

Подробнее позиция Прокуратуры Центрального района г. Кемерово изложена в письменных пояснениях.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, доводы и возражения сторон, суд установил.

22.03.2017, 23.03.2017 и 10.05.2017 директору Кемеровской ГРЭС Пушкину С.В. и.о. прокурора Центрального района г. Кемерово были направлены требования в порядке статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о необходимости предоставления соответствующих сведений, необходимых для проведения Прокуратурой проверки требований законодательства об охране атмосферного воздуха.

В числе документов, представленных Обществом во исполнение требования Прокуратуры Центрального района г. Кемерово, имелись Заключения экспертизы промышленной безопасности зданий электрофильтров Кемеровской ГРЭС АО «Кемеровская генерация 2013 и 2015 годов.

18.05.2017 по итогам проведенной проверки, в том числе, анализа представленных Обществом заключений экспертиз промышленной безопасности, привлеченными к проведению проверки специалистами Ростехнадзора была подготовлена Справка по результатам участия в проверке АО «Кемеровская генерация» Кемеровская ГРЭСС с прокуратурой области по письму вх. №10/6921 от 04.05.2017.

Согласно указанной Справке (стр. 14 - 16, строки в таблице 10 – 12) при проведении проверки были выявлены следующие нарушения пункта 2.2.15 ПТЭЭСиС:

- не содержатся в исправном состоянии конструкции электрофильтров к/а №11-13 (строка 10 Таблицы);

- не содержатся в исправном состоянии конструкции электрофильтров к/а №14 (строка 11 таблицы);

- не содержатся в чистоте конструкции электрофильтров к/а №15-16.

В качестве документа, подтверждающего наличие указанных нарушений, в Справке сделана ссылка на результаты технического освидетельствования ОАО «СибИАЦ» от 2015 года здания электрофильтров к/а №11-13, на результаты технического освидетельствования ОАО «СибИАЦ» от 2015 года здания электрофильтров к/а №14, и на заключение экспертизы промышленной безопасности рег. №68-ЗС-56623 ОАО «СибИАЦ» от 2013 здания электрофильтров к/а №11-13, 14, 15-16.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 19.05.2017 Прокурором Центрального района г. Кемерово Дементьяновым В.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ.

Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте осуществления указанных процессуальных действий, постановление вынесено в присутствии представителя АО «Кемеровская генерация» по доверенности №42 АА 196 35 39 Вандышева В.А. Указанное обстоятельство подтверждается присутствующими в судебном заседании представителями АО «Кемеровская генерация».

При вынесении указанного постановления Прокурором Центрального района г. Кемерово представителю Общества были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные соответствующими статьями КоАП РФ, предоставлено право дать пояснения по существу выявленных нарушений, вручена копия постановления.

Постановление Прокурора Центрального района г. Кемерово о возбуждении дела вместе с материалами проверки были направлены в Сибирское управление для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Получив указанное постановление вместе с материалами проверки, Сибирское управление вынесло определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.05.2017 11 час. 00 мин. и направило его Обществу посредством факсимильного сообщения 26.05.2017.

Общество факт получения копии постановления не оспаривает, направило для участия в рассмотрении дела представителя по доверенности от 14.07.2016 №42 АА 1765563 Борщенко П.А.

По итогам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении Сибирское управление признало АО «Кемеровская генерация» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обязательных требований в области правил эксплуатации электрических станций и сетей, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Одновременно Сибирским управлением было вынесено представление №15-114 также от 31.05.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Посчитав указанные и постановление и представление незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, Общество в пределах установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ сроков, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд в процессе рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В качестве объективной стороны указанного правонарушения Обществу вменяется нарушение пункта 2.2.15 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российский Федерации», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229 (как было указано выше – «ПТЭЭСиС»).

При этом доказательствами нарушения Обществом пункта 2.2.15 ПТЭЭСиС, по мнению административных органов, являются результаты технического освидетельствования ОАО «СибИАЦ» от 2015 года здания электрофильтров к/а №11-13 (далее – «Результаты технического освидетельствования 2015 года электрофильтров к/а №11-13»), результаты технического освидетельствования ОАО «СибИАЦ» от 2015 года здания электрофильтров к/а №14 (далее – «Результаты технического освидетельствования 2015 года электрофильтров к/а №14») и заключение экспертизы промышленной безопасности рег. №68-ЗС-56623 ОАО «СибИАЦ» от 2013 здания электрофильтров к/а №11-13, 14, 15-16 (далее – «Заключение экспертизы промбезопасности 2013 года»).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 указанной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями дотерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется достаточных и бесспорных доказательств, позволяющих признать однозначно установленным Сибирским управлением факт нахождения в неисправном состоянии конструкций электрофильтров к/а №№11-14, а также скопление на кровле зданий электрофильтров к/а №15-16 ила и посторонних предметов в период проведения проверки (май 2017года).

Так, указанные Результаты технического освидетельствования 2015 года электрофильтров к/а №11-13, Результаты технического освидетельствования 2015 года электрофильтров к/а №14 и Заключение экспертизы промбезопасности 2013 года, по своему назначению не могут являться доказательствами нарушений Обществом ПТЭЭСиС ввиду следующего.

Согласно пунктов 1.1.1, 2.2.1 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» указанные Правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

На указанных энергообъектах должно быть организовано систематическое наблюдение за зданиями и сооружениями в процессе эксплуатации в объеме, определяемом местной инструкцией. Производственные здания и сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от их состояния, должны подвергаться комплексному обследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности с привлечением специализированных организаций, а в дальнейшем - по мере необходимости, но не реже 1 раза в 5 лет.

Во исполнение указанных требований специализированной организацией ОАО «Сибирский инженерно-аналитический центр» в 2015 году были выданы технические отчеты (Результаты технического освидетельствования) по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций здания электрофильтров к/а №11-16.

Согласно данным Результатам технического освидетельствованияэксплуатация зданий электрофильтров №№11-16 возможна,установлен срок проведения ремонтно-восстановительных работ и проведения следующего обследования – 2020 год.

Следовательно, ремонтно-восстановительные работы должны быть проведены, а выявленные замечания должны быть устранены к дате следующего обследования специализированной организацией.

Как усматривается из представленных материалов, АО «Кемеровская генерация» в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Сибирскому управлению были представлены возражения от 31.05.2017 исх. №70-002/610, согласно которым Обществом отрицался факт эксплуатации зданий электрофильтров к/а №№11-14 в неисправном состоянии, были представлены подтверждающие проведение ремонтных работ, начиная с 2015 года (акты выполненных работ). Однако, данное обстоятельство административным органом при рассмотрении административного дела надлежащим образом не было оценено.

С другой стороны, при проведении Прокуратурой Центрального района проверки с привлечением специалиста административного органа, а также при рассмотрении Сибирским управлением дела об административном правонарушении в отношении Общества акт, фиксирующий выявленные обстоятельства или протокол осмотра спорных зданий электрофильтров Кемеровской ГРЭС не составлялись, предоставленные акты выполненных работ не оценивались, специализированные организации в целях оценки выполненных ремонтных работ не привлекались, документы об устранении выявленных результатами тех. освидетельствования замечаний не запрашивались.

Ссылка Сибирского управления на наличие устных запросов в отношении представления Обществом доказательств произведенных работ по устранению указанных в Результатах технического освидетельствования и в Заключении экспертизы промбезопасности нарушений оценивается судом критически, поскольку не подтверждается иными материалами дела, в частности, текстом оспариваемого постановления.

При этом суд исходит из того, что ненадлежащее, по мнению Ростехнадзора, оформление актов выполненных работ не исключает обязанность административного органапри рассмотрении дела об административном правонарушении установить все элементы состава административного правонарушения(в том числе, запросить оформленные надлежащим образом акты выполненных работ, приказ о назначении соответствующей комиссии и т.д.), квалифицируемого по статье 9.11 КоАП РФ.

Кроме того, относительно доводов административного органа о несоответствии представленных Обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении актов выполненных работ пункту 1.6.10 ПТЭЭСиС, суд отмечает, что согласно приведенному выше пункту приемка оборудования, зданий и сооружений из капитального и среднего ремонта должна производиться комиссией по программе, согласованной с исполнителями и утвержденной техническим руководителем энергообъекта. Состав приемочной комиссии должен быть установлен приказом по энергообъекту. В связи с чем, требования о комиссионной приемке выполненных работ касается только капитального и среднего ремонта.

В то же время из материалов дела усматривается, что Обществом проведены работы по текущему ремонту наружных стен зданий электрофильтров к/а №№11-13, а также по ремонту отмосткимежду зданием электрофильтров к/а №11-13 и зданием дымососного отделения (пункт 2 технического решения от 01.07.2015), не требующие создание специальных комиссий при приемке и вводе в эксплуатацию.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№1985 от 30.09.2015), а также акт приемки из ремонта зданияот 21.09.2015 в отношении ремонта отмостки и ремонта наружных стен (№3001 от 16.12.2016, №3021 от 27.12.2016, акт приемки из ремонта здания от 15.12.2016)были представлены административному органу в рамках административного расследования, приобщены к материалам настоящего дела.

Капитальный ремонт был проведен Обществом только в отношении кровли зданий электрофильтровк/а №№11-13. Акты о приемке выполненных работ по ремонту кровли зданий электрофильтров к/а №11-13 по форме КС-2 (№1759 от 31.08.2015, №1984 от 30.09.2015) были представлены административному органу в рамках административного расследования, также приобщены к материалам настоящего дела.

При этом, Акт приемки из капитального ремонта зданий электрофильтров к/а №№11-13 от 30.09.2015 подписан комиссионно согласно приказу о назначении комиссии по приемке в эксплуатацию из капитального ремонтакровли электрофильтров к/а №№11-13 от 20.09.2015 №КемГРЭС/376, утвержден главным инженером Кемеровской ГРЭС Липских Ю.А., также приобщен к материалам настоящего дела.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что согласно указанным Результатам технического освидетельствования 2015 года электрофильтров к/а №11-13, Результатам технического освидетельствования 2015 года электрофильтров к/а №14 и Заключению экспертизы промбезопасности 2013 года, подготовленным АО «СибИАЦ» в 2013 и 2015 годах, состояние зданий электрофильтров к/а №№11-14 оценено как ограниченно работоспособное (стр. 31 Отчета №1; стр. 22 Отчета №2).

Между тем, в соответствии с пунктами 3.12, 5.1.5 ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 №1984-ст) ограниченно работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатации здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Следовательно, эксплуатации зданий электрофильтров допускается при контроле (мониторинге) технического состоянии, либо при проведении необходимых мероприятий но их восстановлению (ремонте).

АО «Кемеровская генерация» подтвердила, что Кемеровская ГРЭС проводит мероприятия как по мониторингу за состояния зданий электрофильтров, так и выполняет ремонты строительных конструкций зданий.

Для контроля за состоянием строительных конструкций на Кемеровской ГРЭС издан приказ «О назначении ответственных лиц по надзору за эксплуатацией цеховых промышленных зданий и сооружений Кемеровской ГРЭС АО «Кемеровская генерация» от 13.09.2016, на основании которого ответственные по надзору за эксплуатацией цехов, зданий и сооружений проводит периодические осмотры строительных конструкций электрофильтров с записью в журнале осмотров (копии документов приобщены).

Также в указанный ремонтный период Обществом устранены дефекты, указанные в Результатах технического освидетельствования 2015 года электрофильтров к/а №11-13, Результатах технического освидетельствования 2015 года электрофильтров к/а №14 и в Заключении экспертизы промбезопасности 2013 года, что подтверждено представленными Обществом копиями актов о приемке выполненных работ №1759 от 31.08.2015, №1984 от 30.09.2015, №3001 от 16.12.2016, №3021 от 27.12.2016, №1985 от 30.09.2015, актов готовности зданий и сооружений к производству ремонтных работ от 05.11.2016, от 13.06.2015, от 22.07.2015, актов общего осмотра зданий от 05.11.2016, от 13.06.2015, от 22.07.2015, актов приемки из ремонта здания от 15.12.2016, от 30.09.2015, от 21.09.2015 (приобщены к материалам дела).

Таким образом, Обществом проводится вес возможные мероприятия но надлежащему содержанию зданий электрофильтров, в том числе, по ежемесячному мониторингу состоянии, а также проведению ремонтных работ указанных выше конструкции электрофильтров, позволяющие эксплуатировать последние в ограниченно работоспособном состоянии.

В отношении нарушения, указанного в пункте 3 оспариваемого постановления и в представлении, суд соглашается с доводами заявителя о том, что данное нарушение было устранено Обществом в сентябре 2014 года, о чем уполномоченным представителем экспертной организации сделана запись и заключении.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения АО «Кемеровская генерация» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Подобный подход к оценке имеющихся в деле доказательств соответствует имеющейся практике рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами, что отражено, в частности, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу №А47-496/2012.

В то же время доводы Общества о допущенных Прокуратурой Центрального района г. Кемерово нарушениях при проведении проверки отклоняются судом ввиду следующего.

07.03.2017 в Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» были внесены изменения, вступившие в законную силу с 18.03.2017, согласно которым решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Типовая форма решения о проведении проверки утверждена Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 №172.

Вместе с тем указанный приказ Генерального прокурора Российской Федерации о типовой форме решения проверки опубликован в журнале «Законность» 2017, №7 лишь в июне 2017, в других официальных источниках опубликован не был, в прокуратуру района приказ поступил и был доведен до сведения оперативных работников 27.03.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на документе.

Прокуратурой района решение о проведении проверки, в связи с отсутствием типовой формы, было направлено АО «Кемеровская генерация» 22.03.2017 в форме требования, содержащего сведения о предмете проверки и ее основаниях и, в тот же день, 22.03.2017, получено организацией в соответствии с положениями статьи 21 указанного Федерального закона

Проверка соблюдения АО «Кемеровская генерация» законодательства об охране атмосферного воздуха прокуратурой района была проведена на основании поручения прокуратуры города Кемерово, а также в связи с обращениями граждан, содержащих конкретные сведения о нарушении закона законодательства об охране атмосферного воздуха.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о соблюдении Прокуратурой Центрального района г. Кемерово установленных законом требований к порядку проведения проверок Прокурором, и, соответственно, о несостоятельности доводов заявителя в указанной части.

На основании изложенного суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а оспариваемые постановление и представление подлежащими признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Сибирского управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 31.05.2017 №15-114 и представления от 31.05.2017 признать незаконными и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо