Гражданский кодекс часть 1

муниципального казенного учреждения по Управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Березовский Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 203609,98 рублей основного долга за оказанные услуги по муниципальному контракту от 06.08.2013 №10-2013/ЗК, что обосновано ст. 309,310, 702, 768, 779, 781Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

07.07.2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств до 29.07.2015, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 20.08.2015, о чем стороны извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Ответчик в представленном отзыве факт оказания услуг не оспорил, однако, указал, что заявки на выделение бюджетного финансирования подавались учреждением неоднократно, но денежные средства на оплату работ на его счет не перечислялись. Отметил, что расчеты с истцом будут производиться по мере поступления финансирования.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, распорядителя денежных средств - Финансового управления г. Березовский, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку вынесенный по делу судебный акт не может повлиять на его права или обязанности.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.072013 муниципальное казенное учреждение по Управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (далее – заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы» (далее – исполнитель) заключили муниципальный контракт от 06.08.2013 №10-2013/ЗК, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство надлежащим качеством оказать автотранспортные услуги по организации перевозки груза (питьевой воды) населению частного сектора Березовского городского округа, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик перечисляет денежные средства за фактически оказанные услуги на расчетный счет исполнителя по 30 июня 2014 года, согласно счета-фактуры, актов приема-сдачи услуг и на основании путевых листов. Форма оплаты – безналичная (п. 1.1, 3.2).

Автотранспортные услуги по муниципальному контракту оказываются в течение следующего периода: начало работ: с момента подписания контракта, окончание работ: 30 сентября 2013 года (п. 2.1).

Сумма контракта составляет 239313,38 рублей (п. 3.1).

Муниципальный контракту вступает в законную силу с момента его подписания и действует по 30.09.2013, но в любом случае до полного исполнения обязательств сторонами по контракту (п. 7.1).

В приложении №1 к контракту сторонами согласованы техническое задание на оказание автотранспортных услуг по организации перевозки груза (питьевой воды) населению частного сектора Березовского городского округа, а также график подвоза воды.

Исполнителем во исполнение условий договора в период с августа по сентябрь 2013 года оказаныавтоуслуги, что подтверждается двусторонне подписанными путевыми листами, актами сдачи-приемки услуг от 31.08.2013 №000737, от 30.09.2013 №000785.

Выставленные на оплату счета-фактуры от 31.08.2013 №737 на сумму 81286,87 рублей, от 30.09.2013 №785 на сумму 122323,11 рублей, оставлены заказчиком без оплаты, в связи с чем, задолженность составила 203609,98рублей.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 09.07.2014 исх. №1320 с требованием об оплате долга и процентов оставлено последним без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило поводом для обращения в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт заключения муниципального контракта на оказание автотранспортных услуг, надлежащего его исполнения истцом и отсутствия оплаты со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что отсутствие бюджетного финансирования освобождает его от ответственности за нарушение обязательства, суд отвергает как не имеющие под собой законных оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПКрасходы по оплате государственной пошлины, размер которых определяется ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 229 АПК, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного учреждения по Управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округав пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы» 203609,98рублей основного долга, 7072 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.О. Нестеренко