Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи И.А. Конаревой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Романчук А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского района города Кемерово

о привлечении к административной ответственности,

индивидуального предпринимателя ФИО1

при участии:

от заявителя: помощник прокурора Мишустин М.Е., удостоверение;

индивидуальный предприниматель ФИО1: не явилась (извещена),

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района города Кемерово (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – правонарушитель, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 31.07.2014 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2014.

Определением арбитражного суда от 28.08.2014 назначено судебное заседание на 22.09.2014.

Определениями арбитражного суда от 22.09.2014, от 22.10.2014, от 07.11.2014 судебное заседание откладывалось.

Копия определений суда направлялись в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в заявлении и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно почтовым уведомлениям определения суда не были получены предпринимателем в связи «с истечением срока хранения»

По адресу г. Кемерово, ФИО2 14-158 на имя ФИО1 арбитражным судом Кемеровской области была направлена телеграмма о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления прокурора о привлечении к административной ответственности по делу №А27-12630/2014 22.10.2014 в 10-00. Согласно извещения органа связи телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.05 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следовательно, если участник арбитражного процесса в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом на основании части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело по существу, поскольку соблюдение организациями почтовой связи данных условий свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о начавшемся судебном разбирательстве.

Согласно почтовым отправлениям и сведениям сайта ФГУП "Почта России" предпринимателю в установленном порядке органами почтовой связи направлялись почтовые извещения. Вместе с тем адресат не являлся за получением почтового отправления, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно возвратил названное почтовое отправление по обратному адресу в арбитражный суд.

В данном случае предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. Доказательств уважительности причин неявки за корреспонденцией ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает предпринимателя извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, судом установлено следующее.

Прокуратурой Ленинского района города Кемерово в соответствии с обращением Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о банкротстве в деятельности предпринимателя ФИО1.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель имеет задолженность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности всего в сумме 278 776,31 рубль, в том числе 4 квартал 2012 в сумме 18 123 рублей, за 1 квартал 2013 в сумме 14 631 рубль, за 2 квартал 2013 -14 631 рубль, за 3 квартал 2014 в сумме 14 631 рубль, за 4 квартал 2013 в сумме 14 631 рубль, а также начисленные на задолженность пени в размере 59 379,75 рублей и штраф по камеральной проверке налогового органа в размере 2718,45 рублей.

В связи с неуплатой указанных сумм ИФНС России по г. Кемерово выставлялись требования об уплате вышеуказанной задолженности, а также принимались меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговой инспекцией приняты меры по принудительному взысканию задолженности:

- направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 2764 от 06.02.2013 в сумме 18 123 рублей со сроком исполнения 04.03.2013,

- направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 3552 от 06.02.2013 в сумме 1 090,91 рублей со сроком исполнения 04.03.2013,

- направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 223781 от 15.05.2013 в сумме 20 675,14 рублей со сроком исполнения 10.06.2013,

- направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 37333 от 27.06.2013 в сумме 2 718,45 рублей со сроком исполнения 19.07.2013,

- направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 41160 от 06.08.2013 в сумме 18 152,41 рублей со сроком исполнения 30.08.2013;

- направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 56055 от 11.11.2013 в сумме 19 051,27 рублей со сроком исполнения 06.12.2013;

- направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 2596 от 06.02.2014 в сумме 18 858 рублей со сроком исполнения 07.03.2014..

В связи с неисполнением вышеуказанных требований налоговой инспекции, отсутствием денежных средств на расчетных счетах индивидуального предпринимателя ФИО1 достаточных для исполнения обязательств по уплате налогов, в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника:

- решение № 4085 от 25.03.2013 на сумму 19 213,91 рублей;

- решение № 8659 от 02.07.2013 на сумму 20 675,14 рублей;

- решение № 11014 от 06.08.2013 на сумму 2 718,45 рублей;

- решение № 12551 от 19.09.2013 на сумму 18 152,41 рублей;

- решение № 15859 от 26.12.2013 на сумму 19051,27рублей;

- решение № 3139 от 2.03.2014 на сумму 18 858 рублей.

Данные решения направлены для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Ленинского района г. Кемерово. Оплата по данным постановлениям не производилась.

В ходе принудительного исполнения постановлений налоговой инспекции о взыскании задолженности за счет имущества должника судебными приставами-исполнителями отдела службы судебных приставов Ленинского района г. Кемерово возбуждены исполнительные производства, в рамках которых не представилось возможным установить фактическое местонахождение предпринимателя ФИО1, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или па хранении в кредитных организациях.

На основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении предпринимателя ФИО1 окончено без исполнения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполняет обязанности по уплате налогов и сборов, у него отсутствует имущество за счет, которого возможно погасить задолженность, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) является признаком неплатежеспособности.

А в данном случае в силу статьи 9 вышеуказанного Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника о признании его банкротом в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Однако до настоящего времени индивидуальный предприниматель в нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не исполнил вышеуказанную обязанность и не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

25.06.2014 прокурор Ленинского района города Кемерово вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии индивидуального предпринимателя.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокурором почтовой связью было направлено требование индивидуальному предпринимателю ФИО1 о явке для дачи объяснений по вопросу соблюдения обязанности о направлении заявления в арбитражный суд о признании себя несостоятельной (банкротом) и составления постановления.

Кроме того, прокурором было выдано поручение о личном вручении данного требования сотрудникам полиции по месту регистрации предпринимателя ФИО1

Вручить указанное требования о явке индивидуальному предпринимателю ФИО1 не представлялось возможным. Для исполнения поручения прокурора о вручении ФИО1 требования о явке от 19.06.2014 страшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Ленинский» УМВД Росси по г. Кемерово, по месту регистрации индивидуального предпринимателя по адресу <...> совершены посещения 20,22,24,25 июня 2014. При посещении данного адреса в указанные дни установить проживающих и вручить требование прокуратуры от 19.06.2014 не представилось возможным, ввиду отсутствия в помещении кого-либо. Из пояснений соседей следует, что они не знают кто в данной квартире проживает, и проживает ли там ФИО1 По данному факту был составлен соответствующий акт в присутствии жильцов данного жилого дома, с них взяты письменные пояснения по факту проживания ФИО1 по данному адресу.

Таким образом, суд считает, что прокурором был соблюден процессуальный порядок уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение определенным субъектом конкретных требований Закона о банкростве, касающихся инициирования процедуры банкротства в предусмотренных указанным Законом случаях.

Обязанность должника в лице руководителя либо индивидуального предпринимателя по подаче заявления должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом содержится в статье 9 Закона о банкротстве, предусмотрена в определенных данной нормой случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с которыми гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214-216 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ недостаточность имущества это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт наличия у индивидуального предпринимателя задолженности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, в сумме 43 893 рубля (со сроком уплаты 25.07.2013, 25.10.2013, 27.01.2014) и по пени в сумме 12188,21 рубль (со сроком уплаты 05.08.2013, 10.11.2013, 05.02.2014).

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнила обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании его как индивидуального предпринимателя банкротом при наличии на то оснований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем суд признает обоснованными доводы прокурора, что указанное бездействие по подаче заявления образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статьи 2.4 КоАП РФ). Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

При этом, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 . № 16234/06).

Административное правонарушение, согласно указанной выше норме, признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя усматривается из представленных прокурором в материалы дела доказательств и предпринимателем не опровергнута.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, 05.01.1964 года рожденья, место рожденья: город Кемерово, проживающую по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ее административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области)

КБК 415 1 16 90010 016 000 140

ОКАТО: 32401000000

БИК 043207001

ИНН <***>

КПП 420501001

Расчетный счет: <***>;

л/счет <***>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева