Гражданский кодекс часть 1

предъявлены исковые требования о взыскании 41162,56 рублей в возмещение расходов по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующего его возобновления, что обосновано ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

09.07.2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств до 31.07.2015, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 24.08.2015, о чем стороны извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении требований, указав, что 15.04.2015 истец инициировал ограничение электроэнергии объекта - районная котельная, с 15.04.2015 прекращение подачи электроэнергии на период с 14.00 часов до 16.000 часов, с 21.04.2015 истцом было введено усиление ограничения режима потребления, прекращение подачи электроэнергии на период с 11.00 часов до 16.00 часов. Указал, что частичное ограничение режима потребления в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям ниже величины аварийной брони не допускается. Полагает, что истцом было неправомерно введено ограничение режима потребления в отношении объекта – котельной, являющегося элементом централизованной системы горячего водоснабжения и отопления населенного пункта. Считает, что ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг до уровня аварийной брони, если объекты потребителя указаны в приложении к Правилам № 442, полное прекращение подачи электроэнергии котельной в период с 21 апреля 2015 года по 24 апреля 2015 года (на 5 часов ежедневно) на котельную потребителя недопустимо. Истец в адрес ответчика 20 апреля 2015 года направил уведомление об ограничении подачи электроэнергии с 21.04.2015 на период с 11.00 часов до 16.00 часов, в связи с чем, сетевая организация производила отключение электроэнергии, поставляемой на энергоснабжаемые объекты ООО «МТК», а именно районную котельную - ПС Строительная 35/6 кВ, ф.6-6-Г, РП-2, ТП-31 (ввод № 1, ввод № 2). Истец произвел ограничение подачи электроэнергии на следующий день после уведомления абонента, а не менее чем за 10 дней до ограничения, как предусмотрено действующим законодательством. Прокуратурой в ходе проведенной проверки действия истца признаны незаконными и вынесено представление, в котором поставлен вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Также просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания» (абонент) заключен договор электроснабжения от 05.07.2012 № 0551, по которому энергоснабжающая организация осуществляет продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался производить окончательный расчет за фактическое потребление энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным по первой ценовой категории на низком (НН), среднем (СН-2) напряжении по нерегулируемым (свободным) ценам (п. 1.1, 7.1, 7.2, 7.3).

В случае введения ограничения режима потребления энергии при неисполнении или ненадлежащим исполнении абонентом обязательств по оплате, абонент перед снятием ограничения обязан возмести ЭСО расходы, связанные с введением ограничения и в связи с восстановлением режима потребления, согласно расчету ЭСО путем оплаты на расчетный счет или кассу РЭУ (п. 8.14).

За отпуск снабжающей организацией и потребление абонентом электроэнергии в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года выставлены на оплату счета-фактуры от 30.09.2014 на сумму 372385,78 рублей, от 31.10.2014 на сумму 660084,23 рублей, от 30.11.2014 на сумму 616445,49 рублей, от 31.12.2014 на сумму 754607,14 рублей, от 31.01.2015 на сумму 717650,67 рублей, от 28.02.2015 на сумму 689641,37 рублей с расшифровками к ним, содержащие сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии.

03.04.2015 ЭСО уведомила абонента о частичном ограничении режима потребления электроэнергии районной котельной, запитанной от ПС Строительная 35/6 кВ, ф.6-6-Г, РП-2, ТП-31 (ввод № 1, 2), начиная с 15.04.2015 с 14 до 16 часов ежедневно (за исключением выходных и праздничных дней) до даты погашения задолженности (уведомление от 02.04.2015 № 80-23-31-29/392 с отметкой абонента о получении).

В связи с отсутствием оплаты такое ограничение реально произведено 15-17, 20 апреля 2015 года, о чем составлены соответствующие акты.

20.04.2015 ЭСО уведомила абонента об усилении ограничения этого же объекта посредством отключения с 21.04.2015 на период с 11 до 16 часов ежедневно (за исключением выходных и праздничных дней) до даты погашения задолженности (уведомление от 20.04.2015 № 80-23-31-29/438 с отметкой абонента о получении).

В связи с отсутствием оплаты такое ограничение реально произведено 21-24 апреля 2015 года, о чем составлены соответствующие акты.

За услуги по вводу частичного ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновления ООО «Мысковская ЭСО» выставило ОАО «Кузбассэнергосбыт» счет на оплату 41162,56 рублей, за возмещением которых последнее обратилось в суд.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В указанном в п. 18 Правил № 442 приложении названы организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Общество с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания» является такой организацией, а эксплуатируемая им котельная – элементом централизованной системы горячего водоснабжения и отопления города Мыски.

В отношении объектов водоснабжения, в том числе, указанной котельной, в силу вышеуказанных норм ограничение режима потребления электроэнергии ниже уровня аварийной брони не допускается, величины аварийной и технологической брони в договоре энергоснабжения не определены, акты аварийной и технологической брони не согласованы (суду не предоставлены). Более того, исходя из этих правовых норм отсоединение энергопринимающих устройств указанных объектов потребителя от электрической сети и полное прекращение подачи электрической энергии недопустимо, поскольку влечет прекращение технологического процесса централизованного водоснабжения и влечет угрозу безопасности жизни и здоровья людей, негативные социальные и экономические последствия для пользователей системами централизованного водоснабжения, которые не нарушали прав и законных интересов ЭСО.

При таких обстоятельствах ЭСО, ограничив режим потребления электрической энергии, нарушило права абонента, нарушила общий запрет злоупотребления на экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»)

Поэтому те расходы, которые ЭСО понесло в результате таких действий, по сути являющихся злоупотреблением правом, нельзя отнести к его убыткам. Оснований к их возмещению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 АПК, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований и в возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.О. Нестеренко