АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-13094/2020                                                           

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Гисич С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ухановой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 718 810 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>);

акционерное общество «Спецэнерготранс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>);

публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>);

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>);

акционерное общество «НефтеТрансСервис» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Ай Эм Ти Экспресс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН  <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>);

закрытое акционерное общество «Евросиб СПБ-транспортные системы» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>);

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

акционерное общество  «Уралэлектромедь» (Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ОГРН <***>, ИНН <***>)

публичное  акционерное общество «Надеждинский металлургический завод» (Свердловская обл., г. Серов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

публичное акционерное общество «Электроцинк» (Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность 07.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;                                 

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 58-2019/УК от 04.02.2019, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кокс» (далее – ПАО «Кокс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь») о взыскании 3 718 810 руб. расходов по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Исковые требования мотивированы несвоевременным возвратом ответчиком (его контрагентами) порожних вагонов, в результате которого у истца возникли убытки, со ссылкой на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывал на отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований (железнодорожных накладных и иных документов, используемых в перевозке железнодорожным транспортом), а также на частичный пропуск истцом срока исковой давности (т. 9, л.д.59-64).    

            Определениями от 13.07.2020, 11.08.2020, 01.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (далее - ООО «ПМХ-Транспорт»), акционерное общество «Спецэнерготранс», общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (далее - ООО «ГК «Новотранс»), публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - ПАО «Первая грузовая компания»), акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «Федеральная грузовая компания»), акционерное общество «НефтеТрансСервис», общество с ограниченной ответственностью «Ай Эм Ти Экспресс» (далее - ООО «Ай Эм Ти Экспресс»), общество с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» (далее - ООО «Логистика 1520»), закрытое акционерное общество «Евросиб СПБ-транспортные системы» (далее - ЗАО «Евросиб СПБ-транспортные системы»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), акционерное общество  «Уралэлектромедь», публичное  акционерное общество «Надеждинский металлургический завод» (далее - ПАО «Надеждинский металлургический завод»), публичное акционерное общество «Электроцинк».

От АО «Федеральная грузовая компания» поступил отзыв, согласно которому между ним и ООО «ПМХ-Транспорт» был заключен договор от 30.06.2015 № ФГК-305-12.1, в рамках которого ООО «ПМХ-Транспорт» выставлялись требования об оплате штрафа, в связи с чем АО «Федеральная грузовая компания» поддерживает требования истца в части перевыставленного штрафа (т.4, л.д.119, т.15, л.д. 36). Ходатайствует рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От  ПАО «Первая грузовая компания» поступил отзыв, согласно которому подтвердило выставление в адрес ООО «ПМХ-Транспорт» требований об уплате штрафа по договору № ДД/УМт-714/13 от 13.11.2013. Ходатайствует рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.12, л.д.103).

От ОАО «РЖД» поступил отзыв, согласно которому последнее надлежащим образом исполнило обязательства по перевозке и обратного материалы дела не содержат, в связи с чем рассматриваемый спор не затрагивает интересы ОАО «РЖД». Кроме того ОАО «РЖД» в своем отзыве пояснило, что именно с момента подачи вагонов на приемоотправочные пути обязанность ОАО «РЖД» доставить вагоны считается исполненной, а грузополучатель имеет возможность вступить во владение прибывшим грузом (т.11, л.д.140-142). Ходатайствует рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ПАО «Надеждинский металлургический завод» поступил отзыв, согласно которому последнее не согласно с размером штрафа – неверно указано количество суток сверхнормативного простоя порожних вагонов по вине грузополучателя (т. 21, л.д.23-24).

Иные третьи лица отзыв в материалы дела не представили.

В части требований о взыскании 466 880 руб. истец заявил отказ от иска (судебное заседание 12.01.2021) в связи с пропуском срока исковой давности и корректировкой расчета после предоставления в материалы дела истребованных документов.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований в части взыскания 466 880 руб. расходов по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании 09.02.2021 представитель истца на исковых требованиях настаивал (в размере 3 251 930 руб.).

Представитель ответчика заявил возражения относительно взыскания 235 080 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), включенного истцом в сумму убытков (данная сумма НДС возмещается истцу из бюджета). В остальной части возражения отсутствуют, в том числе в части расчета.

Третьи лица в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Кокс» (поставщик) и АО «УК «Кузбассразрезуголь» (покупатель) заключен договор поставки № К/025-13 от 23.10.2013, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора) (т.3, л.д. 26-30).

Конкретное наименование и количество продукции, цена, срок поставки каждой согласовываются сторонами при подписании дополнительного соглашения (приложения) к настоящемудоговору (пункт 1.2. договора).

Поставщик считается выполнившим свое обязательство по поставке продукции в момент принятия железной дорогой груза к перевозке (пункт 3.1. договора). Поставка продукции производится железнодорожным транспортом в соответствии с порядком, утвержденным действующим законодательством (пункт 3.10 договора).

В случае предъявления перевозчиком, экспедитором (арендатором или собственником подвижного состава) дополнительных сборов, штрафных санкций и иных платежей к поставщику, если они возникли по вине покупателя (грузополучателя), покупатель обязан возместить поставщику понесенные расходы, подтвержденные документально, в течение 20 (двадцати)рабочих днейс момента выставления поставщиком соответствующей претензии (пункт 3.11 договора в редакции протокола разногласий).

Товар, его количество и сроки поставки были согласованы сторонами в дополнительных соглашениях.

В адрес АО «УК «Кузбассразрезуголь» было направлено уведомление онеобходимости соблюдения нормативного срока выполнения грузовых операций №01.23/248 от сентября 2016 года (направлено 14.10.2016). ПАО «Кокс» указало на необходимость соблюдения при осуществлении грузовых операций по выгрузке или погрузке 2-х суточного срока и по сдвоенным операциям – 4 суток, а в случае несоблюдения сроков – на возможность перевыставления ответчику расходов (т.1, л.д.134-137).

Поскольку истец понес убытки, причиненные ответчиком (его контрагентами) в связи со сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой на железнодорожных станциях, ответчику была направлена претензия от 03.06.2019 № 01.22-08-5/19 на общую сумму 3 718 810 руб. (т.1, л.д.138-161).

В ответе на претензию ответчик указал на невозможность ее удовлетворения в связи с отсутствием всех документов, подтверждающих факт сверхнормативного простоя, а также на то, что претензионные требования по существу будут рассмотрены после предоставления недостающих документов (т.2, л.д.1).  

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Ответчик в процессе рассмотрения дела не оспаривал свою обязанность по соблюдению нормативного срока оборота вагонов; подтвердил получение от истца уведомления о необходимости соблюдения таких сроков, в связи с которым ответчик включил в договоры со своими контрагентами такое условие – о необходимости соблюдения сроков оборота вагонов.

Кроме того, суд отмечает, что Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Так, статьями 62 и 99 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузополучателя/грузоотправителя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

По существу, АО «УК «Кузбассразрезуголь» (его контрагенты, которые в настоящем случае являются грузополучателями), использующее железнодорожный транспорт в качестве средства получения груза, должно быть осведомлено о правилах железнодорожных перевозок, сложившихся в данной сфере деятельности обычаях делового оборота, наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в связи с этим обязано было руководствоваться данными правилами, в том числе в части соблюдения срока отправки порожних вагонов.

Приведенный подход согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 305-ЭС16-13970, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 № Ф04-1001/2019 по делу № А27-5031/2018, от 22.08.2019 № Ф04-2567/2019 по делу № А27-8011/2018, от 02.12.2020 по делу № А27-3152/2020, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 по делу № А27-16310/2012.

Кроме того, в пункте 3.11 договора поставки в редакции протокола разногласий, в случае предъявления перевозчиком, экспедитором дополнительных сборов, штрафных санкций и иных платежей к поставщику, если они возникли по вине покупателя (грузополучателя), покупатель обязан возместить поставщику понесенные расходы, подтвержденные документально. Более того, истец известил ответчика о необходимости соблюдения сроков оборота вагонов и возможности перевыставления истцом понесенных им расходов в связи с нарушением сроков (т. 1, л.д.134-137).

Таким образом, учитывая изложенное выше, у ответчика (его контрагентов) имеется обязанность отправить порожние вагоны в сроки, обычно применяемые в отношениях перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Во исполнение обязательств по договору поставки № К/025-13 от 23.10.2013 ПАО «Кокс» (принципал) заключило с ООО «ПМХ-Транспорт» (агент) агентский договор №35-257/15-6 от 01.04.2015 по условиям которого агент обязуется организовать подачу подвижного состава для ж.д. перевозок грузов принципала в вагонах агента (пункты 1.1., 1.2. агентского договора) (т.2, л.д.126-134). 

Согласно пункту 3.6. агентского договора от 01.04.2015 № 35-257/15-6, принципал (ПАО «Кокс») обязуется обеспечивать нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2 (двух) суток. При сдвоенных операциях погрузки-выгрузки нормативный простой вагона составляет 4 (четверо) суток.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения.

 При этом в расчете срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки дата прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки не учитывается; срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 0 часов 00 минут суток, следующих за датой прибытия на станцию погрузки/выгрузки. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию указанную агентом, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия принципала со временем простоя, заявленным агентом, принципал предоставляет агенту заверенные принципалом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников агента.

Согласно пункту 3.7. агентского договора от 01.04.2015 № 35-257/15-6, в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.6. договора, на станции отправления и/или назначения по вине принципала, грузоотправителя, грузополучателя, агент вправе взыскать с принципала документально подтвержденные расходы агента, возникшие в связи с простоем вагонов.

В свою очередь, ООО «ПМХ-Транспорт» в целях исполнения агентского договора заключило с третьими лицами договоры/контракты о предоставлении вагонов от 01.07.2014 № 06/14-99 (ЗАО «Спецэнерготранс»), от 12.11.2013 № ГК-13/341 (ООО «ГК «Новотранс»), от 13.11.2013 № ДД1УМт-714/13 (ОАО «Первая грузовая компания»), сервисный контракт от 30.06.2015 № ФГК-305-12.1 (АО «Федеральная грузовая компания»), от 30.08.2017 № ФГК-488-12.1 (АО «Федеральная грузовая компания»), от 01.11.2013 № 1-05-042-319/13 (ЗАО «НефтеТрансСервис»), от 24.02.2014 № АМТ-29/02-2014 (ООО «Ай Эм Ти Экспресс»), от 05.08.2016 № 968-01/2016 (ООО «Логистика 1520»), от 01.11.2013 № 27906 (ЗАО «Евросиб СПБ-транспортные системы») (т.2, л.д.14-106; 111-125).

По договору поставки № К/025-13 от 23.10.2013 товар поставлялся контрагентам АО «УК «Кузбассразрезуголь» - акционерному обществу  «Уралэлектромедь», ПАО «Надеждинский металлургический завод», публичному акционерному обществу «Электроцинк».

Поскольку контрагенты АО «УК «Кузбассразрезуголь» несвоевременно производили выгрузку вагонов, контрагенты ООО «ПМХ-Транспорт» выставляли последнему требования об уплате штрафов, а ООО «ПМХ-Транспорт» перевыставляло данные требования ПАО «Кокс»:

- ПАО «Кокс» выставило АО «УК «Кузбассразрезуголь» счет № 225 от 04.10.2018 на сумму 482 620 руб., станции простоя Верх-Нейвинск (вагон 52991478) и Серов-Заводской Свердловской ЖД (остальные вагоны) (т.3, т.4, л.д. 1-117).

В рамках договора поставки № К/025-13 от 23.10.2013 сторонами были заключены дополнительные соглашения № 40, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 согласно которым поставщик обязался в декабре 2016 – июле 2017 года поставить покупателю коксовую продукцию.

В целях перевозки продукции агентом ПAO «Кокс» - ООО «ПМХ-Транспорт» были привлечены вагоны AO «НефтеТрансСервис» по договору № 1-05-042-319/13 от 01.11.2013, согласно пункту 2.2.14 которого нормативный срок простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2 суток для грузов 1 и 2 тарифных классов. При этом срок нахождения вагонов на станции исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. В силу пункта 3.10 в случае нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного времени простоя, заказчик уплачивает исполнителю 1 000 руб. за 1 вагон в сутки, кроме того, НДС 18%.

АО «УК «Кузбассразрезуголь» (его контрагентами) был допущен сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой.

По факту сверхнормативного простоя вагонов AO «НефтеТрансСервис» было направлено письмо № 2689-И/НТС от 15.05.2018 в адрес ООО «ПМХ-Транспорт» с требованием о компенсации возникшего сверхнормативного простоя вагонов и с приложением расчета по сверхнормативным простоям, а также был предъявлен счет № 33615 от 15.05.2018. Платежными поручениями № 2055 от 21.06.2018 и № 2199 от 04.07.2018 ООО «ПМХ-Транспорт» сверхнормативный простой вагонов был оплачен на сумму 13 490 940 руб., в том числе штраф, начисленный по вине ответчика.  

Согласно отчету по расчету по сверхнормативным простоям к агентскому договору плата  за  сверхнормативный  простой,  возникший  по вине АО «УК «Кузбассразрезуголь», составила 482 620 руб. Оплата в адрес ООО «ПМХ-Транспорт» произведена ПАО «Кокс» платежным поручением № 5561 от 25.06.2018.

Расчет истца по данному счету:

Итого 409 дней сверхнормативного простоя, 409 000 руб. без НДС, 482 620 руб. с НДС.

- ПАО «Кокс» выставило АО «УК «Кузбассразрезуголь» счет № 272 от 23.11.2018 на сумму 1 188 260 руб. (с учетом уточнений сумма требований истца к ответчику составила 1 020 700 руб.), станции простоя Верх-Нейвинск (2 вагона) и Серов-Заводской Свердловской ЖД (остальные вагоны) (т.4, л.д.122-150, т.5, т.6, т.7, л.д.1-130).

В рамках договора поставки № К/025-13 от 23.10.2013 сторонами были заключены дополнительные соглашения № 40, 44 - 54 согласно которым поставщик обязался в декабре 2016 – декабре 2017 поставить покупателю коксовую продукцию.

В целях перевозки продукции агентом ПAO «Кокс» - ООО «ПМХ-Транспорт» были привлечены вагоны AO «НефтеТрансСервис» по договору № 1-05-042-319/13 от 01.11.2013, согласно пункту 2.2.14 которого нормативный срок простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2 суток для грузов 1 и 2 тарифных классов. При этом срок нахождения вагонов на станции исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. В силу пункта 3.10 в случае нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного времени простоя, заказчик уплачивает исполнителю 1 000 руб. за 1 вагон в сутки, кроме того, НДС 18%.

АО «УК «Кузбассразрезуголь» был допущен сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой.

По факту сверхнормативного простоя вагонов AO «НефтеТрансСервис» было направлено письмо № 2689-И/НТС от 15.05.2018 в адрес ООО «ПМХ-Транспорт» с требованием о компенсации возникшего сверхнормативного простоя вагонов и с приложением расчета по сверхнормативным простоям, а также был предъявлен счет № 33615 от 15.05.2018. Платежными поручениями № 2055 от 21.06.2018 и № 2199 от 04.07.2018 ООО «ПМХ-Транспорт» сверхнормативный простой вагонов был оплачен на сумму 13 490 940 руб.

Согласно отчету по расчету по сверхнормативным простоям к агентскому договору плата  за  сверхнормативный  простой,  возникший  по вине АО «УК «Кузбассразрезуголь», составила 1 188 260 руб. Оплата произведена ПАО «Кокс» платежным поручением № 6038 от 09.07.2018.

Расчет истца по данному счету: