Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селяна», п. Кузбасский Кемеровского района Кемеровской области,

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово,

о признании незаконным и отмене постановления № 22/03/14/01 от 07.07.2014 г.

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Селяна» (далее – заявитель, ООО «Селяна», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 22/03/14/01 от 07.07.2014 г. Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово (далее – административной орган, Департамент) о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Общество в заявлении указывает на то, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административной ответственности подлежит должностное лицо, а не ООО «Селяна».

В дополнениях к заявлению Общество также указывает, что ООО «Селяна» не было надлежащем образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области в представленном отзыве с требованиями заявителя не согласен, просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

02 июня 2014 года Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Селяна» от 12.05.2014г. № 22/03/17/01, материалы об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ, установил, что Общество допустило невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Должностным лицом Департамента природных ресурсов вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2014, которым ООО «Селяна» привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Селяна», не согласившись с постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Как следует из материалов делаДепартаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области в период с 17.04.2014 г. по 19.05.2014 г. проведена плановая документарная и выездная проверка на основании приказа от 24.03.2014 г. № 22/03/14.

В ходе проверки установлено, что предприятие эксплуатирует стационарные и передвижные источники выбросов. К проверке представлена статистическая отчетность 2 - тп (воздух), расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года.

Таким образом, Общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов от стационарных и передвижных источников выбросов.

Согласно платежным поручениям № 602, 603 от 08.04.2014 за 2-4 кварталы 2013 года Общество внесло плату за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников выбросов в размере 1972,37 руб., за выбросы от стационарных источников выбросов в размере 2170, 9 руб. Плата за 1 квартал 2014 года за выбросы от стационарного объекта внесена 16.05.2014 (п/п № 828), плата за выбросы от передвижных источников за 1 квартал 2014 года в размере 239, 85 руб. внесена 28.04.2014.

Вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года должна быть внесена не позднее 20.07.2013, 3 квартал 2013 года-не позднее 20.10.2013, 4 квартал 2013 года-не позднее 20.01.2014,1 квартал 2014 года-не позднее 20.04.2014.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду в установленный законом срок не внесена.

По факту допущенных Обществом нарушений 02.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ и 07.07.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания №22/03/14/01 в отношении Общества по ст. 8.41 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Постановление от 07.07.2014 № 22/03/14/01 вынесено в отношении юридического лица, исходя из следующего.

Главой 8 раздела II КоАП РФ предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду ст. 8.41 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административном правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина Общества установлена на основании имеющихся материалов, свидетельствующих о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. При этом установлено, что Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года. Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и исключающие производство по делу не установлены. Исключительные обстоятельства, в связи с которыми допущено нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, не установлены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановлением от 17.06.2013 № 46АПН/11/13 по ст. 8.41 КоАП РФ ООО «Селяна» объявлено устное замечание за нарушение сроков платы за негативное воздействие на окружающую среду. Данное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обстоятельства, указанные в ч.1 и ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ (формы вины в виде умысла и неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Таким образом, довод Общества об отсутствии состава правонарушения в виде субъективной стороны правонарушения, выраженной в виде умысла и неосторожности, необоснованный.

В заявлении об отмене постановления от 07.07.2014 № 22/03/14/01 Общество ссылается на то, что предприняло все необходимые меры для учета выбросов. Однако, объективной стороной правонарушения, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, является невнесение платы в установленные сроки, а не учет выбросов. В связи с этим, данный довод общества не обоснован.

Представленные при проведении плановой документарной и выездной проверки документы, а именно: приказ от 26.12.2012 № 73-П и должностная инструкция от 15.01.2013, свидетельство о повышении квалификации ответственного за охрану окружающей среды ООО «Селяна» ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как следует из ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96 «Об охране атмосферного воздуха», соответствующая обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду лежит на юридическом лице. Таким образом. Общество как юридическое лицо не освобождается от ответственности за совершенное им правонарушение.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ООО «Селяна» не было извещено о дате и месте составления протокола судом отвергается как необоснованный.

Судом установлено, что общество надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола. Как видно из материалов дела Департамент 22.05.2014 г. направил в адрес ООО «Селяна» уведомление № 22/03/14/01 от 20.05.2014 г. о назначении времени и места составления протокола. Данное уведомление согласно распечатке с официального сайта «Почта России» получено обществом 27.05.2014 г.

02.06.2014 г. в отношении ООО «Селяна» составлен протокол об административном правонарушении. Тем же числом вынесено определение № 22/03/14/01 о назначении времени и места рассмотрения дела на 19.06.2014 г. на 13 часов 00 минут. Поскольку ООО «Селяна» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и вынесения постановления об административном правонарушении, Департамент 19 06.2014 г. вынес постановление об отложении рассмотрения дела на 07.07.2014 г. на 13 часов 00 минут. Материалами дела подтверждено, что ООО «Селяна» получено определение об отложении рассмотрения дела 24.06.2014 г.

Таким образом, каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной статьей 8.41 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать публичным интересам государства, охраняемым правоотношениям.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области не законным и подлежащим отмене, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201, 229 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина