Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Разрез Томусинский», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 400 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу,

при участии представителя Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1, доверенность № 102 от 03.09.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое акционерного общества «Разрез Томусинский» (далее – АО «Разрез Томусинский», истец) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в лице Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о взыскании 400 000 руб. убытков, в связи с невозвратом суммы уплаченного административного штрафа после отмены постановления Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора № НЗВАТ-75/3 от 24.04.2020 по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу.

Росприроднадзор исковые требования оспорил, на том основании, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права, поскольку истцом не обжаловался в установленном законом порядке отказ Управления о возврате денежных средств; также полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено инспектором в области охраны окружающей среды по Кемеровской области, а не Российской Федерации.

Южно-Сибирское межрегиональное Управление Росприроднадзора исковые требования оспорило на том основании, что при отказе в возврате денежных взысканий (штрафов) Управлением соблюдены требования действующего законодательства, нарушения прав законных интересов со стороны Управления отсутствуют.

Управление Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу представило письменные пояснения относительно поступившего платежа в размере 400 000 руб.; рассмотрение спора оставило на усмотрение суда.

В настоящее судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное разбирательство, на основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора ранее изложенные доводы поддержал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

24.04.2020 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 вынесено постановление № НЗВАТ-75/3 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Разрез Томусинский» о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.7. КоАП РФ. Общество подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 руб.

15.07.2020 заявитель уплатил административный штраф в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 792 от 15.07.2020.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.09.2020 по делу № 12-156/2020, постановление № НЗВАТ-75/324.04.2020 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Разрез Томусинский» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

09.03.2021 АО «Разрез Томусинский» обратилось в Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении.

23.06.2021. письмом № 10-05/5999 от 10.06.2021 Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора сообщило об отказе в возврате денежных средств, что послужило основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска о взыскании убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 названного Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В статье 16 Гражданского Кодекса РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064, 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам, является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 12.1 п. 1, пп. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 5.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 400, Росприроднадзор осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Южно-Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 485, Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Кемеровской области - Кузбасса, Алтайского края и Республики Алтай.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, надлежащим лицом, представляющим интересы ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при рассмотрении требований, исполнение которых в случае удовлетворения иска, будет производиться за счет средств бюджетов Российской Федерации суд самостоятельно определяет надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям и также самостоятельно определяет надлежащие формулировки в резолютивной части решения.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Федеральная служба по надзору в сфере природопользования как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с изложенным, доводы Росприроднадзора о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Администратором доходов бюджета согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК.

Факт несения АО «Разрез Томусинский» расходов подтвержден представленным платежным поручением от 15.07.2020 № 792 на сумму 400 000 руб.

В соответствии с пунктам 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 №66н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании Заявок на возврат, представленных администраторами доходов бюджетов.

Как следует из письменных пояснений Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, заявка на возврат административного штрафа по данному платежу в пользу АО «Разрез Томусинский» на сумму 400 000 руб. от соответствующего администратора доходов бюджета в Управление не поступала.

В соответствии с методическими рекомендациями по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными Приказом Росприроднадзора от 19.04.2017 N 188, принятие решения о возврате денежных взысканий (штрафов), наложенных территориальными органами Росприроднадзора по отмененным вступившими в законную силу решениями судов постановлениям о назначении административных наказаний, производится на основании судебных актов, указывающих на суммы подлежащих возврату денежных средств, и исполнительных документов, а исполнительный документ подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункты 25.3. 25.4. Методических рекомендаций).

Таким образом, в связи с тем, что Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора отказало истцу в возврате уплаченного штрафа в размере 400 000 руб. по отмененному вступившим в законную силу решением судов постановлению о назначении административных наказаний, а Росприроднадзор с заявкой на возврат административного штрафа по данному платежу в пользу АО «Разрез Томусинский» в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу не обращался, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Российской Федерации в лице Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), за счет казны Российской Федерации 400 000 руб. 00 коп. убытков, а также 11 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия путем направления жалобы через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский