Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа – ФИО3, заместитель начальника отдела ИФНС по г. Кемерово, доверенность от 31.12.2019 № 149, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – ФИО4, старший государственный налоговый инспектор УФНС по КО, доверенность от 13.11.2019 № 06-30/23554, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пилон» (далее – ООО «Пилон») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 26082А/5156 от 15.11.2019 об отказе в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Пилон», по документам, полученным 15.11.2019 вх. № 26082А.

Заявление мотивировано тем, что у налогового органа отсутствовали основания для безусловного вывода о недостоверности сведений об адресе. Заявителем были представлены все необходимые документы для изменения адреса, в том числе согласие всех собственников квартиры на указание в качестве места нахождения общества адреса – г. Кемерово, ул. Тухачевского, 3 – 7. Регистрирующий орган не вправе возлагать на заявителя бремя подтверждения достоверности представленных на регистрацию сведений об адресе. Законодательство не исключает возможности указания в качестве адреса юридического лица адреса жилого помещения. Отсутствие ответов на уведомления-вызовы и однократное неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствуют об отсутствии связи с юридическим лицом по спорному адресу. Ненадлежащая работа почтовой службы не должна влечь негативные последствия для заявителя; кроме того, корреспонденция, направленная по спорному адресу была получена после получения по электронной почте решения об отказе в государственной регистрации. Вся иная корреспонденция, отправленная обществу по спорному адресу, последним была получена. Заявитель считает, что Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области не вправе при рассмотрении жалобы на решение Инспекции указывать иные основания для отказа в государственной регистрации. Между тем, заявитель указывает, что согласие законных представителей несовершеннолетней ФИО1, являющейся долевой собственницей жилого помещения, на регистрацию места нахождения ООО «Пилон» по адресу данного жилого помещения не требуется; при повторном обращении с заявлением о смене вида деятельности, налоговый орган произвел регистрацию таких изменений.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку по спорному адресу отсутствует связь с юридическим лицом, что следует из неполученных в период приостановления государственной регистрации запросов о предоставлении информации, направленных учредителю и руководителю (запросы получены только после вынесения оспариваемого решения). Поскольку одним из собственников квартиры являлась несовершеннолетняя ФИО1, заявитель должен был представить согласие ее законных представителей на указание в качестве места нахождения общества спорного адреса. Кроме того, заявляя о смене вида деятельности на «Строительство жилых и нежилых зданий», общество не подтвердило реальную возможность осуществления такой деятельности. Вышестоящий регистрирующий орган имеет право указать на дополнительные основания для отказа в государственной регистрации, которые подлежат учету судом при оценке оспариваемого отказа. Представление заявителем в процессе рассмотрения дела документов, которые не были представлены с заявлением о государственной регистрации (согласие законных представителей), не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявления, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у регистрирующего органа такие документы отсутствовали.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области возражения, заявленные заинтересованным лицом, подержал.

ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила.

Корреспонденция, направленная ФИО1 по адресу регистрации и адресу квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, последней получена не была.

Заявителем представлены доказательства личного вручения ФИО1 рассматриваемого заявления, налоговый орган представил доказательства направления ей отзыва.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации и т.д.

Учитывая неполучение ФИО1 корреспонденции, положения статьи 123 АПК РФ, достижение ФИО1 совершеннолетия, суд признает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Пилон» (в лице ФИО5) 15.11.2019 в регистрирующий орган представило заявление по форме Р13001 с приложением решения единственного участника от 14.11.2019 № 4, согласия собственников на указание в качестве места нахождения общества адреса – г.Кемерово, ул. Тухачевского, 3 – 7 (ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8), свидетельство о регистрации права собственности от 06.08.2013, устав в новой редакции, приходный кассовый ордер от 14.11.2019 № 1.

Указанное выше заявление было подано в целях приведения устава общества в соответствие с законодательством Российской Федерации. Изменения связаны с принятием в состав общества нового участника – ФИО5, возложения обязанностей директора на ФИО5, увеличением уставного капитала до 10 000 руб., утверждением устава в новой редакции, изменением места нахождения общества, изменением вида деятельности.

После получения заявления регистрирующий орган 22.11.2019 приостановил государственную регистрацию, направив ФИО5 – руководителю и директору ООО «Пилон» по адресу г. Кемерово, ул. Тухачевского, 3 – 7, ООО «Пилон» по адресу г. Кемерово, ул. Тухачевского, 3 – 7, ФИО9 - учредителю общества по месту его жительства повестки о вызове для дачи пояснений.

Собственникам квартиры, расположенной по адресу г. Кемерово, ул. Тухачевского, 3 – 7 (ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО8) были направлены запросы о предоставлении информации в отношении юридического лица ООО «Пилон» по месту их жительства.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово приняла решение от 20.12.2019 № 26082А/5165 об отказе в государственной регистрации, указав, что отсутствует связь с юридическим лицом по адресу, заявленному в качестве адреса места нахождения, поскольку согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, направленные инспекцией уведомления имеют статус неудачной попытки вручения. В регистрации отказано со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением от 04.03.2020 № 94 Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области оставило жалобу без удовлетворения.

ООО «Пилон», полагая, что вышеуказанное решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.

Законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, данный перечень не подлежит расширенному толкованию. При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган обязан принять решение о государственной регистрации и внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись в установленный статьей 8 Закона № 129-ФЗ срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение.

Таким образом, в случае, если заявителем представлены установленные законом документы и заявление по форме № Р13001, регистрирующий орган обязан принять соответствующее решение о государственной регистрации.

В то же время при наличии у регистрирующего органа информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации изменений.

Из материалов дела следует, что ФИО5 (директор и один из учредителей ООО «Пилон») заявил об изменении места нахождения общества на г.Кемерово, ул. Тухачевского, 3 – 7, т.е. на место своего жительства.

Действительно, корреспонденция (повестки), направленная инспекцией в период приостановления государственной регистрации ФИО5 по адресу г. Кемерово, ул. Тухачевского, 3 – 7 (почтовый идентификатор 65099139240842, 65099139240866) и ФИО9 по месту его жительства (почтовый идентификатор 65099139240873) на момент вынесения инспекцией решения имела статус «неудачная попытка вручения».

Довод ООО «Пилон» о ненадлежащей работе почтовой службы заявителем документально не подтвержден.

Между тем, в последующем, указанная выше корреспонденция была получена учредителями общества.

Корреспонденция, направленная инспекцией собственникам квартиры ФИО7, ФИО6 (почтовые идентификаторы 65099139240880, 65099139240897) также имела статус «неудачная попытка вручения», но была получена ими 25.12.2019. Корреспонденция, направленная обществу, собственникам квартиры ФИО1 и ФИО8 не была получена последними (почтовый идентификатор 65099139240859, 65099139240903, 65099139240910).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Согласно пункту 11.1 данного Порядка письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения по общему правилу в течение 30 дней.

Учитывая изложенные выше положения порядка вручения отправлений и направление инспекцией корреспонденции 04.12.2019, на момент вынесения оспариваемого решения (20.12.2019) срок хранения корреспонденции в месте ее вручения не истек, и у адресатов имелась возможность ее получения в течение 30 дней, что и было сделано учредителями общества и некоторыми собственниками квартиры 25.12.2019 и 18.01.2020.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что неполучение учредителями общества корреспонденции по указанному адресу по первому извещению не свидетельствует о недостоверности информации о месте нахождения юридического лица и не может достоверно свидетельствовать о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, и, как следствие, являться основанием для отказа в государственной регистрации изменений. О недостоверности адреса также не может свидетельствовать неполучение корреспонденции иными собственниками квартиры, направленной по месту их жительства. Повестки, направляемые инспекцией в период приостановления регистрации, после неудачной попытки вручения все-таки были получены учредителями общества; корреспонденция, направленная инспекцией вне рамок рассматриваемого спора (почтовый идентификатор 65099147056336), была получена обществом по спорному адресу 02.07.2020, следовательно, обществом организовано получение корреспонденции по этому адресу.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку именно оспариваемого акта, решения.

Поскольку единственное основание, положенное в основу оспариваемого решения, признано судом необоснованным, а иные обстоятельства, в том числе приведенные в пункте 2 вышеизложенных разъяснений (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61), которые могут являться основанием для вывода о недостоверности адреса, инспекцией не установлены, суд приходит к выводу о незаконности отказа инспекции в государственной регистрации изменений.

Относительно иных (дополнительно указанных) оснований для отказа в государственной регистрации изменения адреса, содержащихся в решении Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1. Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.6. Закона № 129-ФЗ в ходе рассмотрения жалобы лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

Вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ, без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

Таким образом, положения статьи 25.6. Закона № 129-ФЗ предусматривают возможность оценивать дополнительно представленные документы, но не предусматривают возможность вышестоящему регистрирующему органу указывать дополнительные основания для отказа в регистрации (исследовав те же материалы регистрационного дела), которые не были приведены инспекцией в своем решении, в том числе, поскольку обжалуя решение инспекции, общество не могло выразить свою позицию по выводам, которые не нашли своего отражения в решении, и не могло представить дополнительные документы в обоснование своих возражений, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 25.6. Закона № 129-ФЗ.

Между тем, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, суд считает возможным оценить дополнительные основания для отказа в регистрации изменений, изложенные в решении Управления ФНС России по Кемеровской области.

Так в решении об оставлении жалобы без удовлетворения указано на отсутствие согласия законных представителей ФИО1 (долевой собственницы квартиры, которой на момент подписания согласия было 17 лет) на указание в качестве места нахождения общества адреса – г. Кемерово, ул. Тухачевского, 3 – 7.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Однако указанное не означает возложения на заявителя бремени доказывания достоверности адреса, указанного в заявлении о регистрации.

Напротив, в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 61 разъяснено, что регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, обществом представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении его места нахождения.

Более того, дополнительно к документам, установленным Законом № 129-ФЗ, заявителем представлено согласие всех собственников квартиры на указание в качестве места нахождения общества адреса квартиры, в том числе и несовершеннолетней ФИО1

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 ГК РФ. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, и являющаяся уже совершеннолетней (обладающей полной дееспособностью) на момент рассмотрения дела, возражения относительно наличия такого согласия не заявила.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела согласие законных представителей ФИО1 на указание в качестве места нахождения общества спорного адреса было представлено заявителем.

Поскольку рассматриваемое основание для отказа не было приведено в решении инспекции, и заявитель не предполагал наличие необходимости представления такого согласия при обжаловании решения в вышестоящий регистрирующий орган, суд считает возможным принять в качестве доказательства такой документ и оценить его наряду с иными доказательствами.

Указанное выше согласие законных представителей признается судом в качестве письменного одобрения (абзац 2 пункта 1 статьи 26 ГК РФ).

При этом, доказательств того, что кто-либо не давал согласия либо возражал против регистрации общества по указанному адресу, материалы дела не содержат и регистрирующим органом не представлено.

Кроме того, оценивая второе основание, указанное Управлением ФНС России по Кемеровской области, суд приходит к выводу, что отсутствие на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений доказательств наличия необходимых материальных благ (рабочей силы, специализированного оборудования, производственных помещений) для осуществления деятельности по строительству зданий, не может являться основанием для отказа в регистрации изменения вида деятельности на «Строительство жилых и нежилых зданий».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами права, приняв во внимание, что комплект документов, представленный ООО «Пилон» соответствовал положениям пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, что отсутствие связи с ООО «Пилон» по спорному адресу инспекцией не доказано, и все собственники квартиры дали свое согласие на регистрацию общества в данном помещении и обратного не доказано регистрирующим органом, суд приходит к выводу, что у инспекции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации изменений.

Суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при принятии рассматриваемого заявления обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а инспекция освобождена от ее уплаты, государственная пошлина на сторон по результатам рассмотрения дела не относится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующее нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 20.12.2019 № 26082А/5165 «об отказе в государственной регистрации».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Пилон», по документам, полученным 15.11.2019 вх.№26082А.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В.Гисич