Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 02.06.2016 №700

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - заявитель, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления № 700 от 02.06.2016 г. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее – административный орган, Роспотребнадзор).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что факт наличия в действиях КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вменяемого состава административного правонарушения не доказан, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

Административный орган в представленном отзыве с доводами заявителя не согласен, указывает, что вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами административного дела, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) № 67-16 от 20.01.2016 проведена плановая/выездная проверка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с целью проверки соблюдения обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

При проведении плановой выездной проверки в Территориальном отделе по адресу: <...> был проведен правовой анализ представленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, утвержденных Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № 5-147/1 от 27.05.2015 (ред. от 01.07.2015) (далее - Общие условия), кредитных договоров <***> от 27.01.2016, № 77750043479 от 13.02.2016, <***> от 12.02.2016, заключенных между потребителями и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также приложений № 1 «Форма Договора предоставления кредита на неотложные нужды» и Приложения № 2 «Форма Договора предоставления потребительского кредита» к Приказу от 27.07.2015 № 5-208/18 (далее - Договоры) установлено включение в Договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в нарушение ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с установленными событиями административного правонарушения 02.06.2016 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Кемерово вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 700, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10 000 рублей.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направлен на укрепление социальных гарантий граждан, на повышение ответственности продавцов, исполнителей, производителей за качество товара, работы или услуги. Закон содержит не только права потребителей, но и устанавливает четкие обязанности изготовителей продукции, торговых предприятий, исполнителей работ и услуг и других организаций, осуществляющих обслуживание граждан. Немаловажным является то, что Закон закрепляет положения о гарантийных и других сроках, о качестве товара или услуги, об информации о продукции, ответственности за нарушения прав потребителей и др.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Подвергая анализу порядок заключения и оформления договорных отношений с потребителями, выявлено, что условия, прописанные в договоре, противоречат требованиям Закона.

Пунктами 1.2.2.12., 1.2.2.17. Общих условий предусмотрено: «...Банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, в возмещение издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору, со Счета/Счета по Карте, и/или иных счетов Клиента, открытых в Банке»; «При наличии у Клиента иных счетов в Банке, Банк вправе списывать с этих счетов имеющиеся и поступающие на них средства на основании заранее данного акцепта Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации направлять их на погашение задолженности по Договору Клиента перед Банком. При этом в случае наличия у Клиента закрытых счетов в Банке, Клиент наделяет Банк правом направлять все средства, поступающие реквизитами закрытого счета, на иные счета Клиента в Банке».

Кроме этого пунктом 2.3. Индивидуальных условий кредитных договоров <***> от 27.01.2016, № 77750043479 от 13.02.2016 установлено: «Клиент дает согласие (акцепт) на списание Банком со Счета по Карте, иных счетов в Банке денежных средств в погашение задолженности комиссий, иных плат по Договору о Карте, иным договорам Банка с Клиентом, ошибочно зачисленных средств».

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из содержания указанных норм права, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренных в договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов. Условие Договора, содержащее формулировку "с иных счетов в Банке", не соответствуют установленным требованиям.

Распоряжение клиента как основание для без акцептного списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю, давая возможность предоставления заемщику права выбора влиять на включение (исключение) данного условия.

Оформление заранее данного акцепта плательщика должно соответствовать требованиям норм, установленных ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»: при акцепте плательщика требование получателя средств исполняется в сумме акцента плательщика.

В то время как в рассматриваемой ситуации условия, устанавливающие без акцептное списание денежных средств со всех счетов заемщика, разработаны самим банком и включены в типовую форму (Приложения № 1, № 2 к Приказу от 27.07.2015 № 5-208/18), заключаемых с потребителями кредитных договоров (п. 2.3.).

Таким образом, случаи списания денежных средств со счетов потребителя-клиента банка без его распоряжения, равно как и согласование конкретных счетов, с которых такое списание возможно банком осуществить, должны быть прямо оговорены в кредитном договоре, т.е. согласованы сторонами. Указание в договоре на возможность банка осуществить списание денежных средств «со всех счетов» не может быть расценено в качестве достижения соглашения между сторонами.

Учитывая изложенное, включение в кредитный договор условия о возможности без акцептного списания банком задолженности со счетов клиента-заемщика - физического лица противоречит ст. 854 ГК РФ и ущемляет установленные законом права потребителя.

Пунктом 9.1.7. Общих условий определено: «Банк вправе в одностороннем порядке прекратить или приостановить оказание Услуги «sms-оповещение» в любое время по любым причинам без соответствующих уведомлений Клиента».

При этом п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 12.02.2016 указано, что плата за услугу «СМС-оповещение» 680,00 руб. единовременно».

Кроме этого, в Типовой форме Договора о карте в п. 3 приложения № 3 к Приказу от 27.07.2015 № 5-208/18 указано: «Клиент обязан уплачивать Банку комиссию за Услугу «SMS-оповещение», которую Банк вправе списывать со Счета по Карте в соответствии с условиями Договора о Карте»; в п. 21. «Плата за услугу «SMS-оповещение» -- руб. в месяц».

Таким образом, в вышеуказанных документах КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) условие, определяющее возврат Клиенту уплаченной комиссии при отключении услуги SMS-оповещения не обозначено.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Положениями ст. 820 ГК РФ предусмотрено заключение кредитного договора в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

С учетом изложенного, включение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) п. 9.1.7 Общих условий и п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора в договоры, заключаемые с потребителями ущемляют установленные законом (ст. 452 ГК РФ, 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ) права потребителя.

Пунктом 5.7.2. Общих условий предусмотрено: «Банк не несет ответственности за возникновение аварийных ситуаций и сбоев, возникших вследствие причин, находящихся вне контроля Банка, а также иных чрезвычайных и непредотвратимых Банком обстоятельств».

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона 2300-1: исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из этого определения, данные обстоятельства должны обладать таким признаками как чрезвычайность и непреодолимость. Обстоятельства непреодолимой силы должны носить объективный и абсолютный характер. Они должны касаться не только сторон данного конкретного обязательства, а распространяться на большую территорию и не иметь границ. Невозможность исполнения должна быть абсолютной, а не затруднительной лишь для сторон данного обязательства.

Таким образом, условия п. 5.7.2. Общих условий в значительной степени ущемляют права потребителей.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и подлежит применению без наступления неблагоприятных последствий в отношении потребителя.

Таким образом, действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства заявителем не представлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и его вина подтверждены материалами дела.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Размер штрафа определен обществу в минимальном размере, с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд признает постановление административного органа законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина