Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Междуреченск, Кемеровская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Междуреченск, Кемеровская область

о взыскании 61 069 руб. 50 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 61 069 руб. 50 коп., в том числе 49 069 руб. 50 коп. ущерба (из которых 5 000 руб. стоимость работы оценщика) и 12 000 руб. штрафа за одностороннее расторжение договора без уведомления арендодателя.

Истцом заявлено о взыскании 4 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Почтовые конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу, указанному в адресной справке, а также телеграммы возвращены обратно в суд.

В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату – индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган почтовый связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду без права последующего выкупа автотранспортное средство: RENAULT LOGAN, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя K7JA710 UK47577, номер кузова <***>, МОЩНОСТЬ 75 (55), цвет Светло-серый, рабочий объем двигателя 1390, шасси (рама) отсутствует.

Арендованный автомобиль предназначен для эксплуатации в такси «МУСТАНГ 6-02-02» (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи автомобиль был передан арендатору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендная плата составляет 600 руб. за смену (12 часов). Оплата по договору осуществляется в кассу предприятия или безналичным путем.

Срок действия договора определен в пункте 3.1: договор заключен сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок в случае, если не одна из сторон не заявит о его изменении и расторжении за один месяц до окончания срока его действия.

Согласно пункту 3.4 договора в случае досрочного расторжения договора арендатором, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется: поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению и т.д.

В период действия договора арендосодержателем ФИО3 при приемке автомобиля для выезда в вечернюю смену работы такси было обнаружено, что на арендованном автомобиле государственный регистрационный знак <***>, помято левое переднее крыло, раскол переднего бампера, помята левая сторона бампера, сломаны крепежи левой передней фары, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля, написана ФИО3 объяснительная записка и докладная записка механика.

Из содержания докладной записки механика ФИО4 следует, что 01.03.2016 ФИО2 без причины и уведомлений руководителя оставил арендованный автомобиль. На осмотр автомобиля ФИО2 не явился.

При осмотре транспортного средства 02.03.2016, при свидетелях ФИО5, ФИО6, ФИО7, механиком ФИО4 было установлено: передний бампер поврежден по всему периметру, усилитель бампера поврежден, сломаны обе передние фары, вмятина на левом крыле, вмятина на переднем капоте, со стороны левого крыла, сломано крепление заднего бампера, отсутствуют катафоты заднего бампера, автомобиль загрязнен, как с наружи, так и внутри, остаток топлива - 6 литров.

31.10.2016 истцом была произведена независимая оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак <***>.

Телеграммой, направленной 26.10.2016 по адресу <...>, и полученной ФИО2 лично, ответчик был приглашен на осмотр автомобиля для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «НЭО-Партнер» № 3110-1 от 31.10.2016 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля RENAULT LOGAN на дату оценки, регистрационный знак <***> от 31.10.2016 стоимость восстановительных работ с учетом стоимости запасных частей составила 44 069 руб. 50 коп. Стоимость работы оценщика составила 5 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2017, с просьбой о погашении задолженности в размере 49 069 руб. 50 коп., однако ответчик оказанную претензию оставил без ответа, задолженность не погасил, от урегулирования возникшего спора уклоняется.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлены суду надлежащие доказательства сдачи ему объекта арендатором в состоянии, требующим выполнения ремонтных работ на сумму, предъявленную к взысканию.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания возникновения обязательства по возмещению убытков включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия, причинную связь между неправомерными действиями и вредными последствиями, а также вину причинителя вреда. Кроме того, лицо, предъявляющее к взысканию убытки согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать размер данных убытков.

Для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима вся вышеперечисленная совокупность условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора, истец рассматривает, как желание арендатора расторгнуть договор аренды транспортного средства от 18.08.2015, в результате чего заявил требование о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым или измененным.

Как предусмотрено пунктом 3.4 спорного договора в случае досрочного расторжения договора арендатором, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 12 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа за одностороннее расторжение договора арендатором признаются судом обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика 4 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При обращении с требованием о взыскании со стороны судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя заявляющее такое требование лицо в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121, следует доказать их размер и факт выплаты, другая сторона, в свою очередь, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование своего ходатайства истцом представлена квитанция № 383508 от 13.06.2017 об оплате 4 000 руб. за предоставление услуг по составлению искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «ЮРПРОФ».

Суд, принимая во внимание степень сложности настоящего дела суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату представителя в сумме 4 000 руб., что в полной степени отвечает принципу их разумности.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Междуреченск, Кемеровская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Междуреченск, Кемеровская область, 61 069 руб. 50 коп., в том числе 49 069 руб. 50 коп. ущерба (из которых 5 000 руб. стоимость работы оценщика), 12 000 руб. штрафа за одностороннее расторжение договора без уведомления арендодателя, 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 443 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья Г.М. Шикин