Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимер – Кузбасс», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 16.06.2016 №10608000-120/2016,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Полимер – Кузбасс» (далее по тексту – заявитель, ООО «Полимер – Кузбасс», правонарушитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления Кемеровской таможни (далее по тексту – административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.06.2016 №10608000-120/2016.

Из уточненных требований следует, что заявитель просит признать постановление незаконным в части назначения наказания, объявив ему предупреждение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный орган, не согласившись с требованием заявителя, представил отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ГК ТС) Кемеровской таможней в отношении декларанта ООО «Полимер-Кузбасс» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) № 10702030/210515/0029697.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО «Полимер-Кузбасс»

не представило в установленный таможенным органом срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Постановлением Кемеровской таможни от 16.06.2016 по делу об административном правонарушении №10608000-120/2016 Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, установленное частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает требования заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного оформления.

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие, заключающееся в непредставлении в установленный срок документов, в том числе подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что в 2015 году ООО «Полимер-Кузбасс» в зоне деятельности Владивостокской таможни оформило ДТ №10702030/210515/0029697 по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» на товар: «линия для производства из полипропиленового сырья мешков и биг-бэгов для упаковки в строительстве, с/х и промышленности», товар заявлен в товарной подсубпозиции 8477809900 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка пошлины - 0 %, страна происхождения и отправления -Китай, условия поставки - FOB Нингбо. Фактурная стоимость продекларированных товаров составила 335000 дол. США, таможенная стоимость - 17 394 692,29 руб.

Согласно контракту от 24.06.2014 №HD20140624 с приложением №1 от 24.06.2014 и дополнительным соглашением от 09.02.2015 № 1 между ООО «Полимер-Кузбасс» (Покупатель) и Шеньянской торговой импортно-экспортной компанией «Hongdar» (Продавец) осуществлялась поставка линии для производства полипропиленовых мешков. Согласно п.2.1 контракта общая стоимость проданного по настоящему контракту Оборудования составляет 346000 дол. США. На основании дополнительного соглашения от 09.02.2015 № 1 внесены изменения в контракт, а именно: общая стоимость оборудования составляет 335000 дол. США. В Кемеровском отделении ПАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки № 14060001/1481/0528/9/1. Согласно ведомости банковского контроля за товар оплачено 324200 дол. США, что не соответствует сумме контракта.

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки возникла необходимость проверки достоверности таможенной стоимости, заявленной в ДТ №10702030/210515/0029697, в связи с чем, в адрес ООО «Полимер-Кузбасс» было направлено Требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 12.04.2016 № 07-16/03583 (далее - Требование). Требование было направлено по адресу государственной регистрации Общества: 652705, <...>.

В соответствии с Требованием Кемеровской таможней были запрошены сведения и документы, которые необходимы для проведения таможенной проверки, а именно:

1. Прайс - листы поставщика, контракты, договоры по согласованию цен,
переписку с поставщиками по согласованию цен на товары, акты сверки
взаиморасчётов в отношении товара, продекларированного по указанной выше
декларации, а также все приложения и спецификации к ним.

2. Документы, касающиеся транспортировки и страхования товара, продекларированного по декларации № 10702030/210515/0029697 (договоры, счета, заказы, транспортные накладные, упаковочные листы, страховые полиса).

3.Документы, касающиеся расчетов за оказанные услуги по доставке вышеуказанного товара (счета - фактуры, платёжные поручения, акты сверки взаиморасчётов, акты выполненных работ, акты приёма - передачи).

4.Разрешительные документы (сертификаты соответствия, декларация соответствия, сертификаты качества, сертификат о происхождении товара).

5.Документы, касающиеся реализации товара, продекларированного по декларации № 10702030/210515/0029697 (договоры с приложениями и дополнениями, счета-фактуры, платёжные поручения, заказы, заявки, транспортные накладные, акты приёма - передачи).

6. Документы бухгалтерского учета, отражающие оприходование
вышеуказанного товара его монтаж, ввод в эксплуатацию (акты ввода в
эксплуатацию, карточки основных средств, акты выполненных работ по
монтажу оборудования), или дальнейшую его реализацию. В том числе были
запрошены журналы - ордера, оборотно - сальдовые ведомости, карточки по
счетам 01, 07, 08, 10, 40, 41, 60, 62, 91 с разбивкой по наименованию товара и
контрагентам за период, в котором проведены операции с вышеуказанными
товарами, или иные счета в соответствии с рабочим планом счетов и учетной
политикой ООО «Полимер - Кузбасс») по возможности со ссылкой (привязкой)
на товар, продекларированный по ДТ № 10702030/210515/0029697.

7.Расчёт себестоимости товаров по ДТ № 10702030/210515/0029697, принятых к бухгалтерскому учёту ООО «Полимер - Кузбасс».

8.Выписку из приказа об учётной политике ООО «Полимер - Кузбасс» на 2015 год, регламентирующую отражение в бухгалтерском учёте поступление импортного товара и учёт расходов (прочих расходов), связанных с приобретением данного товара.

9.Банковские документы, касающиеся исполнения контракта, в отношении поставки вышеуказанного товара (паспорт сделки, справка о подтверждающих документах, заявление на перевод иностранной валюты и т.п.).

10.Устав ООО «Полимер - Кузбасс», свидетельства ИНН (ОГРН), приказ (решение) о назначении на должность генерального директора.

11. Технические документы, подтверждающие свойства и описание
товара, ввезённого по вышеуказанной декларации, технический паспорт.

В данном Требовании Обществу разъяснено, что права и обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки установлены статьей 135 ТК ТС и статьей 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Требованием Общество проинформировано о том, что непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет ответственность в соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Срок представления документов и сведений по Требованию был установлен до 25.04.2016 и являлся разумным и достаточным. Проверяемый период проведения камеральной таможенной проверки указан в Требовании - с 21.05.2015 по 11.04.2016. Требование, согласно уведомлению о вручении, было получено главным бухгалтером ООО «Полимер - Кузбасс» ФИО1 15.04.2016. В ответ на Требование от 12.04.2016 № 07-16/03583, ООО «Полимер - Кузбасс» письмом от 18.04.2016 исх. №53 направило заверенные копии документов, всего на 120 листах.

После анализа представленных Обществом документов было установлено, что:

- по пункту 2 Требования не представлены документы, касающиеся транспортировки и страхования товара, продекларированного по декларации № 10702030/210515/0029697, а именно: договоры, счета, заказы, страховые полиса;

-попункту 3 требования не представлены документы, касающиеся расчетов за оказанные услуги по доставке вышеуказанного товара (счета -фактуры, платёжные поручения, акты сверки взаиморасчётов, акты выполненных работ, акты приёма - передачи).

-по пункту 4 Требования не представлены разрешительные документы (сертификаты соответствия, декларация соответствия, сертификаты качества, сертификат о происхождении товара).

-по пункту 6 Требования не представлены документы бухгалтерского учета, отражающие оприходование вышеуказанного товара его монтаж, ввод в эксплуатацию (акты ввода в эксплуатацию, карточки основных средств, акты выполненных работ по монтажу оборудования), а также не представлены журналы - ордера, оборотно - сальдовые ведомости, карточки по счетам 62, 91с разбивкой по наименованию товара и контрагентам.

-по пункту 7 Требования не представлен расчёт себестоимости товаров по ДТ № 10702030/210515/0029697, принятый к бухгалтерскому учёту ООО «Полимер - Кузбасс».

- по пункту 8 Требования не представлена выписка из приказа об учётной политике ООО «Полимер - Кузбасс» на 2015 год, регламентирующая отражение в бухгалтерском учёте поступление импортного товара и учёта расходов (прочих расходов), связанных с приобретением данного товара.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями. Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам. Форма требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке утверждена приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2713 «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении таможенных проверок» (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.02.2011 за № 19737).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Согласно п.1 ст. 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №311-Ф3) проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно выполнять обязанности, установленные статьей 135 ТК ТС, а также в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является формальным. Общественная опасность административных правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения противоправных действий (бездействия) вне зависимости от наступления вредных последствий в каком-либо материальном выражении. Общественная опасность правонарушений с формальным составом выражается в создаваемой угрозе таким отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается, в том числе в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, к формальным требованиям публичного права.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.12 КоАП России, является юридическое лицо, на которое возлагалась обязанность предоставления таможенному органу в установленный срок необходимых для таможенного контроля документов и сведений. В данном случае, таким лицом является декларант - ООО «Полимер - Кузбасс».

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения установленных норм, Обществом суду не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

Так как в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС предусмотренная нормативным правовым актом обязанность предоставления документов и сведений должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение считается оконченным по истечении установленного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, датой совершения правонарушения является день, следующий за днем истечения срока предоставления документов в таможенный орган, то есть, в данном случае 26.04.2016.

Суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в качестве малозначительного.

В соответствии с постановлением Кемеровской таможни Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.12 КоАП РФ для юридических лиц.

Вместе с тем, вступивший 28.06.2016г. в законную силу Федеральный закон от 23.06.2016 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 207-ФЗ) изменил меру ответственности за вменяемое обществу правонарушение.

Согласно пункту 6 Федерального закона N 207-ФЗ часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, внесенные Федеральным законом N 207-ФЗ изменения в статью 16.12 КоАП РФ смягчают административную ответственность за вменяемое обществу «Полимер-Кузбасс» правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

По правилу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Кроме того, 4 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 г. по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Доказательств наличия отягчающих обстоятельств, в том числе того, что заявитель ранее привлекался к ответственности за однородное правонарушение, суду не представлено и в постановлении на это не указано.

Принимая во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства, данное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, суд считает возможным изменить назначенное заявителю постановлением административного органа от 16.06.2016 года административное наказание по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, заменив административный штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Постановление Кемеровской таможни от 16.06.2016 по делу об административном правонарушении №10608000-120/2016 в отношенииобщества с ограниченной ответственностью «Полимер – Кузбасс» не подлежащим исполнению в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., заменив обществу с ограниченной ответственностью «Полимер – Кузбасс» административное наказание по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина