Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее - ЗАО «ЮМ Групп») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 48 800 руб., в том числе 24 800 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, 24 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Определением от 31.08.2015 судом принято увеличение истцом размера исковых требований до 1 220 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений (по 10 000 руб. за каждое нарушение):

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: «Я люблю под вечер помечтать», «А может быть », «Веди меня, бог мой», «Есенину», «Если бы не ты», «Женщина вамп», «Кате...», «Непрощенный», «Просто любить», «Русь», «Солдат», «Спаси меня», «Только ты», «Ты моя», «Брату», «Где ты?», «Героям России», «Детство», «Душа», «Жизнь река», «Летим», «Мир без тебя», «Моя любовь», «Странник», «Я верю», «Два сердца», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Лети душа», «Отпусти», «Покаяние», «Родная», «Холодно», «Разрушительница», «Я скажу с небес», «Я помню», «Ушла», «Ты», «Серый дождь», «Птица (Птицей раненой)», «Прости меня...», «Почти устал», «По тонкому льду», «Ну, вот и все», «Ночь», «Нежданная любовь», «Небеса», «Не вдвоем», «На крыльях любви», «Мы все», «Мама», «Лондон», «Летит по небу», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Живу и таю», «Жди», «Дайте мне», «Все для тебя», «Берега мечты», «Без тебя»;

- компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: «Я люблю под вечер помечтать», «А может быть», «Веди меня, бог мой», «Есенину», «Женщина вамп», «Кате...», «Непрощенный», «Просто любить», «Русь», 1«Солдат», «Спаси меня», «Только ты», «Ты моя», «Брату», «Где ты?», «Героям России», «Детство», «Душа», «Жизнь река», «Летим», «Мир без тебя», «Моя любовь», «Странник», «Я верю», «Два сердца», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Лети душа», «Отпусти», «Покаяние», «Родная», «Холодно», «Разрушительница», «Я скажу с небес», «Я помню», «Ушла», «Ты», «Серый дождь», «Птица (Птицей раненой)», «Прости меня...», «Почти устал», «По тонкому льду», «Ну, вот и все», «Ночь», «Нежданная любовь», «Небеса», «Не вдвоем», «На крыльях любви», «Мы все», «Мама», «Лондон», «Летит по небу», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Живу и таю», «Жди», «Все для тебя», «Берега мечты», «Без тебя» (т.2, л.д.29-35).

В связи с поступлением от истца ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дело рассмотрено по существу в соответствии с положениями части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, так как истец не подтвердил исчерпывающим образом наличия у него исключительных авторских и смежных прав, дающих ему право на взыскание компенсации; представленный истцом в материалы дела кассовый чек, не позволяет идентифицировать проданный товар, а именно не указывает конкретное наименование приобретаемого диска; видеозапись закупки МР3-диска не показывает факт нахождения диска на стенде ответчика, вследствие чего невозможно утверждать, что данный диск предлагался к продаже ответчиком; на представленной истцом видеозаписи закупки, сканер штрих-кода (устройство, которое считывает штрих-код, нанесённый на упаковку товара, и передаёт эту информацию в компьютер, кассовые аппараты, POS-терминалы) не может считать штрих-код со спорного МРЗ-диска, что говорит о том, что данный товар не предлагался к продаже ответчиком, реализация контрафактного диска именно ответчиком истцом не доказана; заявленный размер требований является несоразмерно и необоснованно завышенным; истец, заявляя настоящие требования, злоупотребляет правом.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2015 в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1 и расположенной по адресу: <...>, был приобретён, согласно кассовому чеку, диск МР3 (л.д.27).

На видеозаписи видно, что кассиру предъявлен для оплаты диск МР3 «2в1 Бумер вкл. Добро пожаловать в Россию+Михайлов Стас вкл. Открою Свое Сердце».

Ссылаясь на то, что приобретенный диск является контрафактным, в связи с отсутствием на нем информации о надлежащем правообладателе и его продажа осуществлялась в коммерческих целях, в результате чего оказались нарушены принадлежащие истцу исключительные авторские права на музыкальные произведения и фонограммы исполнений произведений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, в том числе осмотрев вещественные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения. А также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Исключительное право на произведение автор или иной правообладатель после 01.01.2008 передает или обязуется передать, в том числе, право на его воспроизведение и распространение, на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 ГК РФ).

Истец основывает свои требования на лицензионном договоре, заключенным с ЗАО «Квадро-диск» (лицензиар), № 2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 со сроком действия до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в Приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения и пр. (пункт 1.2.). Стороны определили исключительность данной лицензии (пункт 2.1.) (т.1, л.д.29-34).

Согласно Приложению к указанному договору от 01.01.2014 № 5 все авторские права на музыкальные произведения и фонограммы переданы на срок до 31.12.2014 (т.1, л.д.35-38).

В дополнительном соглашении № 1 к лицензионному договору № 2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И стороны продлили срок действия договора и прав на использование объектов на срок до 31.12.2015 (т.1, л.д.39, т.2, л.д.97,98).

В свою очередь, ЗАО «Квадро-диск» (лицензиат) с ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиар) заключили лицензионный договор № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложении к настоящему договору, на условиях исключительной лицензии (т.1, л.д.40-42).

Право на использование произведений, фонограмм и исполнений, согласно пункту 1 договора, включает в себя право воспроизведение, распространение, импорт оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 3.4. договора за лицензиаром не сохраняется право выдачи лицензий другим лицам.

Согласно пункту 3.5. договора имеет право предоставить право использования произведений, фонограмм и исполнений третьим лицам.

Как следует из приложения к данному договору срок передачи исключительных прав определён до 31.12.2020 (т.1, л.д.43-46).

В приложении № 6 к указанному договору стороны согласовали финансовые условия (т.2, л.д.99).

ООО «Квадро-Паблишинг» приобрело исключительные авторские права на музыкальные произведения и фонограммы, переданные ЗАО «Квадро-диск», на основании договоров об отчуждении исключительных прав, заключенных с ИП ФИО4:

-№ А-12-07-06/АВ от 02.07.2012. Договор заключен на срок до 31.12.2020 (т.1, л.д.91-98);

-№ А-11-04-25/АВ от 01.04.2011 (в том числе произведение «Если бы не ты»). Договор заключен на срок до 30.06.2017 (т.1, л.д.85-90) ;

-№ А-08-I2-16/AB от 01.01.2009. Договор заключен на срок до 31.12.2014 и продлен дополнительным соглашением от 02.07.2012 до 31.12.2020 (т.1, л.д.47-55,56);

-№ А-08-12-17/АВ от 01.01.2009. Договор заключен на срок до 30.06.2017 (т.1, л.д.57-73);

-№ А-09-12-11/АВ от 11.12.2009. Договор заключен на срок до 31.12.2015 (т.1, л.д.74-84);

-№ А-12-07-06/СМ от 02.07.2012. Договор заключен на срок до 31.12.2020 (т.1, л.д.141-149);

-№ А-11-04-25/СМ от 01.04.2011. Договор заключен на срок до 30.06.2017 (т.1, л.д.134-140);

-№ А-08-12-16/СМ от 01.01.2009. Договор заключен на срок до 31.12.2014 и продлен дополнительным соглашением от 02.07.2012 до 31.12.2020 (т.1, л.д.99-107,108);

-№ А-08-12-17/СМ от 01.01.2009. Договор заключен на срок до 30.06.2017 (т.1, л.д.109-119);

-№ А-09-12-11/СМ от 11.12.2009. Договор заключен на срок до 31.12.2015 (т.1, л.д.120-133);

-№ А-11-06-20/АВ от 01.04.2011. Договор заключен с ИП ФИО3 (автор музыки произведения «Если бы не ты») на весь срок действия авторских прав (т.2, л.д.1-4);

Данные договоры (кроме договора № А-11-06-20/АВ от 01.04.2011) не могут быть квалифицированы как договоры об отчуждении исключительных прав, поскольку предусматривают срок, на который передаются исключительные права. Срок действия договора (срок передачи прав) может быть предусмотрен только положениями лицензионного договора либо в их отсутствие - нормами ГК РФ (пункт 4 статьи 1235 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следует отметить, что истец не заявляет требование о взыскании компенсации за фонограмму произведения «Если бы не ты».

Как следует из пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Как установлено пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Ответчик утверждает, что договоры, заключенные между ООО «Квадро-Паблишинг» и ИП ФИО4 являются либо недействительными в силу того, что не являются договорами об отчуждении либо являются договорами о предоставлении неисключительной лицензии.

Данные доводы ответчика судом отклонены.

Законодатель, основываясь на принципе ограничительного толкования договора, предусматривает, что, если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной) (пункт 2 статьи 1236 ГК РФ). Вместе с тем это не означает, что в лицензионном договоре должно быть прямо указано, что данная лицензия является исключительной. Для определения вида лицензии необходимо проанализировать сами условия договора.

Принимая во внимание совокупность условий договоров, заключенных между ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) и ИП ФИО4 (правообладатель) суд приходит к выводу о том, что договоры № А-12-07-06/АВ от 02.07.2012; № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011; № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009; № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009; № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009; № А-12-07-06/СМ от 02.07.2012; № А-11-04-25/СМ от 01.04.201 I; № A-08-12-I6/CM от 01.01.2009; № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009; № А-09-12-11 /СМ от 11.12.2009 являются договорами о предоставлении исключительной лицензии.

Так, пунктами 2.3. договоров правообладатель гарантирует, что он не будет вступать ни в какие договоры, соглашения и т.п. с целью передать третьему лицу какие – либо из исключительных прав на произведения (фонограммы), передаваемые по договору в пределах срока действия договора. В соответствии с пунктом 3.3. договоров на передачу прав на произведения и пунктами 3.4. договоров передачи прав на фонограммы правоприобретатель имеет право предоставить право использования произведений (фонограмм) третьим лицам (сублицензионный договор).

Поскольку в договорах предусмотрено, что лицензиар не вправе разрешать использование произведений и фонограмм третьим лицам этими же способами, это указывает на то, что данная лицензия является исключительной.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предоставления права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации путем заключения лицензионного или сублицензионного договора и не запрещает заключение так называемых субсублицензионных и т.п. договоров или последующих сублицензионных договоров, исходя из принципа свободы договора (статьи 1238 и 421 ГК РФ).

В подобных отношениях происходит трансформация сторон, задействованных в цепочке "лицензионный договор - сублицензионный договор". С появлением нового звена лицензиат по лицензионному договору приобретает статус, аналогичный статусу лицензиара по лицензионному договору, а сублицензиат, в свою очередь, - статус, аналогичный статусу лицензиата по лицензионному договору. Таким образом, сублицензиат при письменном согласии лицензиата по договору субсублицензии предоставляет право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации третьему лицу.

Данные соглашения должны соответствовать ряду условий, основанных на применении аналогии закона: при заключении последующего сублицензионного договора он не должен влечь за собой переход исключительного права к субсублицензиату, договором должны устанавливаться определенные пределы использования результата интеллектуальной деятельности; заключение последующего сублицензионного договора невозможно без указания в нем существенных условий; при заключении последующего сублицензионного договора сторонам необходимо соблюсти условие о получении письменного согласия на заключение подобного договора.

Указанные условия сторонами соблюдены при предоставлении прав от ООО «Квадро-Паблишинг» к ЗАО «Квадро-Диск» на основании договора № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 и от ЗАО «Квадро-Диск» к ЗАО «ЮМ Групп» № 2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И.

Доводы ответчика о незаключенности договора № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 в связи с отсутствием согласования о размере вознаграждения (пункт 3 статьи 1286 ГК РФ) опровергаются доказательствами представленными истцом, а именно, приложением № 6 к договору «Финансовые условия».

В договоре № 2-ЮМГ - К/23.07.13/СМАВ/В/И имеется ссылка на исключительность лицензии, без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов 1 другими лицам в течение срока (период времени на который заключен договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование объектов 1). Лицензиату предоставлено право выдавать сублицензии третьим лицам (пункты 2.1., 3.2.).

Судом также отклонены доводы ответчика о том, что исключительные права не могли быть переданы истцу, поскольку к моменту передачи (23.07.2013) лицензиар - ЗАО «Квадро-Диск»- не имел в отношении произведений и фонограмм каких-либо прав, так как договор № КП/01.01.14/СМАВ заключен 01.01.2014.

Предметом договора № 2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И является предоставление лицензиаром лицензиату на срок права на использование объектов1 (фонограмм, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение и пр.), а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение.

Как указывает сам истец в своем отзыве, данный договор является комплексным и предусматривает предоставление лицензии на различные музыкальные произведения, разных авторов-исполнителей в разное время (т.2, л.д.84-93).

Согласно пунктам 1.4., 1.6, 1.12. конкретные наименования произведений, исполнений и срок указываются сторонами в приложениях к договору.

Приложение № 5 к договору подписано сторонами 01.01.2014. Срок действия исключительных прав на указанные в приложениях произведения и фонограммы (спорные) установлен сторонами до 31.12.2014.

На указанный срок действия исключительных прав указывает истец и в своих пояснениях, представленных на определение суда от 26.11.2015.

Согласно пункту 1.12 договора № 2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И срок на который лицензиар предоставляет лицензиару право на использование объектов1 будет исчисляться с даты подписания договора и будет действовать до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения и пр.

Иное в приложении на конкретные произведения и фонограммы (спорные) не указано.

Дополнительное соглашение № 1 продлевает срок действия комплексного договора № 2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И без ссылки на конкретные произведения, фонограммы и /или приложения к договору (т.1, л.д.39).

Соответственно, срок действия исключительной лицензии, которая предоставляет право истцу заявлять требование о взыскании компенсации, по заявленным фонограммам и произведения закончился 31.12.2014.

Договор розничной купли-продажи заключен 04.02.2015.

Таким образом, ответчик не мог нарушить права ЗАО «ЮМ Групп», в связи с отсутствием у последнего исключительных прав на заявленные произведения и фонограммы в исполнении Стаса Михайлова.

Кроме того, суд считает недоказанным факт приобретения у ответчика диска, предъявленного в качестве вещественного доказательства.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Кассовый чек является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", товарный чек, в частности, должен содержать: наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Имеющийся в материалах дела товарный чек не содержит сведения о продаже предъявленного в материалы дела диска, поскольку наименование товара указано как «диск МР-3» (т.1, л.д.27).

В судебном заседании обозревалась видеозапись приобретения товара, из которой видно, что в магазине «Окей» неустановленное лицо ходит по торговому залу, долгое время стоит у полок с различными товарами, за кадром слышно шуршание, подходит к стенду с дисками, некоторое время стоит у стенда, затем сверху в кадре появляется спорный диск. Кассир не считывает штрих-код товара и выдает кассовый чек на обезличенный диск МР3.

Таким образом, видеосъемка указанные недостатки не восполняет. На видеозаписи не виден момент нахождения спорного диска на полке магазина до момента, когда лицо, осуществляющее видеосъемку, показало его в кадре. Штрих – код товара не считан непосредственно с самого товара.

Следовательно, представленная истцом видеосъемка процесса покупки не может подтверждать факт предложения ответчиком к продаже диска МРЗ «2В1 Бумер вкл. Добро пожаловать в Россию+Михайлов Стае вкл. Открою Свое Сердце».

Ответчик факт торговли компакт-дисками, содержащими записи музыкальных произведений Стаса Михайлова, отрицает.

В обоснование того, что магазин не продавал спорный диск, ответчиком представлены договор поставки от 12.01.2015 между ООО «Стайер-Транзит» и ИП ФИО5 ; справка от ФИО5 от 01.10.2015 ; договор комиссии (агентский) № 011\2014 на приобретение товаров для комитента от 31.01.2014 между ИМ ФИО1 и ООО «Стайер-Транзит»; приложение № 1 к договору поставки б/н от 12.01.2015 между ООО «Стайер-Транзит» и ИП ФИО5; товарная накладная № 9008324 от 20.01.2015; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей на 27.01.2015 (т.2, л.д.62-67,68, 69-75, 106, 108, 109-110).

Основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «ЮМ Групп» отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма государственной пошлины составляет 25200 руб., с учетом увеличения размера исковых требований. Истцом при подаче иска уплачено 2000 руб. В доход федерального бюджета подлежит уплате 23200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» в доход федерального бюджета 23200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В.Вульферт