Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово (ИНН <***>, г.Белово)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, пгт. Грамотеино)

о взыскании 58800 рублей

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Белово (далее по тексту – истец; Центр) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик; предприниматель) о взыскании 58800 рублей, составляющих сумму субсидии, предоставленной из бюджетных средств в соответствии с договором от 29.08.2011 № 543-с.

Исковые требования основаны на статьях 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных условиями п.п. 2.1.4., 2.1.6-2.1.8. договора от 29.08.2011 № 543-с - в части приема по направлению Центра безработных граждан для трудоустройства на созданное дополнительное рабочее место, представления документов, подтверждающих целевое использование бюджетных средств и не трудоустройства безработных граждан.

Основанием иска, как указывает истец в письменных дополнениях к исковому заявлению, явилось неисполнение ответчиком п.2.1.7 указанного договора, а именно, не представление в Центр акта о целевом использовании субсидии с приложением списка дополнительно нанятых работников по направлению Центра на созданные дополнительные рабочие места.

Ответчик отзыв не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.08.2011 между ГУ Центр занятости населения города Белово (Центр) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 543-с, в соответствии с которым предприниматель обязался создать 1 дополнительное рабочее место по профессии – сторон (вахтер) и принять на работу, направленных в установленном порядке безработных граждан, а Центр предоставить ему за счет бюджетных средств субсидию на создание 1 дополнительного рабочего места.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По платежному поручению № 2672507 от 31.08.2011 истец перечислил ответчику 58800 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора Индивидуальный предприниматель обязался обеспечить целевое использование субсидии на создание 1 дополнительного рабочего места для трудоустройства безработных граждан.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что предприниматель обязуется по направлению Центра безработных граждан для трудоустройства на созданное дополнительное рабочее место и обеспечивать их занятостью не менее 12 месяцев.

Пунктами 2.1.5, 2.1.6 обязуется представлять трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, сведения о потребности в работниках.

Согласно пункту 2.1.7, 2.1.8 предусмотрено обязанность предпринимателя ежемесячно представлять в Центр акт о целевом использовании полученной субсидии, предъявлять с приложением списка дополнительно нанятых работников по направлению Центра на созданные дополнительные рабочие места, а также предъявлять необходимую для проверки специалистами Центра документацию, подтверждающие расходование средств, выделенных в виде субсидий, а также обеспечивать проведение проверки непосредственно на месте создания дополнительных рабочих мест.

По мнению истца, ИП ФИО1 не выполнены вышеперечисленные условия договора, а именно, не представлен акт о целевом использовании субсидии с приложением списка дополнительно нанятых работников, в связи с чем, в соответствии с п.3.3 договора, предприниматель обязан возвратить сумму субсидии. Требование истца № 608 от 27.03.2012 о возврате субсидии ответчиком оставлено без исполнения.

Также, истец указывает, что гражданин ФИО2, которого ответчик трудоустроил, о чем свидетельствует трудовой договор от 05.09.2011, с 24.02.2012 состоит на учете в Центр занятости в качестве безработного. Приказ об увольнении указанного работника ответчиком не представлялся, на созданном рабочем месте безработный гражданин не работал в течение оговоренного в договоре срока.

Кроме того, при постановке на учете 24.02.2012 гражданин ФИО2 предъявил трудовую книжку, в которой отсутствует запись о периоде работы у ИП ФИО1 В связи с чем, Центр считает, что факт трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО2 документально не подтверждается, а приказ о приеме на работу ФИО2, представленный ответчиком в Центр, вызывает сомнение в достоверности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка предоставления субсидий на содействие самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2010 №53, под субсидией понимается выплата на содействие самозанятости безработных граждан и/или создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Субсидия предоставляются безработному гражданину в виде разовой выплаты на безвозмездной основе из областного бюджета за счет субсидий бюджету Кемеровской области из федерального бюджета на осуществление дополнительных мероприятий по содействию занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из материалов дела следует, что субсидия в сумме 58 800 рублей была предоставлена ИП ФИО1 на создание дополнительного рабочего места для трудоустройства безработных граждан, состоящих на регистрационном учете в Центре.

05.09.2011 ответчик, во исполнение условий договора № 543-с от 29.08.2011, что подтверждается материалами дела, трудоустроил гражданина ФИО2 на должность – сторож и представил соответствующие документы в подтверждение, что, в свою очередь, свидетельствует о целевом использовании ответчиком полученной субсидии и не опровергнуто истцом.

В то же время, со стороны истца в материалы дела представлены доказательства того, что 24.02.2012 гражданин ФИО2 обратился с ГКУ Центр занятости населения города Белово на постановку на учет в качестве безработного.

Действующим законодательством изъятие бюджетных средств предусмотрено в качестве одного из видов ответственности (санкции) в случае нецелевого использования бюджетных средств, к которому согласно статье 289 Бюджетного кодекса РФ относится направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как было указано выше, основанием обращения в суд с заявленным иском, явилось неисполнение ответчиком п.2.1.7 указанного договора, а именно, не представление в Центр акта о целевом использовании субсидии с приложением списка дополнительно нанятых работников по направлению Центра на созданные дополнительные рабочие места.

Однако, в материалы дела истцом не представлены доказательства расторжения трудовых отношений по инициативе работодателя (ответчика) и не выяснены причины прекращения трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО2 Также, истцом не представлены доказательства о необходимости создания ответчиком, на момент прекращения трудовых отношений с ФИО2, дополнительного рабочего места. Доказательств умысла со стороны ответчика на не принятие на вакансию сторож работника, после прекращения трудовых отношений с ФИО2, истцом не представлено. При этом трудоустройство и длительность трудовых отношений зависит не только от желания Индивидуального предпринимателя и не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде бесспорного изъятия полученных им бюджетных средств.

Доказательства неисполнения п.2.1.7 договора ответчиком со стороны истца не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств нецелевого использования денежных средства Индивидуальным предпринимателем ФИО1 истцом не представлено, то их истребование в бесспорном порядке не соответствует положениям статьи 289 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, также учитывая, что субсидии предоставляются получателям (безработным гражданам) на безвозмездной и безвозвратной основе, то применение такой санкции как изъятие предоставленных в виде субсидии бюджетных средств, согласно статье 289 Бюджетного кодекса РФ, в спорном случае не отвечает требованию соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина относится на истца, взысканию не подлежит в связи с освобождением истца от ее уплаты в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 180, и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление Государственного казённого учреждения Центр занятости населения города Белово оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Дворовенко