Решение № А27-13887/14 от 29.12.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

  город Кемерово Дело №А27-13887/2014

22 января 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания Вотиновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Междуреченского городского округа, г. Междуреченск

к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа+», г. Междуреченск

о признании разрешений на установку рекламной конструкции недействительными,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 28.08.2014 №856, сл. удостоверение; Греб Т.Ф. – представитель по доверенности от 02.09.2013 №1113, паспорт;

от ООО «Реформа+» – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2013, паспорт,

у с т а н о в и л:

Администрация Междуреченского городского округа (далее – «Администрация») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций №126 от 12.02.2013, №122 от 05.02.2013, №119 от 05.02.2013, №117 от 05.02.2013, №129 от 12.02.2013, №128 от 12.02.2013, №121 от 05.02.2013, №127 от 12.02.2013, №123 от 05.02.2013, №120 от 05.02.2013, №125 от 12.02.2013, №116 от 05.02.2013, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Реформа+» (далее – «Общество», «ООО «Реформа»), требования дополнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Представители Администрации настаивают на требовании о признании указанных в заявлении разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО «Реформа+», недействительными; представитель Общества возражает против удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Администрация в заявлении и ее представители в судебном заседании в обоснование заявленных требований указывают на то, что изменениями в Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – «Федеральный закон «О рекламе»), внесенными Федеральным законом от 07.05.2013 №98-ФЗ, было установлено что органы местного самоуправления самостоятельно определяют места для установки рекламных конструкций на территории городского округа и до 01.01.2014 обязаны утвердить схему размещения рекламных конструкций.

Указанная норма корреспондирует с правилом, закрепленным в части 5.8 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», согласно которой органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Во исполнение указанных требований Администрация утвердила Схему размещения рекламных конструкций на территории Междуреченского городского округа (далее – «Схема размещения рекламных конструкций»).

Рекламные конструкции, на установку которых ранее ООО «Реформа+» были выданы разрешения, расположенные по следующим адресам:

1) г. Междуреченск, Западный район, район жилого дома №11, по пр. Шахтеров (разрешение №126 от 12.02.2013);

2) г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, 19 (разрешение №122 от 05.02.2013);

3) г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, 41 (разрешение №119 от 05.02.2013);

4) г. Междуреченск, Западный район, район пересечения пр. Шахтеров и б. Медиков (разрешение №117 от 05.02.2013);

5) г. Междуреченск, Восточный район, район жилого дома №14, по пр. Строителей (разрешение №129 от 12.02.2013);

6) г. Междуреченск, Восточный район, район жилого дома пр. Строителей, 26 (разрешение №128 от 12.02.2013);

7) г. Междуреченск, Восточный район, район пересечения пр. Строителей и ул. Комарова (разрешение №121 от 05.02.2013);

8) г. Междуреченск, Восточный район, район жилого дома №24, по пр. 50 лет Комсомола (разрешение №127 от 12.02.2013);

9) г. Междуреченск, Восточный район, пр. 50 лет Комсомола, р-он 25 магазина (разрешение №123 от 05.02.2013);

10) г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, 45 (разрешение №120 от 05.02.2013);

11) г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, 29 (разрешение №125 от 12.02.2013);

12) г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, 27 (разрешение №116 от 05.02.2013), - не соответствуют утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций либо по месту их расположения, либо по типу рекламной конструкции.

В связи с чем, Администрация, пользуясь предоставленными ей полномочиями пунктом 3 части 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», просит признать данные разрешения на установку рекламных конструкций недействительными.

Общество, возражая против требований органа местного самоуправления, указывает, во-первых, на то, что Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения не были предварительно согласованы с уполномоченным органом государственной власти Кемеровской области.

Во-вторых, ООО «Реформа+» указывает на то, что постановление Администрации от 30.01.2014 №210-п «О внесении изменений в постановление Администрации Междуреченского городского округа от 30.12.2013 №3090п «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории «Междуреченского городского округа» не было опубликовано в междуреченской городской газете «Контакт» (издание для официального опубликования нормативных актов).

В дополнительных пояснениях на заявление Общество помимо указанных возражений ссылается на то, что публикация Схемы размещения рекламных конструкций в газете «Контакт. Официально» также не может считаться проведенной с соблюдением Устава Междуреченского городского округа, поскольку издание «Контакт. Официально» не является источником официального опубликования нормативных актов, принимаемых органами местного самоуправления Междуреченского городского округа, не зарегистрировано как средство массовой информации.

В связи с чем, руководствуясь статьями 5, 7 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», ООО «Реформа+» ходатайствует о необходимости судебного запроса в Роскомнадзор о предоставлении номера газету «Контакт» от 21.01.2014 №4 и о привлечении ООО «Издательского дома «Контакт» к участию в деле в качестве третьего лица.

В процессуальном плане ООО «Реформа+», с одной стороны, обращает внимание на пропуск Администрацией установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для оспаривания ненормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, ввиду того, что требования о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций заявлены по истечении трехмесячного срока с момента принятия и опубликования Схемы размещения рекламных конструкций.

С другой стороны, ЗАО «Регион» считает, что после подачи искового заявления Администрация изменила и предмет, и основание иска путем подачи уточненных исковых требований как в отношении редакции нормативного документа – Схемы размещения рекламных конструкций (указана иная редакция данного документа по сравнению с первоначальной), так и отношении номеров рекламных конструкций, разрешения на установку которых Администрация просит признать недействительными, что является недопустимым с позиции АПК РФ. Следовательно, подобные уточнения не подлежали принятию судом.

В связи с чем, Общество просит в удовлетворении требований Администрации отказать.

Более подробно доводы ООО «Реформа+» изложены в отзыве и дополнительных пояснениях на заявление.

В отношении заявленных Обществом ходатайств, суд с учетом мнения представителей Администрации, присутствующих в судебном заседании 29.12.2014, отмечает следующее.

Так, в отношении запроса в Роскомнадзор о предоставлении номера газеты «Контакт» от 21.01.2014 №4 суд исходит из того, что ООО «Реформа+» не было представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанной информации: Обществом не подтвержден ни факт обращения в указанный орган с соответствующим запросом, ни отказ Роскомнадзора в предоставлении запрошенной информации. Исходя того, что требования Администрации заявлены в порядке искового производства, суд полагает, что стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований и возражений, соответственно, суд вправе обращаться в соответствующие органы и организации с требованием о предоставлении имеющих значение для рассмотрения дела доказательств только в случае отсутствия соответствующей возможности у стороны по делу.

В отношении ходатайства о привлечению к участию в деле ООО «Издательского дома «Контакт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отмечает, что ООО «Реформа+» не пояснило, какие права и обязанности указанного лица могут быть затронуты в результате рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

В феврале 2013 года ООО «Реформа+» Администрацией был выдан ряд разрешений на установку рекламных конструкций.

30.12.2013 Администрацией во исполнение требований Федерального закона «О рекламе» было принято постановление №3090-п, которым была утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории Междуреченского городского округа.

12 из рекламных конструкций, на установку которых ранее ЗАО «Регион» были выданы разрешения, а именно, рекламные конструкции, установленные по адресам:

1) г. Междуреченск, Западный район, район жилого дома №11, по пр. Шахтеров (разрешение №126 от 12.02.2013);

2) г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, 19 (разрешение №122 от 05.02.2013);

3) г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, 41 (разрешение №119 от 05.02.2013);

4) г. Междуреченск, Западный район, район пересечения пр. Шахтеров и б. Медиков (разрешение №117 от 05.02.2013);

5) г. Междуреченск, Восточный район, район жилого дома №14, по пр. Строителей (разрешение №129 от 12.02.2013);

6) г. Междуреченск, Восточный район, район жилого дома пр. Строителей, 26 (разрешение №128 от 12.02.2013);

7) г. Междуреченск, Восточный район, район пересечения пр. Строителей и ул. Комарова (разрешение №121 от 05.02.2013);

8) г. Междуреченск, Восточный район, район жилого дома №24, по пр. 50 лет Комсомола (разрешение №127 от 12.02.2013);

9) г. Междуреченск, Восточный район, пр. 50 лет Комсомола, р-он 25 магазина (разрешение №123 от 05.02.2013);

10) г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, 45 (разрешение №120 от 05.02.2013);

11) г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, 29 (разрешение №125 от 12.02.2013);

12) г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, 27 (разрешение №116 от 05.02.2013), - не соответствуют утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций либо по месту их расположения, либо по типу рекламной конструкции.

Поскольку указанные выше разрешения на установку рекламных конструкций, выданные ООО «Реформа+» не соответствуют утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций, Администрация, основываясь на полномочиях, предоставленных ей статьей 19 Федерального закона «О рекламе», просит признать указанные разрешения недействительными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с выдачей разрешений на размещение рекламных конструкций, суд считает заявленные Администрацией требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов наделены полномочиями по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Согласно данному в указанном нормативном правовом акте определению схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Несоответствие установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» определяется схемой размещения рекламных конструкций) в соответствии с пунктом 3 части 20 указанной статьи Федерального закона «О рекламе» влечет за собой возможность признания такого разрешения недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Таким образом, законодатель, наделив органы местного самоуправления правом утверждать Схемы размещения рекламных конструкций, одновременно наделил данные органы правом признавать в судебном порядке недействительными ранее выданные ими разрешения на установку рекламных конструкций.

Наличие механизма признания ранее выданных разрешений недействительными обусловлено тем, что порядок утверждения Схемы размещения рекламных конструкций отличен от порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, а именно: утверждение Схемы размещения рекламных конструкций осуществляется с учетом мнения специально уполномоченного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (применительно к рассматриваемой ситуации – Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области), в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом случае – Коллегией Администрации Кемеровской области).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2013 №383 «О согласовании схемы размещения рекламных конструкций и вносимых в нее изменений на территории Кемеровской области» Главное управление архитектуры и градостроительства Кемеровской области определено уполномоченным органом по согласованию схемы размещения рекламных конструкций и вносимых в нее изменений на территории Кемеровской области.

Пунктом 2 указанного постановления высшего исполнительного органа государственной власти Кемеровской области утвержден Порядок согласования схемы размещения рекламных конструкций и вносимых в нее изменений на территории Кемеровской области.

В соответствии с названным порядком разработанная органом местного самоуправления схема должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

При этом в процессе рассмотрения представленной соответствующим органом местного самоуправления Схемы размещения рекламных конструкций Главное управление архитектуры и градостроительства Кемеровской области в течение 10 рабочих дней организует ее рассмотрение на заседании градостроительного совета Кемеровской области. Решение о рассмотрении схемы оформляется протоколом заседания градостроительного совета Кемеровской области.

Таким образом, согласование уполномоченным органом Схемы размещения рекламных конструкций предполагает учет различных факторов в процессе размещения рекламных конструкций на территории соответствующего поселения.

В силу указанных обстоятельств ранее выданные разрешения на установку рекламных конструкций могут не соответствовать утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций.

Поэтому законодатель и предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций.

При этом предметом доказывания в рамках рассмотрения судом заявления о признании выданных разрешений недействительными будет являться соответствие либо несоответствие рекламных конструкций, установленных на основании ранее выданных разрешений, вновь утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций.

Вопрос о соблюдении органом местного самоуправления порядка согласования и утверждения Схемы размещения рекламных конструкций, по мнению суда, выходит за рамки предмета доказывания в рассматриваемом споре, так как в этом случае будет даваться оценка действительности нормативного правового акта органа местного самоуправления, что не относится к подведомственности арбитражных судов.

Помимо изложенного суд исходит из того, что рассмотрение заявления Администрации о признании ранее выданных разрешений на установку рекламных конструкций осуществляется не по правилам главы 24 АПК РФ, а по правилам искового производства, с распределением бремени доказывания на обе стороны спора, поскольку требования предъявлены не к органу, осуществляющему публичные полномочия, а к хозяйствующему субъекту. Соответственно, к рассматриваемым правоотношениям следует применять общие, а не сокращенные сроки исковой давности. В связи с чем, суд отклоняет довод ООО «Реформа+» о пропуске Администрацией установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Что касается доводов Общества о том, что Схема размещения рекламных конструкций, не может применяться к регулированию спорных отношений ввиду ненадлежащего опубликования данного акта, то указанные доводы ООО «Реформа+» также отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что Схема размещения рекламных конструкций была опубликована в специальной вкладке к газете «Контакт» за 21.01.2014 №4 (3095), которая в соответствии с Уставом Муниципального образования Междуреченский городской округ является источником официального опубликования нормативных правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления данного муниципального образования.

При этом суд принимает во внимание пояснения представителей Администрации о том, что указанная тематическая вкладка «Контакт. Официально» предназначена для публикации официальной информации органов местного самоуправления Междуреченского городского округа; может распространяться как вместе с газетой «Контакт», так и самостоятельно; указанная вкладка не зарегистрирована в качестве отдельного средства массовой информации; издается тем же, учредителем, что и газета «Контакт», и в том же формате; обязательно содержит ссылку на номер и дату газеты «Контакт», приложением к которой является; вкладывается внутрь соответствующего номера газеты «Контакт».

Наличие у газеты «Контакт» и у приложения «Контакт. Официально» разных подписных индексов, само по себе не свидетельствует о том, что речь идет о разных печатных изданиях. Более того, подобная ситуация характерна для большинства средств массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти и местного самоуправления, и обусловлена наличием целевой аудитории (в том числе, подписчиков), в рамках которой востребована соответствующая информация.

Кроме того, судом принимается во внимание следующая информация, представленная Администрацией.

Так, согласно ответу начальника ОСП Междуреченского городского почтамта ФИО3 подписка на газету «Контакт» осуществляется с вкладкой «Контакт. Официально»; ограничений на подписку не имеется; пять экземпляров направляются в Администрацию Кемеровской области.

Аналогичные ответы на соответствующие запросы Администрации даны генеральным директором ООО «Издательский дом «Контакт», директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Междуреченская Информационная Библиотечная Система», индивидуальным предпринимателем Коршуновой Г.М. – реализующей печатную продукцию в розничной сети г. Междуреченска «Вестич».

При этом представленные ООО «Реформа+» ответ директора ООО «Графика – Междуреченск» ФИО4, из которого следует, что в принадлежащих указанному юридическому лицу киосках печатной продукции «Лига Пресс» в продаже не реализуется газета «Контакт официально», не опровергает доводы Администрации.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что тематическая вкладка «Контакт. Официально» является составной частью газеты «Контакт» и не может рассматриваться как отдельное средство массовой информации или отдельное печатное издание. Соответственно, публикация Схемы размещения рекламных конструкций в указанном приложении к газете «Контакт» является официальным опубликованием Схемы размещения рекламных конструкций.

Доводы Общества о том Схема размещения рекламных конструкций не подлежит применению, ввиду того, что в рассматриваемой публикации содержится нечитаемая графическая информация, также отклоняется судом, поскольку, с одной стороны, качество печати не влияет на факт наличия или отсутствия официальной публикации. С другой стороны, помимо газеты «Контакт» Схема размещения рекламных конструкций была опубликована на официальном сайте Администрации, могла быть предоставлена заинтересованным лицам органами местного самоуправления Междуреченского городского округа по их запросу.

Таким образом, из представленных Администрацией материалов усматривается, что указанные в заявлении разрешения на установку рекламных конструкций №126 от 12.02.2013, №122 от 05.02.2013, №119 от 05.02.2013, №117 от 05.02.2013, №129 от 12.02.2013, №128 от 12.02.2013, №121 от 05.02.2013, №127 от 12.02.2013, №123 от 05.02.2013, №120 от 05.02.2013, №125 от 12.02.2013, №116 от 05.02.2013, выданные ООО «Реформа+», не соответствуют утвержденной Администрацией Схеме размещения рекламных конструкций, так как рекламные конструкции, установленные на основании данных разрешений, либо располагаются в местах, не предназначенных для размещения рекламных конструкций, либо не соответствуют типу рекламных конструкций, указанных в Схеме размещения рекламных конструкций. Следовательно, указанные разрешения подлежат признанию недействительными.

Довод ООО «Реформа+» о том, что суд в нарушение требований статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению дополнения к заявлению, одновременно изменяющие и предмет, и основания заявленных требований, также отклоняется судом, исходя из следующего.

Представленные Администрацией дополнения к первоначально заявленным требованиям о признании недействительными ранее выданных разрешений на установку рекламных конструкций были не изменены, а дополнены требованием о признании недействительным еще трех разрешений. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что предмет заявленных требований был не изменен, а дополнен.

То же самое можно сказать и об основаниях заявленных требований, которые остались прежними, так как уточнение Администрацией действующей редакции Схемы размещения рекламных конструкций, не может быть расценено в качестве изменения оснований заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций №126 от 12.02.2013, №122 от 05.02.2013, №119 от 05.02.2013, №117 от 05.02.2013, №129 от 12.02.2013, №128 от 12.02.2013, №121 от 05.02.2013, №127 от 12.02.2013, №123 от 05.02.2013, №120 от 05.02.2013, №125 от 12.02.2013, №116 от 05.02.2013, ранее выданных Администрацией ООО «Реформа+».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными разрешения Администрации Междуреченского городского округа на установку рекламной конструкции №126 от 12.02.2013, №122 от 05.02.2013, №119 от 05.02.2013, №117 от 05.02.2013, №129 от 12.02.2013, №128 от 12.02.2013, №121 от 05.02.2013, №127 от 12.02.2013, №123 от 05.02.2013, №120 от 05.02.2013, №125 от 12.02.2013, №116 от 05.02.2013, выданные обществу с ограниченной ответственностью «Реформа+».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд с момента его принятия.

Судья В.Я. Драпезо