Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечепуренко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 104 922 руб. 44 коп. (с учетом уточнений 111 554 руб. 05 коп.)

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2014, паспорт.

от ответчика: не явился (извещен);

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Новокузнецк Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай о взыскании 104 922 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2015 по делу № А27-1996/2014.

Определением арбитражного суда от 27.07.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

На основании определения от 15.09.2015 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.11.2015.

Ответчик, явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен в порядке статьи 121-123 АПК РФ. Направил в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором он не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает на неправомерное определение периода процентов и на завышение процентной ставки при расчете. В отношении судебных расходов считает обоснованным размер в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд проводит предварительное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца, согласившись с доводами ответчика, приведенными в отзыве, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 111 554 руб. 05 коп.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2015 по делу № А27-1996/2014 требования истца удовлетворены частично. С Открытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» взыскано 782 043 руб. задолженности за поставленный уголь по договору № 01-12-2010 от 01.12.2010г., 58 184 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 840 227 руб. 82 коп., 25 080 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, а также 18 286 руб. 60 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. С Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» взыскано 5 774 руб. 72 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2015 по делу № А27-1996/2014 изменено и изложено в следующей редакции: иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 1 106 132 руб., в том числе 1 033 506 руб. основного долга, 72 626 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2013 по 03.02.2014, а также 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе и 33 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей, а также 27 061 руб. 32 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность в размере 1 142 132 руб. погашена ответчиком 25.05.2015, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 132 от 25.05.2015.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства, на сумму несвоевременно уплаченной задолженности истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2014 по 23.05.2015 по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, действующей на день фактического исполнения ответчиком обязательств, на сумму 111 554 руб. 05 коп., проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг производится арбитражным судом в разумных пределах, при наличии доказательств того, что такие расходы фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены следующие документы: акт об оказании услуг от 15.07.2015 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 303076 от 15.07.2015.

Согласно акта об оказании услуг от 15.07.2015, заключенному между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Альтаир» (клиент) стоимость оказанных услуг за составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 000 руб.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей правоотношения сторон по договору на юридическое обслуживание, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 303076 от 15.07.2015 на сумму 5 000 руб.

При определении разумности расходов, понесенных по настоящему делу, суд, принимая во внимание соотношение таких факторов как несложность и непродолжительность рассматриваемого спора (одно судебное заседание), сложившуюся практику по данной категории споров, объем доказательств, представленных в материалы дела, исходя из принципа разумности и соразмерности, считает обоснованным взыскание с Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб. (составление искового заявления с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 14 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 3 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При объявлении резолютивной части решения, судом допущена опечатка в указании применяемой меры ответственности, в виде неустойки. Данная описка подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения суда на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Новокузнецк Кемеровской области 111 554 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Вернуть истцу из федерального бюджета 14 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно, платежного поручения № 351 от 02.07.2015.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Ф. Федотов