Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» г. Кемерово (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» г. Кемерово (ОГРН <***>) о взыскании 19 091 руб. долга по агентскому договору; процентов за пользование чужими денежными средствами; 58 796 руб. долга по договору подряда; процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» г. Кемерово (ООО «Газстройсервис», истец), обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» г. Кемерово (ООО «МПО «Скоморошка», ответчик) о взыскании 19 091 руб. долга по агентскому договору; процентов за пользование чужими денежными средствами; 58 796 руб. долга по договору подряда; процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 310, 395, 702, 711, 720, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по агентскому договору № 01-12-А от 03.05.2012 и по договору подряда № 05-12-С от 14.06.2012, заключенными между истцом и ответчиком.

12.02.2013. судом вынесено определение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения получена ответчиком 18.02.2013.

28.02.2013 в материалы дела поступило заявление истца об изменении суммы иска. В соответствии с данным заявлением истец просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору № 01-12-А от 03.05.2012 в сумме 19 091 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты по агентскому договору за период с 04.09.2012 по 29.03.2013 в сумме 901 руб. 25 коп.; 58 796 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 05-12-С от 14.06.2012; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты по договору подряда за период с 19.11.2012 по 29.03.2013 в сумме 1 751 руб. 63 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221 руб. 60 коп.

От ответчика в материалы дела 27.03.2013 поступило заявление об уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик считает, что размер судебных расходов подлежит уменьшению до 1 500 рублей. Возражения и доказательства по существу исковых требований ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газстройсервис» (агент) и ООО «МПО «Скоморошка» (принципал) был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент по поручению и за счет принципала на возмездной основе обязан подобрать проектную организацию для разработки проектной и рабочей документации для технического перевооружения системы газопотребления ООО «МПО «Скоморошка», переноса участка газопровода протяженностью 0,05 км для газовой паровой котельной, расположенной по адресу: <...>; заказать рабочую документацию по объекту; произвести приемку рабочей документации от проектной организации; передать принципалу готовую рабочую документацию в соответствии с заданием на проектирование.

Цена договора определена сторонами в сумме 38 181 руб. 00 коп. Оплата производится в виде предоплаты в размере 19 090 руб. 00 коп. Окончательная оплата в размере 19 091 руб. 00 коп. производится Принципалом на расчетный счет Агента в течение 10 дней с момента согласования (экспертизы) проектной документации (раздел 3 договора).

Предварительная оплата по договору произведена ответчиком 30.05.2012 на основании платежного поручения № 00766 от 25.05.2012 в сумме 19 090 руб. 00 коп.

20.07.2012 филиалом «ЦЛАТИ по Кемеровской области» «ЦЛАТИ по Сибирскому Федеральному округу» было выдано заключение № 228-ЭС № экспертизы промышленной безопасности по указанному объекту. Заключение экспертизы утверждено Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 23.08.2012. и направлено непосредственно директору ответчика ФИО1 Таким образом, Агентом исполнены обязанности по договору, и у Принципала возникла обязанность по оплате в полном объеме по истечение 10 дней с момента экспертизы проектной документации, то есть с 04.09.2012.

Между тем, обязанность по оплате ответчиком в полном объеме не исполнена, что повлекло обращение истца в суд с настоящим требованием.

Также, в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2012 по 29.03.2013 в сумме 901 руб. 25 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование иска о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязанности по договору в полном объеме и с надлежащим качеством. Возражений по объему и качеству оказанных агентом услуг не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве или объеме рассматриваемых услуг по договору, направлении ответчиком претензий относительно предоставленных услуг, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, исходя из норм ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, устанавливающих принцип надлежащего исполнения принципалом обязательства по оплате оказанных услуг, требование ООО «Газстройсервис» о взыскании с ООО «МПО «Скоморошка» долга по агентскому договору в размере 19 091 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет процентов ответчиком не представлен. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

Для обеспечения переоборудования котельной ответчика в соответствии с разработанной технической документацией между ООО «Газстройсервис» (подрядчик) и ООО «МПО «Скоморошка» (Заказчик) заключен договор подряда № 05-12-С от 14.06.2012.

В соответствии с условиями договора подряда подрядчик по заданию Заказчика выполняет, а заказчик принимает и оплачивает комплекс работ по строительству: перенос участка наружного газопровода протяженностью 0,05 км для газовой котельной производительностью 6,5 т/ч, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ по договору определена в размере 174 689 руб. 00 коп., в том числе стоимость материалов в размере 57 097 руб. 00 коп. и стоимость строительно-монтажных работ – 117 592 руб. 00 коп. Пунктом 2.3. договора определен порядок расчета – 115 893 руб. 00 коп. предоплата в течение 5 банковских дней с момента заключения договора. Окончательная оплата – в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и акта приемки законченного строительством объекта с участием представителя Ростехнадзора.

Предоплата по договору произведена Заказчиком платежным поручением от 28.06.2012 в предусмотренном договором размере.

Строительные работы, предусмотренные договором выполнены Подрядчиком в июле 2012 года, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта, подписанный, в том числе, руководителем ответчика.

20 сентября 2012 года Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора составлен Акт проверки № 24 КГ/147 с целью определения готовности смонтированной сети газопотребления – перенесенного участка газопровода к котельной, расположенной по адресу: <...>. В соответствии с данным Актом проверки не выявлено несоответствия техническим требованиям и установлено, что газопровод готов к эксплуатации.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что сдача работ и их приемка Заказчиком оформляется актом сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справкой о стоимости работ и затрат унифицированной формы КС-3.

Заказчик обязан в 10-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ передать подрядчику подписанный экземпляр или мотивированный отказ (п. 3.3. договора).

В случае неподписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в установленный срок и отсутствия мотивированного отказа, выполненные работы по договору считаются принятыми и подлежащими оплате в полном объеме (п. 3.4.).

В связи с отсутствием оплаты по договору подряда в полном объеме истцом 08.11.2012 передана руководителю ответчика претензия с требованием об оплате задолженности по агентскому договору и договору подряда. В претензии указано, что Акт о приемке выполненных работ № 29/2012-С от 16.10.2012, формы КС-2, КС-3 от 07.08.2012 переданы ответчику 17.10.2012., однако они не подписаны и не возвращены истцу.

Ответа на претензию, а также возражений относительно непредставления указанных документов ответчику в указанный срок в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием оплаты по договору в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Работы по рассматриваемому договору подряда истцом выполнены, сданы ответчику и им приняты, что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы, Актом проверки № 24 КГ/147 от 20 сентября 2012 года, выданным Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора.

В соответствии с условиями договора неподписание ответчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.08.2012 - № 05-12-С на сумму 174 689,00 руб. (соответствует договору) и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 05-12-С от 07.08.2012 без предъявления возражений расценивается как принятие работ и возникновение обязанности по их полной оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по договору и наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 58 796 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты долга к настоящему моменту суду не представлены.

Исковые требования о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате подтверждены документально материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что фактически ответчиком не отрицается факт получения акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.08.2012 - № 05-12-С на сумму 174 689,00 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 05-12-С от 07.08.2012. 17 октября 2012 года.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела. В соответствии с условиями договора (п. 2.4) оплата должна была быть произведена по истечении 10 рабочих дней после подписания актов КС-2 и КС-3 с участием Ростехнадзора. Из обстоятельств дела следует, что акты переданы ответчику 17.10.2012, соответствие объекта требованиям действующего законодательства в области строительства и строительным нормам и правилам подтверждено Актом проверки № 24КГ/147 Ростехнадзора от 20.09.2012. Соответственно, обязанность оплаты должна была возникнуть у ответчика по истечении 10 банковских дней с момента подписания актов КС-2 и КС-3, а в случае их неподписания момент возникновения обязанности по оплате следует считать как по истечении 10 банковских дней после истечения времени на подписание актов (10 дней), то есть с 10.11.2012. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 19.11.2012, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет процентов ответчиком не представлен, возражений не заявлено. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец надлежащим образом доказал законность и обоснованность заявленного к ответчику требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу, не представил возражений относительно требований истца в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, не оспорил расчет истца, чем принял риск принятия судебного акта по существу спора не в свою пользу. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг ООО «Газстройсервис» представлен договор об оказании консультационных (юридических) услуг от 05.02.2013, заключенный между ООО «Газстройсервис» и ФИО2, расходный кассовый ордер № 3 от 06.02.2013 на выплату вознаграждения за оказание услуг по договору от 05.02.2013 в размере 15 000 рублей. Исковое заявление и заявление об изменении суммы заявленных требований подписаны ФИО2 как представителем истца на основании доверенности.

Ответчиком представлено заявление об уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя до 1 500 рублей по основаниям, указанным в отзыве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда, указанным в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Независимо от наличия возражений стороны против чрезмерности расходов, суд возмещает их в разумных пределах, определяемых либо с учетом представления заявителем таких доказательств либо по его собственному мнению.

Предъявляемые к возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя истца по настоящему делу в сумме 15 000 руб., по мнению суда, не соответствуют принципам разумности.

Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора (исковое заявление содержит по существу требования по двум различным договорам), объем доказательств, представленных в материалы дела, а также тот факт, что исковое заявление рассмотрено в упрощенном порядке судопроизводства, то есть без явки сторон в судебное заседание, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» г. Кемерово (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» г. Кемерово (ОГРН <***>) 19 091 руб. 00 коп. задолженности по агентскому договору №01-12-А от 03.05.2012., 58 796 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 05-12-С от 14.06.2012., 901 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору №01-12-А от 03.05.2012., 1 751 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 05-12-С от 14.06.2012., а всего 80 539 руб. 88 коп., а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 221 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Душинский