Гражданский кодекс часть 1

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, город Осинники Кемеровской области - Кузбасса

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 15.07.2021 с заявлением обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, город Новокузнецк (далее- заявитель, налоговый орган, ИФНС России по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса) к ФИО1 (далее- ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно, не направил заявление в арбитражный суд о признании ООО «Автодеталь» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.07.2021 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (№65097161064542), в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса по правилам статей 121-123 АПК РФ (возврат почтовой корреспонденции №65097161064559), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление не направил.

На основании статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Автодеталь» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), юридический адрес: 654063, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (Центральный район), дом 42, состоит на налоговом учете с 24.06.2010. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества с 10.04.2018 является ФИО1 – ИНН <***>.

Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в ходе проведенных мероприятий выявлено, что по состоянию на 17.05.2021 за ООО «Автодеталь» числится просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере 1294638,67руб.

В отношении задолженности, числящейся за ООО «Автодеталь», Инспекцией были приняты все необходимые меры принудительного взыскания,
предусмотренные статьями 69, 70, 46, 76, 47 НК РФ, однако сумма недоимки не была погашена.

По мнению административного органа, руководитель ООО «Автодеталь» ФИО1 не выполнил обязанность по направлению заявления о признании должника банкротом в установленный статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок.

В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № 52 от 17.12.2020 руководитель ООО «Автодеталь» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 5 000 руб.

На дату рассмотрения настоящего дела, по сведениям налогового органа, штраф директором ООО «Автодеталь» ФИО1 не оплачен.

После вступления постановления № 52 от 17.12.2020 в законную силу, руководителем ООО «Автодеталь» ФИО1 обязанность, предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве, так и не была исполнена, заявление в арбитражный суд о признании ООО «Автодеталь» несостоятельным (банкротом) не направлено.

По данному факту налоговым органом 09.04.2021 было направлено уведомление о вызове в налоговую инспекцию для дачи пояснений и составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по адресу регистрации руководителя общества ФИО1

Ввиду неявки надлежащим образом извещенного ФИО1, протокол № 12 от 17.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, был составлен в его отсутствие.

На основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, ИФНС России по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) следует понимать признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17.05.2021 за ООО «Автодеталь» числится задолженность по платежам в бюджет в размере 1294638,67 руб., в том числе: основной долг – 1129033, пени - 151505, 10 руб., штраф 14100,57 руб.

При этом, с даты привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ задолженность организации не была погашена, увеличилась, из чего следует, что ФИО1 не были приняты меры по снижению задолженности.

В нарушение положение вышеперечисленных норм права ФИО1, являясь руководителем ООО «Автодеталь», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Автодеталь» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина руководителя ООО «Автодеталь» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Руководитель ООО «Автодеталь» ФИО1 не представил ни административному органу, ни суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности руководитель должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО «Автодеталь» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения руководителя ООО «Автодеталь» ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 28.4 главы 28 КоАП РФ. Протокол содержит сведения, перечисленные в статье 28.2 КоАП РФ, в том числе о дате и месте события правонарушения, сведения о лице, его вынесшем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др. Нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о месте и времени его составления, что подтверждается материалами дела.

Поскольку, согласно статье 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отнесены к компетенции арбитражного суда, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Автодеталь» ФИО1

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает установление в отношении должностных лиц дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Мера ответственности избирается судом по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде минимальной санкции, дисквалификации ФИО1, на срок - 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 205, 206 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. с. Залесово Залесовского района Алтайского края, зарегистрирован по адресу: <...>/Б, кв. 11, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья М. А. Сарафанникова